Роз'яснення щодо системи звільнення та обмеження відповідальності посадових осіб у японському корпоративному праві

У японських акціонерних компаніях директори та аудитори, такі як виконавчі особи, несуть значну відповідальність перед компанією. Японський Закон про компанії, стаття 423, пункт 1, визначає, що якщо виконавча особа не виконує свої обов’язки (недбалість у виконанні обов’язків), що призводить до збитків для компанії, вона несе відповідальність за відшкодування цих збитків. Ця відповідальність за відшкодування збитків може бути надзвичайно великою, що становить значний ризик для осіб, які займають посади виконавчих осіб. У нещодавніх судових прецедентах, таких як рішення про відшкодування понад 13 трильйонів єн колишньому керівництву Tokyo Electric Power Company, було продемонстровано величину цього ризику.

Однак, японський Закон про компанії, хоча і накладає сувору відповідальність на виконавчих осіб, також передбачає складну багаторівневу систему для звільнення або обмеження цієї відповідальності в розумних межах. Ця система розроблена для досягнення балансу між двома важливими цілями. Перша – це чітке визначення відповідальності виконавчих осіб та захист інтересів компанії та її акціонерів. Друга – запобігання тому, щоб талановиті кадри уникали зайняття посад виконавчих осіб через страх перед надмірною відповідальністю, або щоб їхні управлінські рішення не були надмірно обмеженими. Для поєднання здорового корпоративного управління та сміливого управління компанією, розуміння цієї системи зменшення відповідальності є необхідним.

У цій статті ми всебічно розглянемо основні системи звільнення та обмеження відповідальності за недбалість у виконанні обов’язків виконавчих осіб, визначені японським Законом про компанії, на основі конкретних законодавчих положень та судових прецедентів. Зокрема, ми розглянемо наступні системи:

1. Повне звільнення від відповідальності за згодою всіх акціонерів (Закон про компанії, стаття 424)
2. Часткове звільнення від відповідальності за спеціальним рішенням загальних зборів акціонерів (Закон про компанії, стаття 425)
3. Часткове звільнення від відповідальності за рішенням ради директорів (Закон про компанії, стаття 426)
4. Договір про обмеження відповідальності з невиконавчими директорами тощо (Закон про компанії, стаття 427)
5. Судове врегулювання в представницькому позові акціонерів (Закон про компанії, стаття 850)

Кожна з цих систем має різні вимоги, процедури та наслідки. Точне розуміння цих відмінностей є надзвичайно важливим для виконавчих осіб, керівників та інвесторів компаній, що ведуть бізнес в Японії, з точки зору управління ризиками та побудови системи управління.

Повне звільнення від відповідальності за згодою всіх акціонерів (Стаття 424 Японського корпоративного закону)

Найбільш базовий та потужний спосіб звільнити директорів від відповідальності за недбалість у виконанні обов’язків полягає в отриманні згоди всіх акціонерів. Стаття 424 Японського корпоративного закону (2005 рік) передбачає, що “відповідальність, зазначена в першому пункті попередньої статті, не може бути звільнена без згоди всіх акціонерів”. Це означає, що якщо всі акціонери, які є власниками компанії, погоджуються, то можна повністю звільнити директорів від грошових зобов’язань перед компанією.

Головна особливість цього методу полягає в можливості звільнення від відповідальності в повному обсязі. Це відрізняє його від інших систем, які обмежуються частковим звільненням від відповідальності. Крім того, навіть якщо дії директора були зумовлені злим умислом або грубою недбалістю, вони можуть бути звільнені від відповідальності.

Однак, ця система має значні практичні обмеження. Це пов’язано з тим, що необхідно отримати згоду “всіх акціонерів”, тобто буквально всіх. У випадку публічних компаній з великою кількістю акціонерів або компаній з розподіленою структурою акціонерів, отримати згоду всіх акціонерів практично неможливо. Тому цей метод є реалістичним вибором лише у випадках, коли акціонер є один, наприклад, у компанії з одним акціонером, дочірній компанії, де материнська компанія володіє 100% акцій, або в сімейних компаніях з обмеженою кількістю акціонерів. Крім того, це звільнення стосується лише відповідальності за вже вчинені дії в минулому і не може бути використане для попереднього звільнення від відповідальності за можливі майбутні дії.

Ця система також містить важливі теоретичні питання, пов’язані з захистом кредиторів компанії. Право на відшкодування збитків від директорів є частиною активів компанії. Згода акціонерів на відмову від цього права фактично зменшує активи компанії. Особливо в закритих компаніях, де акціонери та керівники є одними і тими ж особами, може виникнути ситуація, коли керівники завдають шкоди компанії через ризиковані угоди, а потім звільняють себе від відповідальності як акціонери, що призводить до зменшення активів компанії та завдає шкоди зовнішнім кредиторам. Японський корпоративний закон не встановлює загальних обмежень щодо цього питання, і, як правило, надає перевагу волі акціонерів. Однак, у певних випадках, таких як відповідальність за незаконний розподіл прибутку, існують положення, що обмежують звільнення з метою захисту кредиторів компанії, що свідчить про усвідомлення законодавцем цієї проблеми.

Часткове звільнення від відповідальності за спеціальним рішенням загальних зборів акціонерів (Стаття 425 Японського корпоративного закону)

У публічних компаніях Японії, де важко отримати згоду всіх акціонерів, частіше використовується система часткового звільнення від відповідальності за спеціальним рішенням загальних зборів акціонерів. Стаття 425 Японського корпоративного закону дозволяє часткове звільнення від відповідальності директорів за рішенням загальних зборів акціонерів за певних умов. Спеціальне рішення приймається, коли присутні акціонери, які мають більшість голосів, і за умови, що дві третини або більше голосів присутніх акціонерів підтримують це рішення (Стаття 309, пункт 2, підпункт 8 Японського корпоративного закону).  

Для використання цієї системи необхідно виконати кілька суворих вимог. По-перше, найважливішою суб’єктивною вимогою є те, що директор, який несе відповідальність, повинен діяти “добросовісно і без грубої недбалості” у виконанні своїх обов’язків. Тобто, якщо директор знав про факт недбалості (“злий намір”) або міг легко його виявити при мінімальній увазі (“груба недбалість”), звільнення за цією системою не допускається.  

По-друге, звільнення обмежується лише “частково”. Директор повинен продовжувати нести відповідальність до “мінімальної межі відповідальності”, встановленої законом. Ця мінімальна межа відповідальності варіюється в залежності від посади директора і розраховується на основі річної винагороди директора відповідно до методів, визначених у Статті 113 Правил виконання Японського корпоративного закону. Зокрема, для представника директора це шість разів річної винагороди, для виконавчого директора – чотири рази, а для інших невиконавчих директорів та аудиторів – двічі.  

По-третє, з процедурної точки зору, компанія повинна надати акціонерам достатню інформацію при поданні пропозиції про звільнення від відповідальності на загальні збори акціонерів. Зокрема, компанія зобов’язана пояснити на зборах акціонерів факти, що стали причиною відповідальності, суму відповідальності, межу звільнення та підстави для її розрахунку, а також причини та конкретну суму звільнення.  

Крім того, ця система має надзвичайно важливий процедурний бар’єр з точки зору корпоративного управління. Це означає, що рада директорів повинна отримати “згоду кожного аудитора (або аудитора, якщо компанія не має ради аудиторів)” перед поданням пропозиції про звільнення від відповідальності на загальні збори акціонерів (Стаття 425, пункт 3 Японського корпоративного закону). Це запобігає легкому звільненню від відповідальності через змову між директорами. Аудитори, які захищають інтереси компанії та акціонерів з незалежної позиції, мають ретельно перевірити, чи дійсно директор діяв добросовісно і без грубої недбалості, а також чи звільнення від відповідальності відповідає інтересам компанії. Згода аудитора не є просто формальною процедурою, а виконує функцію суттєвого гаранта здорового процесу звільнення від відповідальності.  

Часткове звільнення від відповідальності за рішенням ради директорів (Стаття 426 Японського корпоративного закону)

Японський корпоративний закон передбачає систему часткового звільнення від відповідальності за рішенням ради директорів як більш оперативний метод, ніж рішення загальних зборів акціонерів. Стаття 426 Японського корпоративного закону регулює, що певні типи компаній можуть звільнити від відповідальності своїх посадових осіб частково за рішенням ради директорів, якщо це передбачено статутом компанії.

Передумови для використання цієї системи є суворими. По-перше, компанія повинна внести до свого статуту положення, яке дозволяє звільняти посадових осіб від відповідальності в межах, встановлених законом, за рішенням ради директорів. Для зміни статуту потрібне спеціальне рішення загальних зборів акціонерів. По-друге, ця система може бути впроваджена лише в компаніях з розвиненою системою внутрішнього контролю, таких як компанії з аудиторською радою, компанії з комітетом з аудиту або компанії з комітетом з призначень.

Суттєві вимоги до звільнення від відповідальності аналогічні тим, що передбачені статтею 425 Японського корпоративного закону для звільнення за рішенням загальних зборів акціонерів. Зокрема, посадова особа повинна діяти добросовісно та без грубої недбалості, а сума звільнення повинна обмежуватися частиною, що перевищує мінімальний ліміт відповідальності.

Головна особливість цієї системи полягає в унікальному механізмі, що балансує між оперативністю управління та захистом акціонерів. Скликання загальних зборів акціонерів вимагає часу та витрат, тоді як рішення ради директорів може бути прийняте швидше. Однак це також несе ризик зловживання повноваженнями ради директорів. Тому стаття 426 Японського корпоративного закону надає сильне право вето міноритарним акціонерам для зменшення цього ризику. Зокрема, якщо рада директорів приймає рішення про звільнення від відповідальності, компанія повинна без зволікань повідомити або оголосити про це акціонерам. Якщо протягом періоду понад один місяць акціонери, які володіють 3% або більше голосів, висловлять заперечення, рішення ради директорів про звільнення втрачає силу. Це право заперечення міноритарних акціонерів є потужним механізмом стримування, що не дозволяє раді директорів ігнорувати думку впливових міноритарних або активістських акціонерів при прийнятті рішень про звільнення від відповідальності. Таким чином, забезпечується ефективне прийняття рішень радою директорів, водночас акціонери мають можливість здійснювати реальний контроль.

Обмеження відповідальності за допомогою договору про обмеження відповідальності (Стаття 427 Японського корпоративного закону)

На відміну від системи звільнення від відповідальності, яку ми розглядали раніше, система, що передбачає встановлення меж відповідальності директорів заздалегідь через договір, називається “договором про обмеження відповідальності”. Стаття 427 Японського корпоративного закону дозволяє акціонерним товариствам укладати договори з певними директорами, які обмежують їхню відповідальність за відшкодування збитків, спричинених недбалістю у виконанні обов’язків, у межах, визначених статутом .  

Основна суть цієї системи полягає в тому, що коло директорів, з якими можна укладати такі договори, суворо обмежене. Договори про обмеження відповідальності можуть укладатися лише з директорами (за винятком “виконавчих директорів”), аудиторськими партнерами, аудиторами та бухгалтерськими аудиторами . Під “виконавчими директорами” маються на увазі представники директорів або директори, обрані для виконання обов’язків компанії за рішенням ради директорів (Стаття 2, пункт 15, підпункт і Японського корпоративного закону) . Це означає, що керівництво, яке безпосередньо залучене до щоденного виконання обов’язків і має значні повноваження, не підпадає під дію цього договору.  

Для використання цієї системи необхідно спочатку прийняти спеціальне рішення на загальних зборах акціонерів, щоб внести положення про можливість укладення договору про обмеження відповідальності до статуту, а також зареєструвати це положення . Навіть якщо договір укладено, відповідальність фактично обмежується лише в тому випадку, якщо відповідний директор діяв добросовісно і без грубої недбалості при виконанні своїх обов’язків . Сума обмеження відповідальності визначається як вища з двох: мінімальна межа відповідальності, встановлена статтею 425 Японського корпоративного закону (для невиконавчих директорів це вдвічі більше річної винагороди) або сума, визначена статутом .  

Стаття 427 Японського корпоративного закону не є просто засобом зменшення відповідальності, а розглядається як важливий політичний інструмент для зміцнення японського корпоративного управління. Зокрема, вона спрямована на забезпечення високоякісних незалежних зовнішніх директорів. Однією з найбільших перешкод для досвідчених фахівців та керівників, які бажають стати зовнішніми директорами, є ризик особистої відповідальності за великі збитки компанії, в управлінні якою вони безпосередньо не беруть участі. Договір про обмеження відповідальності встановлює верхню межу цього фінансового ризику, що створює стимул для талановитих фахівців приймати посади зовнішніх директорів або аудиторів. Виключення виконавчих директорів з цього договору відображає цю політичну мету. Встановлення більшої відповідальності для тих, хто має повноваження та обов’язки з виконання обов’язків, і надання належного захисту тим, хто займається наглядом та консультуванням, сприяє розділенню управління та нагляду, підвищуючи ефективність управління .  

Важливим судовим прецедентом, що демонструє, як на практиці функціонує цей договір про обмеження відповідальності, є рішення Осацького вищого суду від 21 травня 2015 року (відоме як справа “Сейкрест”) . У цій справі зовнішній аудитор був притягнутий до відповідальності за те, що не зміг запобігти неправомірним діям представника директора компанії. Між компанією та аудитором було укладено договір про обмеження відповідальності. Суд визнав, що аудитор не виконав свої обов’язки, такі як рекомендація щодо створення системи внутрішнього контролю, але не вважав цю недбалість “грубої недбалістю”, визнавши дійсність договору про обмеження відповідальності. В результаті, сума відповідальності аудитора була обмежена двома роками винагороди згідно з договором . Цей прецедент показує, що суди поважають договори про обмеження відповідальності, але також ретельно перевіряють, чи не є дії директора “грубої недбалістю”, чітко вказуючи, що укладення договору не зменшує обов’язок директора бути обережним.  

Порівняння різних систем звільнення та обмеження відповідальності в Японії

Чотири основні системи звільнення та обмеження відповідальності, які ми розглянули в рамках японського корпоративного права, мають різні цілі та функції. Порівнюючи ці системи, кожна акціонерна компанія може стратегічно визначити, яку систему і як використовувати, враховуючи свою ситуацію та політику управління.

Згода всіх акціонерів (стаття 424 Японського корпоративного закону) є єдиним способом повного звільнення від відповідальності, але її застосування фактично обмежується закритими компаніями з дуже малою кількістю акціонерів. Спеціальна резолюція загальних зборів акціонерів (стаття 425 Японського корпоративного закону) є більш доступним засобом постфактум, але існують суб’єктивні вимоги, такі як добросовісність і відсутність грубої недбалості, а також суттєва перешкода у вигляді згоди аудиторів. Рішення ради директорів (стаття 426 Японського корпоративного закону) надає оперативну процедуру без проведення загальних зборів акціонерів, але вимагає положення в статуті, а також включає потужний механізм стримування у вигляді права заперечення акціонерів, які володіють 3% або більше акцій. Нарешті, договір обмеження відповідальності (стаття 427 Японського корпоративного закону) є єдиним способом управління ризиками заздалегідь і призначений для залучення зовнішніх директорів та інших не виконавчих посадових осіб, але не поширюється на виконавчих директорів.

Основні характеристики цих систем зведені в таблиці нижче.

Судове врегулювання у позові акціонера-представника (Стаття 850 Японського закону про компанії)

Типовою ситуацією, коли відповідальність посадових осіб дійсно переслідується, є позов акціонера-представника. Це позов, який акціонер подає від імені компанії для притягнення посадових осіб до відповідальності. У процесі цього позову акціонер та посадові особи можуть дійти до “судового врегулювання”. Це врегулювання має потужну функцію обмеження або звільнення від відповідальності посадових осіб.

Юридичною основою цього врегулювання є стаття 850 Японського закону про компанії. Найважливішим аспектом цієї статті є те, що вона встановлює значний виняток з принципу “згоди всіх акціонерів”, який вимагає стаття 424 того ж закону. Якщо врегулювання у позові акціонера-представника дійсно укладено, відповідальність посадових осіб обмежується в межах змісту врегулювання, навіть без згоди всіх акціонерів, і конфлікт завершується.

Ця система відображає прагматичне рішення законодавця, яке дозволяє уникнути витрат та невизначеності, пов’язаних з тривалими судовими процесами, і забезпечує реалістичне та гнучке вирішення спорів для сторін. Часто буває вигідніше для компанії досягти певного фінансового відшкодування через переговори та швидше відновити стабільність управління, ніж боротися за кожен позов до винесення рішення.

Однак, щоб запобігти легковажному врегулюванню, яке може зашкодити інтересам самої компанії, стаття 850 Японського закону про компанії передбачає процедурні захисні заходи. Якщо компанія не бере безпосередньої участі у переговорах про врегулювання, суд повинен повідомити компанію про зміст врегулювання та надати їй можливість висловити заперечення. Компанія може подати заперечення у письмовій формі протягом двох тижнів з моменту отримання повідомлення. Якщо компанія не висловить заперечень у цей період, вважається, що вона схвалила зміст врегулювання. Цей механізм забезпечує, щоб інтереси компанії не були несправедливо порушені під наглядом суду. Як показали випадки з банком Дайва, Duskin та Sumitomo Electric Industries, судове врегулювання відіграє важливу роль у практиці корпоративного управління в Японії.

Підсумок

Як ми розглянули в цій статті, японське корпоративне право (японська компанія) базується на складному балансі, що поєднує можливість суворого притягнення до відповідальності за недбалість обов’язків керівників з різноманітними механізмами звільнення та обмеження відповідальності. Від повного звільнення за згодою всіх акціонерів до часткового звільнення на загальних зборах акціонерів або засіданні ради директорів, попередніх угод про обмеження відповідальності та судових угод — методи є різноманітними. Ці системи не лише захищають керівників. Навпаки, вони мають на меті сприяти здоровому ризик-менеджменту в корпоративному управлінні, залучати висококваліфіковані кадри до керівництва та наглядових органів, і в кінцевому підсумку підтримувати конкурентоспроможність та стійке зростання компаній.

Точне розуміння цих складних систем і їхнє правильне застосування відповідно до ситуації вашої компанії є необхідним, особливо для компаній, що здійснюють міжнародну діяльність. Юридична фірма “Моноліс” має багатий досвід і глибокі знання в цій галузі, підтримуючи численних клієнтів як в Японії, так і за кордоном. У нашій фірмі працюють не лише адвокати, які добре знаються на японському корпоративному праві, але й професіонали з іноземними адвокатськими кваліфікаціями, які вільно володіють англійською мовою. Завдяки цій унікальній структурі ми можемо чітко пояснити тонкощі японської правової системи закордонним керівникам та материнським компаніям, надаючи безперервні та високоякісні юридичні послуги від створення та перегляду статутів і угод про обмеження відповідальності до керівництва загальними зборами акціонерів, стратегічних порад у разі конфліктів та представництва в суді. Якщо ви стикаєтеся з викликами, пов’язаними з японським корпоративним управлінням та відповідальністю керівників, будь ласка, звертайтеся до нашої фірми.