MONOLITH LAW OFFICE+81-3-6262-3248Будні дні 10:00-18:00 JST [Englsih Only]

MONOLITH LAW MAGAZINE

General Corporate

Система багатопредставницьких позовів у японському корпоративному праві та основні судові прецеденти

General Corporate

Система багатопредставницьких позовів у японському корпоративному праві та основні судові прецеденти

Сучасне середовище, в якому функціонують компанії, характеризується складною структурою корпоративних груп, де одна кінцева материнська компанія керує численними дочірніми підприємствами. Така структура надає стратегічні переваги, але водночас створює унікальні виклики для корпоративного управління, особливо щодо відповідальності керівників дочірніх компаній. Традиційно акціонери компанії могли подавати представницькі позови акціонерів проти керівників цієї конкретної компанії для притягнення їх до відповідальності. Однак ця система не завжди ефективно вирішувала ситуації, коли неправомірні дії дочірньої компанії завдавали непрямої шкоди материнській компанії та, зрештою, її акціонерам.

Визнавши цю проблему, Японія запровадила систему багатоступеневих представницьких позовів через поправки до Японського корпоративного закону у 2014 році, яка набула чинності у 2015 році (Хейсей 27 рік). Ця система, офіційно відома в Японському корпоративному законі як “позов про специфічне притягнення до відповідальності”, дозволяє акціонерам кінцевої материнської компанії та інших важливих дочірніх компаній притягати до відповідальності керівників цих дочірніх підприємств. Ця правова система відіграє надзвичайно важливу роль у зміцненні корпоративного управління в межах корпоративних груп. У цій статті ми детально розглянемо цю важливу правову структуру, її цілі, вимоги, процедури та пов’язані судові прецеденти, надаючи всебічне розуміння її ролі у зміцненні корпоративного управління в японських корпоративних групах.

Огляд системи багатопредставницьких позовів у рамках японського корпоративного права (Японія)

Визначення та мета системи

Система багатоступеневих представницьких позовів у рамках японського корпоративного права дозволяє акціонерам акціонерного товариства, яке знаходиться на вершині корпоративної групи, тобто “кінцевої повністю материнської компанії”, подавати позови для притягнення до відповідальності директорів, аудиторів, виконавчих директорів, бухгалтерських аудиторів або ліквідаторів (далі “засновники тощо”) їхніх повністю дочірніх компаній (включаючи онучі компанії). Ця система регулюється як “позов про притягнення до відповідальності” у статті 847-3, пункт 1, основний текст Японського корпоративного права.

Основна мета цієї системи полягає у двох аспектах. По-перше, вона захищає акціонерів материнської компанії у випадках, коли неправомірні дії або управлінські помилки дочірньої компанії завдають шкоди материнській компанії, що в результаті призводить до економічних втрат для акціонерів материнської компанії. Ця система була створена на тлі швидкого зростання кількості чистих холдингових компаній після скасування заборони на холдингові компанії внаслідок змін до японського антимонопольного законодавства в 9 році Хейсей (1997 рік) та створення системи обміну акціями та передачі акцій у 11 році Хейсей (1999 рік) у японському комерційному праві. Це призвело до значного збільшення впливу дій дочірніх компаній на материнські компанії, що підвищило необхідність контролю з боку материнських компаній та перевірки з боку акціонерів материнських компаній.

Друга мета полягає у відкритті шляху для акціонерів материнської компанії притягати до відповідальності директорів дочірньої компанії у випадках, коли материнська компанія може не подати позов самостійно, тобто існує “можливість недбалості у поданні позову”. Хоча материнська компанія має право подавати позови як акціонер дочірньої компанії, через особисті стосунки з керівниками дочірньої компанії або широкі інтереси в межах групи, вона може уникати подання позову. Ця система допомагає уникнути потенційного конфлікту інтересів на рівні материнської компанії та гарантує, що притягнення до відповідальності здійснюється належним чином. Це не лише сприяє відновленню збитків, але й виконує функцію стримування незаконних дій. Ця правова система забезпечує зовнішню контрольну функцію щодо прийняття рішень у межах корпоративної групи та зміцнює загальну структуру корпоративного управління.

Правова основа: Стаття 847-3 Японського Закону про компанії

Система багатоступеневих представницьких позовів чітко прописана в статті 847-3 Японського Закону про компанії. Ця стаття була введена під час реформи Японського Закону про компанії в період Хейсей 26 (2014 рік) і набула чинності 1 травня Хейсей 27 (2015 рік). До впровадження цієї системи в Японському Законі про компанії не існувало чітких положень щодо багатоступеневих представницьких позовів, і судова практика зазвичай не визнавала їх .  

Ця правова реформа стала революційним кроком у заповненні прогалин у відповідальності в межах корпоративних груп. Вона замінила попередні судові рішення законодавчими змінами, що свідчить про еволюцію японської корпоративної правової системи в напрямку більш всеосяжної та чіткої структури управління корпоративними групами. Впровадження цієї системи є активним політичним рішенням законодавчої влади, спрямованим на адаптацію до складних сучасних бізнес-реалій, особливо в умовах, коли ризики та відповідальність розподіляються через складні групові структури. Це дозволило покращити ситуацію, коли традиційні представницькі позови акціонерів не могли достатньо захистити акціонерів материнської компанії, забезпечуючи відповідальність на всіх рівнях корпоративної ієрархії.

Відмінності між представницьким позовом акціонерів та багатоступеневим представницьким позовом акціонерів у Японії

Багатоступеневий представницький позов акціонерів, хоча і має схожі риси з традиційним представницьким позовом акціонерів (стаття 847 Японського закону про компанії), відрізняється значно у праві на подання позову. Звичайний представницький позов акціонерів подається акціонерами “відповідної компанії” проти її директорів або інших посадових осіб. Наприклад, акціонер компанії A може подати представницький позов проти директорів компанії A.

На відміну від цього, багатоступеневий представницький позов акціонерів дозволяє акціонерам “кінцевої материнської компанії”, яка повністю контролює дочірню компанію, подавати позови проти посадових осіб цієї дочірньої компанії. Це означає, що акціонери материнської компанії можуть подавати позови проти посадових осіб дочірньої компанії, що створює можливість для непрямого притягнення до відповідальності. Це особливо важливо, коли материнська компанія володіє 100% акцій дочірньої компанії, але не подає позов як акціонер дочірньої компанії. У такому випадку акціонери материнської компанії отримують засіб контролю за посадовими особами дочірньої компанії.

Ця відмінність свідчить про зміну підходу до корпоративної відповідальності від чисто корпоративного рівня до визнання корпоративної групи як інтегрованої економічної одиниці. Економічна реальність полягає в тому, що кінцевий економічний вплив неправомірних дій дочірньої компанії відчувають кінцева материнська компанія та її акціонери. Ця правова система гарантує, що акціонери материнської компанії, які є кінцевими економічними бенефіціарами, мають засоби захисту своїх інтересів, навіть якщо дочірня компанія або її безпосередній акціонер, материнська компанія, не діють. Це підсилює застосування концепції, схожої на “теорію ігнорування корпоративної особи”, у вузькому та специфічному контексті з метою притягнення до відповідальності.

Вимоги та процедури для подання багатоступеневих представницьких позовів у Японії

Щоб подати багатоступеневий представницький позов, необхідно відповідати суворим вимогам, встановленим статтею 847-3 Японського закону про компанії. Ці вимоги створені для запобігання зловживанню позовами, водночас надаючи право на позов лише у випадках, коли дійсно потрібен захист.

Право на подання позову: Кваліфікація акціонерів остаточної повної материнської компанії в Японії

Подати багатоступеневий представницький позов можуть акціонери “остаточної повної материнської компанії” в Японії. Остаточна повна материнська компанія означає компанію, яка є повною материнською компанією іншої компанії, але сама не має такої материнської компанії. Тобто, це акціонерне товариство, яке знаходиться на вершині корпоративної групи.  

Акціонери, які мають право на подання позову, повинні, як правило, володіти не менше ніж 1/100 від загальної кількості голосів усіх акціонерів або не менше ніж 1/100 від випущених акцій цієї остаточної повної материнської компанії протягом шести місяців до дня подання позову. Однак, якщо остаточна повна материнська компанія не є публічною, ця вимога щодо шестимісячного періоду володіння не застосовується. Ця вимога існує для підтвердження того, що акціонер має постійний інтерес у справі, яка є предметом позову.  

Важливо, щоб позивач був акціонером “остаточної повної материнської компанії”, а дочірня компанія, яка є об’єктом позову, була “повною дочірньою компанією”. Така сувора структура вказує на намір законодавця обмежити застосування системи до тісно контрольованих корпоративних пірамід і уникнути складних конфліктів з міноритарними акціонерами на проміжних етапах. Якщо дочірня компанія не є повною дочірньою компанією, можуть існувати міноритарні акціонери, які можуть безпосередньо подати представницький позов акціонерів. Тому японське корпоративне право розроблено так, щоб уникнути складнощів, пов’язаних з одночасним поданням подібних позовів акціонерами різних рівнів (акціонерами материнської компанії та міноритарними акціонерами дочірньої компанії), а також потенційного подвійного відшкодування та конфлікту інтересів. Ці суворі вимоги до “повної дочірньої компанії” та “остаточної материнської компанії” раціоналізують застосування багатоступеневих представницьких позовів, зосереджуючи увагу на ситуаціях, коли акціонери остаточної материнської компанії є єдиними непрямими бенефіціарами діяльності дочірньої компанії, а бездіяльність материнської компанії стає основною перешкодою для притягнення до відповідальності.  

Цільові дочірні компанії та обсяг відповідальності в Японії

Дочірні компанії, які підпадають під багатопредставницький позов, обмежуються повністю дочірніми компаніями, що мають певну важливість. Згідно з японським Законом про компанії, стаття 847-3, пункт 4, це стосується випадків, коли на дату виникнення факту, що став причиною відповідальності засновників тощо, балансовий вартість акцій такої дочірньої компанії у кінцевій повністю материнській компанії та її повністю дочірніх компаніях перевищує одну п’яту від загальної суми активів цієї кінцевої повністю материнської компанії (або менший відсоток, якщо це передбачено статутом). Цей критерій встановлено за аналогією з критеріями спрощеної реорганізації організації згідно з японським Законом про компанії, стаття 467, пункт 1, номер 2, і зосереджується на важливих дочірніх компаніях, які можуть мати значний вплив на управління материнською компанією.

Критерій “одна п’ята від загальної суми активів” функціонує як суттєвий фільтр, що гарантує, що багатопредставницький позов зберігається для важливих дочірніх компаній, які можуть дійсно вплинути на фінансовий стан кінцевої повністю материнської компанії, а отже, і на вартість її акцій. Цей критерій запобігає подачі акціонерами дорогих і потенційно дестабілізуючих позовів щодо незначних проблем у дочірніх компаніях з низькою важливістю. Законодавці, ймовірно, визнають, що лише суттєві збитки важливим дочірнім компаніям можуть перетворитися на значні збитки для кінцевої материнської компанії. Ця вимога гарантує, що багатопредставницький позов є інструментом для вирішення серйозних провалів корпоративного управління в межах групи компаній, а не механізмом для управління всіма деталями бізнес-діяльності, забезпечуючи баланс між захистом акціонерів та ефективним корпоративним управлінням.

Відповідальність обмежується “специфічною відповідальністю” засновників тощо дочірньої компанії. Це визначено вужче, ніж особи, які підпадають під акціонерний представницький позов згідно з японським Законом про компанії, стаття 847, пункт 1. Наприклад, вимоги про повернення наданих вигод або відповідальність за фіктивні внески навмисно виключені, оскільки законодавці вважають, що в цих випадках можливість подання позову не є проблемою.

Якщо позов не може бути визнаний у Японії

Багатоступеневий представницький позов не може бути поданий, якщо він підпадає під одну з наступних категорій. Ці положення є важливими для запобігання зловживанню правом на позов і виключення позовів, які не відповідають меті системи.

  1. Якщо позов про притягнення до відповідальності має на меті отримання неправомірної вигоди для відповідного акціонера або третьої сторони, або завдання шкоди відповідній корпорації чи її кінцевій материнській компанії тощо (стаття 847-3, пункт 1, підпункт 1 Японського закону про компанії).  
  2. Якщо факти, що стали причиною відповідальності, не завдали шкоди кінцевій материнській компанії тощо (стаття 847-3, пункт 1, підпункт 2 Японського закону про компанії).  

Ця друга “вимога щодо шкоди” є особливо важливою. Вона передбачає випадки, коли, навіть якщо дочірня компанія зазнала збитків, це не вплинуло на вартість акцій кінцевої материнської компанії тощо, або коли прибуток був переданий материнській компанії, і акціонери материнської компанії не мають прямого інтересу. Ця вимога чітко визначає, що основною метою багатоступеневої представницької системи є не просто покарання неправомірних дій дочірньої компанії, а можливість відшкодування збитків, які безпосередньо впливають на кінцеву материнську компанію та її акціонерів. Це підсилює економічну раціональність системи, запобігаючи поданню позовів у випадках, коли, незважаючи на збитки дочірньої компанії, фінансовий стан кінцевої материнської компанії не зазнає впливу через внутрішньогрупові бухгалтерські операції або стратегічні рішення (наприклад, поглинання збитків, передача прибутку), або навіть отримує прибуток. Це положення гарантує, що багатоступеневий представницький позов зосереджений на захисті акціонерів кінцевої материнської компанії від непрямих збитків, що виникають через серйозні управлінські помилки дочірньої компанії.  

Процедура до подання позову в Японії

Процедура до подання багатоступеневого представницького позову в Японії в основному просувається в рамках, подібних до акціонерного представницького позову. Спочатку акціонери остаточної материнської компанії повинні подати запит дочірній компанії на подання позову про притягнення до відповідальності, використовуючи письмову форму або інші методи, визначені Міністерством юстиції Японії.  

Якщо дочірня компанія не подасть позов про притягнення до відповідальності протягом 60 днів з дня отримання запиту, акціонери остаточної материнської компанії можуть самостійно подати такий позов від імені дочірньої компанії. Однак, якщо очікування закінчення 60-денного періоду може призвести до непоправної шкоди для дочірньої компанії, заявник може негайно подати позов, якщо це не підпадає під випадки, коли подання позову не дозволяється.  

Ця процедура вимагає, щоб акціонери спочатку звернулися до дочірньої компанії з вимогою подати позов, перш ніж самостійно ініціювати судовий процес. Це підкреслює, що багатоступеневий представницький позов є вторинним механізмом виправлення, який активується лише тоді, коли основна компанія (дочірня компанія) або її безпосередні акціонери (материнська компанія) не діють. Такий підхід означає, що багатоступеневий представницький позов не повністю обходить механізми корпоративного управління дочірньої компанії, а скоріше функціонує як контрольний механізм у випадках, коли внутрішні механізми не працюють або навмисно ігноруються. Цей дизайн процедури підсилює принцип автономії компаній, надаючи необхідний зовнішній тригер для забезпечення відповідальності та гарантує, що система використовується як останній засіб для виправлення невдач внутрішнього управління.

Передумови та значення системи багатоступеневих представницьких позовів у Японії

Історичний розвиток створення системи

До того, як система багатоступеневих представницьких позовів була чітко введена в японське корпоративне право, японські суди, як правило, не визнавали такі позови. Однак рішення Верховного суду Японії у справі Mitsui Mining у 5 році Хейсей (1993 рік) стало поштовхом для обговорення необхідності багатоступеневих представницьких позовів. Це рішення не визнавало прямо такі позови, але стимулювало активні дискусії в академічних та практичних колах щодо способів притягнення до відповідальності в корпоративних групах.

Також вважається, що історичні зміни в прецедентному праві США вплинули на розробку японської системи. У США багатоступеневі представницькі позови визнавалися вже давно, наприклад, рішення у справі Holmes проти Camp у проміжному апеляційному суді штату Нью-Йорк у 1917 році є одним з таких прикладів. На тлі таких міжнародних тенденцій японська правова система взяла курс на впровадження багатоступеневих представницьких позовів як засобу для реагування на ускладнення корпоративних груп та досягнення більш ефективного корпоративного управління. Ці обговорення втілилися в життя, коли внаслідок реформи японського корпоративного права у 2014 році (введеної в дію у 2015 році) система багатоступеневих представницьких позовів була чітко закріплена в японській правовій системі. Це стало важливим кроком для адаптації японського корпоративного законодавства до сучасного бізнес-середовища.

Роль у корпоративному управлінні та очікувані ефекти

Система багатоступеневих представницьких позовів відіграє надзвичайно важливу роль у зміцненні корпоративного управління в корпоративних групах. Ця система була розроблена для вирішення структурної проблеми, відомої як “можливість недбалості в поданні позову”, коли материнська компанія може не переслідувати відповідальність за неправомірні дії дочірньої компанії. Якщо материнська компанія вагається притягнути до відповідальності керівників дочірньої компанії через особисті стосунки або інтереси всієї групи, акціонери материнської компанії отримують можливість діяти безпосередньо, що сприяє підвищенню прозорості та підзвітності всієї групи.

Завдяки впровадженню цієї системи, керівники дочірніх компаній підлягають не лише нагляду з боку материнської компанії, але й безпосередньому контролю з боку акціонерів кінцевої материнської компанії. Це підвищує стримуючий ефект проти незаконних дій та сприяє підвищенню свідомості щодо дотримання законодавства та етики в корпоративній групі. Крім того, у разі фактичного виникнення збитків, система сприяє їх відшкодуванню. Ця система демонструє, що японське корпоративне управління еволюціонує в напрямку досягнення ефективності на рівні всієї корпоративної групи, а не лише окремої юридичної особи, і підвищує відповідність міжнародним найкращим практикам корпоративного управління.

Основні судові прецеденти щодо системи багатоступеневих представницьких позовів у Японії

Обговорення та тенденції судової практики до впровадження системи

До того, як система багатоступеневих представницьких позовів була чітко впроваджена в японське корпоративне право, японські суди, як правило, неохоче визнавали такі позови. Наприклад, у рішенні Токійського окружного суду від 29 березня 2001 року та в інших рішеннях нижчих інстанцій спостерігалася тенденція до відхилення багатоступеневих представницьких позовів. Ці рішення відображали тодішнє тлумачення японського права, яке обмежувало право на подання представницького позову лише акціонерами компанії, що є об’єктом відповідальності.

Однак, рішення Верховного суду 1993 року у справі Mitsui Mining не визнало прямо багатоступеневі представницькі позови, але стало поштовхом для активних обговорень у наукових та практичних колах щодо необхідності захисту акціонерів материнської компанії в корпоративних групах. Це рішення висвітлило проблеми відповідальності, характерні для корпоративних груп, які не могли бути вирішені в рамках існуючої правової системи, і стало важливим питанням для подальших змін у японському корпоративному праві. Така історична передумова свідчить про те, що зміни в японському корпоративному праві 2015 року стали важливим поворотним моментом у відповідь на ускладнення корпоративних груп, а не простою зміною закону.

Стан впровадження системи та сучасна судова практика

Після впровадження системи багатоступеневих представницьких позовів у 2015 році, на основі статті 847-3 японського корпоративного права, наразі не було багато прямих судових прецедентів. Існує кілька причин для такої невеликої кількості випадків.

По-перше, суворі вимоги для подання багатоступеневого представницького позову обмежують кількість випадків, коли такий позов може бути поданий. Наприклад, дочірня компанія повинна бути повністю дочірньою, вартість її акцій повинна перевищувати одну п’яту від загальної вартості активів кінцевої материнської компанії, і сама кінцева материнська компанія повинна зазнати збитків. Ці вимоги можуть функціонувати як фільтр, що запобігає непотрібним або зловживальним позовам.

По-друге, сама наявність цієї системи може діяти як потужний стримуючий фактор для керівників у корпоративних групах. Усвідомлення ризику відповідальності через багатоступеневий представницький позов може стимулювати більш обережні управлінські рішення та посилення корпоративного управління.

По-третє, існує структурна проблема, коли кінцева материнська компанія, яка контролює управління проміжною дочірньою компанією, навряд чи подасть позов про відповідальність своїх керівників. Система багатоступеневих представницьких позовів була створена саме для вирішення такої “можливості бездіяльності” з боку материнської компанії. Тому невелика кількість позовів не означає, що система не функціонує, а скоріше вказує на її стримуючий ефект або на можливість внутрішнього вирішення до подання позову.

Хоча прямих прецедентів багатоступеневих представницьких позовів небагато, загальні прецеденти акціонерних представницьких позовів щодо порушення обов’язку належної обачності директора можуть бути корисними для розуміння судових стандартів у разі подання багатоступеневого представницького позову. Наприклад, у рішенні Токійського окружного суду від 25 вересня 2014 року було визнано порушення обов’язку належної обачності директора у випадку, коли публічна компанія здійснила політичні пожертви, порушуючи Закон про регулювання політичних фондів, і було задоволено позов проти деяких директорів. Також у рішенні Токійського окружного суду від 27 березня 2014 року було визнано відповідальність директора публічної компанії за збитки, завдані компанії через здійснення підписки на облігації без рішення ради директорів, що підпадало під “важливе відчуження та придбання майна” згідно з пунктом 1 статті 362, частини 4 японського корпоративного права. Ці прецеденти вказують на межі відповідальності директорів та стандарти обачності, які, ймовірно, будуть застосовані і в багатоступеневих представницьких позовах.

Підсумок

Система багатократних представницьких позовів у рамках японського корпоративного права (Японія) є надзвичайно важливим правовим механізмом, запровадженим для вирішення питань корпоративного управління, які виникають у сучасних складних структурах корпоративних груп. Ця система відкриває шлях для акціонерів кінцевої материнської компанії та інших важливих дочірніх компаній для притягнення до відповідальності керівників, долаючи структурну проблему “можливості бездіяльності в поданні позову” з боку материнської компанії, і тим самим підвищуючи прозорість та підзвітність всієї корпоративної групи. Її суворі вимоги відображають збалансовану концепцію дизайну, яка запобігає зловживанню системою, визнаючи право на позов лише у випадках, коли це дійсно необхідно для захисту.

Наша юридична фірма має багатий досвід роботи з численними клієнтами в Японії у сфері багатократних представницьких позовів та пов’язаних з ними питань корпоративного управління в рамках японського корпоративного права. Ми поєднуємо глибокі знання та практичний досвід у питаннях відповідальності в складних структурах корпоративних груп, правових обов’язків керівників та реалізації прав акціонерів. Крім того, у нашій фірмі працюють кілька адвокатів, які мають іноземну адвокатську кваліфікацію та володіють англійською мовою, що дозволяє нам надавати високоякісні юридичні послуги та забезпечувати ефективну комунікацію як японською, так і англійською мовами з міжнародної точки зору. Якщо вам потрібна консультація щодо системи багатократних представницьких позовів або правова підтримка з питань корпоративного управління загалом, будь ласка, звертайтеся до нашої фірми.

Managing Attorney: Toki Kawase

The Editor in Chief: Managing Attorney: Toki Kawase

An expert in IT-related legal affairs in Japan who established MONOLITH LAW OFFICE and serves as its managing attorney. Formerly an IT engineer, he has been involved in the management of IT companies. Served as legal counsel to more than 100 companies, ranging from top-tier organizations to seed-stage Startups.

Повернутись до початку