Судова практика щодо скасування або передачі доменного імені

Домен є дуже важливим для компаній, і якщо хтось інший отримає домен вашої компанії або назви продукту, це може призвести до проблем. Однак, можна протистояти цьому, використовуючи такий інструмент, як скасування або запит на передачу доменного імені. Ми пояснюємо механізм і процес цього суду в іншій статті на нашому сайті, але що ж насправді відбувалося в минулому з різними доменами, які суди були проведені, і які юридичні рішення були прийняті в цих судах? Ми пояснимо критерії рішень у судових процесах, що стосуються запитів на передачу доменів, дивлячись на реальні вироки.

goo – це портал, який обслуговує група NTT, але щодо цього goo, реєстрація доменного імені була оспорена в суді. Компанія Popcorn отримала реєстрацію доменного імені “goo.co.jp” від JPNIC (Японський центр інформації про мережу) у серпні 1996 року. З іншого боку, NTT-X (пізніше NTT Resonant) отримала реєстрацію доменного імені “goo.ne.jp” у лютому 1997 року.

NTT-X використовувала доменне ім’я “goo.ne.jp” для управління сайтом пошуку інформації, але використання доменного імені “goo.co.jp” компанією Popcorn призвело до помилкового визначення джерела, і коли ви вибираєте “goo.co.jp”, ви автоматично переходите на сайт для дорослих. На цій основі, у листопаді 2000 року, вони подали заяву до Центру арбітражу промислової власності (тепер змінив назву на “Японський центр арбітражу інтелектуальної власності”), вимагаючи передачі доменного імені “goo.co.jp” компанії Popcorn до NTT-X.

У відповідь на це, Центр у лютому 2001 року визнав заяву NTT-X і наказав компанії Popcorn передати доменне ім’я “goo.co.jp” до NTT-X. Компанія Popcorn не погодилася з цим і подала позов до Токійського окружного суду, вимагаючи підтвердження, що вони мають право використовувати доменне ім’я “goo.co.jp”.

Необхідні вимоги для запиту на передачу доменного імені

У цьому випадку, ключовим питанням було, чи виконуються наступні вимоги, необхідні для подання запиту на передачу доменного імені, встановлені JP-DRP (Японська політика вирішення спорів щодо доменних імен), яку визначила JPNIC.

1. Доменне ім’я реєстранта ідентичне або настільки схоже на торгову марку або інший знак, в якому заявник має права або законні інтереси, що може викликати плутанину
2. Реєстрант не має прав або законних інтересів щодо реєстрації даного доменного імені
3. Доменне ім’я реєстранта було зареєстровано або використовується з недобросовісними намірами

Чи має NTT-X права або законні інтереси

По-перше, виникає питання, чи має NTT-X права або законні інтереси відповідно до вимоги 1. NTT-X з квітня до вересня 2000 року (2000 рік за Григоріанським календарем) витратив близько 520 мільйонів єн на рекламу, включаючи телевізійні рекламні ролики, рекламу в газетах, рекламу в журналах, банерну рекламу, проведення заходів, і був представлений у багатьох газетах, журналах, веб-статтях, електронних листах новин, а також був представлений у багатьох телепрограмах. Крім того, відповідно до дослідження “Japan Access Rating”, яке проводить Японський дослідницький центр, сайт відповідача постійно займає верхні позиції, а кількість переглядів сторінок на добу, яка є реальною кількістю доступів до сайту відповідача, перевищила 1 мільйон за 5 місяців після початку служби, досягнувши 14,5 мільйонів до липня 2000 року.

Крім того, дохід від бізнесу, пов’язаного з goo, який отримала група NTT, становив близько 1,16 мільярдів єн у 1999 році та близько 950 мільйонів єн у першому півріччі 2000 року. Оскільки goo надає основні послуги, такі як пошукові послуги, безкоштовно, більша частина вищезазначеного доходу походить від рекламних доходів на сайті. На основі цих фактів було визнано, що NTT-X має права або законні інтереси до доменного імені goo.

Схожість доменних імен

Доменне ім’я, яке включає в себе топ-домен та домен другого рівня, в цілому представляє “адресу” та “ім’я” власника інформації в Інтернеті. Якщо домен другого рівня відрізняється, то це означає, що це зовсім інше доменне ім’я, яке представляє зовсім іншу “адресу” та “ім’я”, – так стверджувала компанія Popcorn.

Проте суд визнав, що хоча доменне ім’я з різним доменом другого рівня дійсно є іншим доменним ім’ям, доменне ім’я компанії Popcorn складається з частини “jp”, яка є країновим кодом, що формує топ-домен, частини “co”, яка є кодом типу організації, що формує домен другого рівня, та частини “goo”, яка є кодом, що вказує на основного користувача (хост) доменного імені. “co.jp” лише вказує на те, що доменне ім’я компанії Popcorn є під керівництвом JPNIC, і що реєстрант є компанією. Це є загальним для багатьох доменних імен. Основною розпізнавальною ознакою доменного імені компанії Popcorn є частина “goo”, тому ключовою частиною доменного імені компанії Popcorn є “goo”, яке називається “гу”.

З іншого боку, торгова марка 1 NTT-X написана великими літерами “GOO”, а під нею написано “гу” катаканою. Торгова марка 2 – це “goo”, написане маленькими літерами, яке було оформлено як зображення. Таким чином, всі торгові марки NTT-X називаються “гу”.

Враховуючи ці факти, а також те, що сайт NTT-X є відомим, суд визнав, що доменне ім’я компанії Popcorn схоже на торгову марку, показ, та доменне ім’я NTT-X настільки, що може викликати плутанину. Суд визначив, що критерій схожості має бути визначений об’єктивно, відокремлено від порядку реєстрації та суб’єктивного сприйняття.

Права або законні інтереси щодо реєстрації доменного імені

“goo.co.jp” – це доменне ім’я веб-сайту, який був створений компанією Popcorn, що спеціалізується на караоке, як спільнотний сайт для дівчат-студенток з метою залучення клієнтів до караоке. Суд визнав, що це доменне ім’я не було зареєстровано з незаконною метою.

Однак, доступ до сайту був невеликим, і більшість відвідувачів були дорослі чоловіки, зацікавлені в дівчатах-студентках, а не самі дівчата-студентки, тому це не призвело до збільшення продажів в караоке. Тому компанія Popcorn залишила контент сайту таким же, як і на попередньому спільнотному сайті для дівчат-студенток, але з метою залучення дорослих чоловіків почала розміщувати банерну рекламу на сайтах для дорослих. Згодом, з метою отримання більшого прибутку, вони змінили сайт так, що він автоматично перенаправляв на інші сайти для дорослих, зробивши неможливим перегляд спільнотного сайту для дівчат-студенток, і почали отримувати прибуток відповідно до кількості відвідувачів.

Суд вказав, що в рекламі компанії Popcorn не було вказано її торгового імені, а було вказано лише ім’я агента як “GOO! Підтримка та контакти”, і не було достатньо доказів, що компанія Popcorn була відома під іменем “goo.co.jp” або “goo”. Суд визнав, що неможливо стверджувати, що компанія Popcorn була загальновідомою під іменем “goo.co.jp” або “goo”, і не було достатньо обставин, щоб визнати, що компанія Popcorn має права або законні інтереси до “goo.co.jp”.

Чи використовується або зареєстровано з недобросовісними намірами

Суд визнав, що компанія Popcorn, яка використовувала “goo.co.jp” ще до того, як goo став відомим, значно змінила своє використання “goo.co.jp” після того, як goo став відомим, використовуючи його тільки з метою перенаправлення та отримуючи прибуток від компанії, яка управляє сайтом для дорослих, до якого вони перенаправляють, в залежності від кількості відвідувачів. Це було рівноцінне створенню окремого сайту з тією ж назвою домену.

Крім того, щодо сайту, на який автоматично перенаправляє “goo.co.jp” і який явно є сайтом для дорослих, і на який встановлено посилання, незважаючи на те, що кількість людей, які переходять на цей сайт з “goo.co.jp” за день, становить десятки, в порівнянні з 33400 відвідуваннями “goo.co.jp” за день, не можна вважати, що багато людей відвідують “goo.co.jp” з метою перегляду контенту для дорослих. Більшість людей, які відвідують “goo.co.jp”, або помиляються, вважаючи його “goo.ne.jp”, або роблять помилку при введенні. Вони отримали комерційну вигоду, використовуючи помилки користувачів.

Позивач стверджує, що він використовував це доменне ім’я до того, як відомий сайт відповідача став відомим, і що відповідач, знаючи про існування цього доменного імені, отримав доменне ім’я відповідача, що могло викликати помилкове сприйняття. Однак, те, що позивач використовував це доменне ім’я раніше, а відповідач знав про існування цього доменного імені, не означає, що використання цього доменного імені позивачем буде захищено. Навіть якщо доменне ім’я було використано раніше, якщо воно було використано з недобросовісними намірами, використання цього доменного імені може не бути захищено, як це очевидно з політики вирішення спорів щодо доменних імен. Отже, як було зазначено вище, вважається, що позивач мав недобросовісні наміри.

Рішення Токійського окружного суду від 26 квітня 2002 року (Григоріанський календар)

Суд визнав, що доменне ім’я використовується з недобросовісними намірами, і відхилив вимогу компанії Popcorn.

Варто зазначити, що після цього компанія Popcorn подала апеляцію, але Токійський вищий суд відхилив апеляцію і підтвердив рішення першої інстанції, яким було наказано перенести доменне ім’я “goo.co.jp” до NTT-X (Рішення Токійського вищого суду від 17 жовтня 2002 року (Григоріанський календар)). Це було перше рішення на рівні вищого суду щодо застосування політики вирішення спорів щодо перенесення доменних імен.

Підсумки

Існують два шляхи для скасування або перенесення доменного імені. У даному випадку було застосовано процедуру вирішення спорів, що проводиться акредитованим органом з вирішення спорів JPNIC, але випадки, коли вимагається припинення використання доменного імені на основі японського Закону про запобігання недобросовісній конкуренції, також вирішуються за майже такими ж критеріями. У будь-якому випадку, сторона, від якої вимагається перенесення або скасування, буде стверджувати своє право першого захоплення, але це не означає, що вона може стверджувати своє право на володіння доменним іменем.

Пов’язана стаття: Яка структура вирішення спорів щодо вимоги про перенесення домену?[ja]