Що таке компенсація моральної шкоди та нематеріальна шкода у випадку порушення честі компанії або організації?

Коли вчиняється дія, що порушує честь, якщо жертва є особою, визнається право на відшкодування шкоди, яке називається компенсацією за моральні страждання. Але як ми повинні думати, коли жертва є компанією або організацією?

Щодо компаній та організацій, вони не можуть відчувати моральні страждання, тому навіть якщо їхня честь порушена, компенсація за моральні страждання не може бути врахована. Тому можливе рішення – визнати відшкодування лише за матеріальну шкоду, таку як зниження продажів. Однак, на практиці, важко точно визначити зменшення продажів внаслідок порушення, тому це не забезпечує захист прав компаній та організацій.

Тому, коли компанія або організація стає жертвою порушення честі, питання полягає в тому, чи можна визнати нематеріальну шкоду, таку як компенсація за моральні страждання, окрім матеріальної шкоди, такої як зниження продажів.

Компанії та організації та нематеріальна шкода

Верховний Суд Японії у січні 1964 року (1964 рік за Григоріанським календарем) вирішив, що щодо вимоги медичної корпорації про відшкодування шкоди за порушення права на честь, “нематеріальна шкода розуміється як душевний страждання, і, відповідно, оскільки корпорація не має душі, нематеріальна шкода не може існувати, і відшкодування за матеріальну шкоду, тобто за шкоду власності, крім спеціального методу, передбаченого статтею 723 Японського цивільного кодексу, в разі порушення права на честь корпорації, не визнається жодним іншим способом відшкодування”, і зазначив,

“У випадку порушення права на честь корпорації, нематеріальна шкода, яку можна оцінити грошима, не обов’язково не існує, і таку шкоду слід вважати справедливою за соціальними поглядами, щоб вимагати відшкодування від правопорушника грошима.”

Рішення Верховного Суду Японії від 28 січня 1964 року

Таким чином, він визнав право корпорації на відшкодування “нематеріальної шкоди” за порушення права на честь. Це рішення Верховного Суду не визнає душевних страждань корпорації, але визнає існування нематеріальної шкоди, яку можна оцінити грошима, для корпорації, і відмінило оригінальне рішення, яке стверджувало, що “корпорація не може вимагати відшкодування за нематеріальну шкоду внаслідок порушення права на честь”, і відправило справу назад до Токійського Вищого Суду.

Пізніше, нематеріальна шкода була визнана для різних корпорацій, а також для політичних партій без юридичної особи, профспілок, бізнес-груп та інших.

Дискредитація компанії та нематеріальна шкода

Існує випадок, коли стаття в тижневику, що засуджувала виконання обов’язків головою великої відомої компанії, була визнана дискредитацією компанії, і було наказано виплатити компенсацію за шкоду та розмістити рекламу з вибаченнями.

I, який був головою ради директорів Kanebo і головою ради директорів Japan Airlines, був звинувачений тижневиком Shukan Shincho в тому, що він не має навичок керівника, не підходить для посади голови Japan Airlines, і продовжує фальсифікувати фінансові звіти в Kanebo. Токійський вищий суд у вересні 1994 року (1994 рік за Григоріанським календарем) заявив, що немає доказів того, що ця стаття відповідає істині, і

Ця стаття містить дуже серйозні та глибокі звинувачення проти апелянта, такі як фальсифікація фінансових звітів, і очевидно, що репутація та кредитоспроможність апелянта були серйозно пошкоджені цим. Крім того, немає суперечок між сторонами щодо того, що тираж Shukan Shincho становить близько 600 тисяч примірників, і шок, який ця стаття завдала апелянту, також є серйозним з цієї точки зору. Апелянт може визнати, що він зазнав значної нематеріальної шкоди внаслідок цієї статті.

Рішення Токійського вищого суду від 7 вересня 1994 року

і наказав Shukan Shincho виплатити 5 мільйонів єн компенсації за нематеріальну шкоду та розмістити рекламу з вибаченнями. З іншого боку, щодо “втрати прибутку, який міг бути отриманий” через зменшення продажів апелянта (Kanebo),

Можна визнати, що продажі косметичної компанії-дочірньої компанії апелянта та Kanebo Pharmaceuticals Co., Ltd. у липні-серпні 1986 року (1986 рік за Григоріанським календарем) значно зменшилися порівняно з аналогічним періодом попереднього року. Однак, оскільки продажі змінюються в залежності від різних складних факторів, таких як економічна ситуація в той час, не можна стверджувати, що зменшення продажів дочірньої компанії апелянта було викликано публікацією цієї статті. Крім того, не можна погодитися з тим, що шкода дочірньої компанії стає втратою прибутку, який апелянт міг отримати.

Те саме

і відмовився визнавати це. Хоча теоретично можна визнати наявність такої матеріальної шкоди, як втрата бізнесу через зменшення продажів, доказування виникнення шкоди та встановлення причинно-наслідкового зв’язку з діями дискредитації є складним, і рідко визнається судом.

Нематеріальна шкода та витрати на відновлення репутації

У декількох судових процесах, багато позивачів стверджували наявність трьох видів збитків:

1. Матеріальні збитки внаслідок зниження обсягу продажів (операційні збитки)
2. Витрати, які були змушені здійснити для вжиття заходів щодо відновлення репутації (витрати на розміщення оголошень та реклами з метою запобігання збільшенню операційних збитків та відновлення соціального довіря)
3. Нематеріальні збитки внаслідок втрати соціального довіря

Хоча рідко визнають наявність першого виду збитків, отримати визнання другого ще складніше. У цьому контексті, існує випадок, коли було визнано незаконну дію через дискредитацію, коли інтерв’ю з агентом з нерухомості, яке було показано в телепрограмі про кризу нерухомості після обвалу “бульбашкової” економіки, було відредаговано таким чином, що створило враження, що цей агент також перебуває в скрутному фінансовому становищі.

Програма показала жахливу ситуацію з припиненням продажу квартир, агентів, які були змушені припинити продаж, та офіси продажу після обвалу “бульбашкової” економіки, створюючи враження, що позивач, який продавав квартири в “High Town Yoshikawa”, також знаходиться в дуже скрутному фінансовому становищі, не може витримати демпінгових конкурсів, не може продати залишки, і кількість його боргів зростає.

Однак, Токійський окружний суд у листопаді 1994 року (Грегоріанський календар 1994 року) визнав, що позивач насправді перебував у дуже хорошому фінансовому становищі, і зазначив, що “очевидно, що позивач отримав значну соціальну оцінку до трансляції цієї програми. Тому, трансляція цієї частини програми, яка створює таке враження у глядачів, повинна бути визнана як дискредитація позивача”. Щодо нематеріальних збитків, суд виніс рішення про сплату 3 мільйонів єн телеканалу та компанії, яка створила програму.

З іншого боку, позивач заявив, що “через трансляцію цієї частини програми репутація позивача була пошкоджена, і я боявся, що це негативно вплине на продаж “High Town Yoshikawa”. Зазвичай достатньо розповсюдити близько 400 тисяч листівок, але я був змушений розповсюдити додаткові 620 тисяч листівок, а також двічі розмістити рекламу в газеті Yomiuri Shimbun, витративши додаткові 7,419,347 єн на рекламу для відновлення репутації, і зазнав збитків на цю суму”. Він вимагав відшкодування за додаткові витрати на рекламу, але

Враховуючи ринкові умови нерухомості в той час, не можна стверджувати, що продаж був би гарантований, якби не було трансляції цієї програми. Навпаки, вважається, що продаж квартир, таких як “High Town Yoshikawa”, був дуже складним. Однак, незважаючи на це, прийнято, що всі 33 квартири “High Town Yoshikawa” були продані приблизно через 6 місяців після трансляції цієї програми. Тому, не можна стверджувати, що “High Town Yoshikawa” не було б продано, якби позивач не провів додаткову рекламу. Таким чином, щодо додаткових витрат на рекламу, які поніс позивач, навіть з урахуванням всіх доказів у цій справі, не можна визнати наявність причинно-наслідкового зв’язку між збитками, які стверджує позивач, та спільними незаконними діями відповідачів.

Токійський окружний суд, 11 листопада 1994 року (Грегоріанський календар 1994 року)

Таким чином, він відхилив вимогу. Однак, навіть якщо сказати, що “не можна стверджувати, що “High Town Yoshikawa” не було б продано, якби позивач не провів додаткову рекламу”, якщо “High Town Yoshikawa” не було б продано без додаткової реклами, не було б вимоги щодо додаткових витрат на рекламу, тому це дивна логіка.

https://monolith.law/reputation/expressions-and-defamation[ja]

Дифамація щодо компанії та її представників

Коли компанія або організація стає мішенню образ, ці образи часто також адресуються їх представникам. Окрім репутації компанії або організації, важливо враховувати і репутацію осіб, які беруть участь у їх діяльності.

Щодо проблем між Нон (відомою як Рена Ноунен під час роботи в агентстві) та її колишнім агентством Repro Entertainment, тижневик “Bunshun” повідомив, що причиною її відсутності на сцені було ставлення Repro. У статті зазначалося, що з 2013 року вона зазнавала таких обставин, як “місячна зарплата в епоху “Amachan” була 50 000 ієн”, “в неї не було грошей, навіть на підштанини”, “менеджери на місці постійно змінювалися”, і свідчення були зібрані від людей, які, схоже, були дуже близькими до сторін.

У відповідь на статтю, Repro та її президент заявили, що вона “суперечить фактам”, і подали до суду за дифамацію проти видавця “Bungei Shunju” та тодішнього головного редактора журналу у червні 2015 року. Вирок був винесений у квітні 2019 року (2019 рік за Григоріанським календарем) у Токійському окружному суді. У вироку Токійський окружний суд відхилив більшість змісту статті, заявивши, що “відповідачі забули про свою місію як ЗМІ, знехтували об’єктивним дослідженням та перевіркою того, чи є зміст, який вони намагаються оглянути, правдивим, і віддали перевагу розповсюдженню змісту, який є лише суб’єктивною твердженням, без будь-яких підтверджень, в новинах про цей випадок”.

Якщо репутація агентства, яке є позивачем, постраждає від того, що воно платить своїм талантам низьку зарплату і без обґрунтованих причин не дає їм роботу, це великою мірою пошкодить довіру до позивача і стане великою перешкодою для його діяльності з виявлення та розвитку талантів. Щодо позивача A, він є виконавчим директором позивача-компанії і постійним директором JBA, тому якщо репутація того, що він займається харасментом, заперечуючи особистість талантів, які належать до позивача-компанії, пошириться в суспільстві, це пошкодить репутацію та довіру до позивача A і стане перешкодою для його діяльності.

Вирок Токійського окружного суду від 19 квітня 2019 року

В результаті, “Bunshun” та “Bungei Shunju” були зобов’язані сплатити відшкодування моральної шкоди в розмірі 1 мільйон ієн директору та 5 мільйонів ієн за нематеріальну шкоду агентству, а також витрати на адвоката, загалом 6,6 мільйонів ієн.

Відзначимо, що “Bunshun” та “Bungei Shunju” вже подали апеляцію на цей вирок.

Також ми пояснюємо витрати на адвоката та процес відшкодування, якщо ви звернулися до адвоката за захистом від шкоди від репутації в Інтернеті, в наступній статті.

Підсумки

Коли честь компанії або організації була пошкоджена, ви можете вимагати відшкодування не тільки за матеріальну шкоду, але й за нематеріальну шкоду.

У статті 710 Японського цивільного кодексу (Japanese Civil Code) говориться: “Будь-хто, хто порушує чиєсь тіло, свободу або честь, або порушує право на власність іншої особи, повинен відшкодувати шкоду, не залежно від того, чи відповідає він за відшкодування шкоди відповідно до попереднього положення, також і за шкоду, не пов’язану з власністю”. Це положення визнає право на відшкодування нематеріальної шкоди, і для компаній та організацій виводиться реалістичний та справедливий висновок.

У випадку особистих вимог, ви можете вимагати компенсації за моральну шкоду, а у випадку компаній або організацій, ви можете вимагати відшкодування за нематеріальну шкоду, змушуючи зловмисника відшкодувати шкоду.