Що таке ринкова вартість вимоги про компенсацію за дифамацію?

Якщо визнається дія, що порушує честь та гідність, потерпілий має право вимагати відшкодування від зловмисника. Серцевиною цього відшкодування є компенсація моральної шкоди.

Але скільки коштів може бути визнано, і які є критерії для їх розрахунку? Останнім часом говорять, що “середня ціна” компенсації моральної шкоди зростає. Ми пояснимо це на основі реальних судових рішень.

Компенсація моральної шкоди – це

Відшкодування не за матеріальну шкоду, а за душевні страждання, відшкодування за внутрішній біль, який було завдано

Верховний Суд Японії, рішення від 22 лютого 1994 року (1994 рік за Григоріанським календарем)

Вважається, що об’єктивне та кількісне визначення ступеня цього страждання є складним. Суд враховує різні фактори при прийнятті рішення.

Фактори, які враховуються, не вказані, і немає необхідності вказувати підстави для визначення суми компенсації моральної шкоди в кожному окремому випадку, тому для адвоката важко точно передбачити суму компенсації моральної шкоди.

Однак, дивлячись на минулі судові рішення, можна визначити, які фактори важливі, і в яких випадках і яка сума компенсації моральної шкоди була визнана. Це дозволяє зробити певні прогнози.

Метод розрахунку компенсації моральної шкоди

Є багато дискусій щодо критеріїв, але вони можуть бути узагальнені в наступні сім пунктів:

1. Вік, професія, досвід потерпілого
2. Соціальна оцінка потерпілого
3. Ступінь збитків, які зазнав потерпілий
4. Методи злочину та масштаб поширення в результаті
5. Злісність злочину
6. Обставини, що призвели до дискредитації честі
7. Заходи відновлення після дискредитації честі

Вважається, що суди порівнюють ці критерії та на цій основі розраховують компенсацію моральної шкоди.

Крім того, у книзі “Розрахунок компенсації моральної шкоди за дискредитацію честі” (Gakuyo Shobo: Moto Nishiguchi, Shoichi Kogano, Noriyuki Sanada) пропонується наступна формула розрахунку:

Медіана характеристик потерпілого ± розповсюдженість та вплив ± злісність злочину

Тобто, критеріїми для розрахунку є “хто”, “як” та “наскільки злісно” була дискредитована честь.

У цій книзі “характеристики потерпілого” представлені так:

“Організація” = “Підозрюваний / обвинувачений / засуджений” > “Професор університету / лікар / адвокат” > “Публічна особа” > “Відома особа” = “Представник компанії” > “Звичайна особа”

Таким чином, вони виражаються.

Спосіб вимоги компенсації за дискредитацію

У випадку дискредитації, спочатку необхідно зберегти предмети та докази. Наприклад, якщо вас дискредитували на Twitter, ви можете зробити знімок екрана цього твіту або, якщо ви отримали висловлювання, яке може бути дискредитуючим від певної особи, ви можете використовувати такі засоби, як запис. Крім того, якщо це в Інтернеті, необхідно визначити особу зловмисного автора.

Щоб визначити особу, вам потрібно звернутися до оператора сайту з проханням відкрити IP-адресу автора. Ви можете зустрітися з автором і вирішити проблему за допомогою угоди, але якщо ви не можете вирішити проблему за допомогою угоди, ви можете подати цивільний позов і вимагати компенсації.

Тепер давайте обговоримо суму відшкодування за дискредитацію, використовуючи реальні приклади.

Приклади дискредитації військовослужбовців

Шкода від репутації та компенсація моральної шкоди

Яку компенсацію моральної шкоди можна отримати за дії, що порушують честь та гідність людини в інтернеті?

Спочатку розглянемо випадок, коли на анонімному форумі 2ch (двач), були опубліковані повідомлення про конкретну особу (чоловіка, колишнього військовослужбовця), використовуючи ключові слова “статеві хвороби”, “туалет”, що натякали на те, що цей військовослужбовець був об’єктом сексуальних стосунків і мав кілька статевих хвороб.

Позиція суду

8 вересня 2015 року (Heisei 27) Токійський окружний суд вирішив цю справу, враховуючи такі фактори:

• Позивач був колишнім військовослужбовцем, який після відставки займався видавничою діяльністю
• Незважаючи на те, що повідомлення було написано в формі “давайте припинимо такі образи”, воно було лише прихованою формою образи
• Відомість сайту 2ch та велика кількість його відвідувачів
• Той факт, що це повідомлення було опубліковано лише один раз

Враховуючи ці фактори, суд визнав право позивача на компенсацію моральної шкоди в розмірі 800 000 єн.

Відкидання аргументу про компенсацію вини

Відповідач стверджував, що “позивач має вину” і висунув аргумент про “компенсацію вини”. “Вина позивача” в цьому випадку означає, що позивач не відповів на повідомлення протягом тривалого часу.

“Компенсація вини” – це логіка, яка використовується в судових процесах про дорожньо-транспортні пригоди, коли пішохід потрапляє під автомобіль, і стверджується, що “пішохід також порушив правила дорожнього руху”, щоб зменшити суму відшкодування. Однак, в цьому випадку суд повністю відкинув цей аргумент.

Приклади дезінформації про зв’язки з організованою злочинністю

Шкода репутації компаній та особистостей на веб-сайтах

Це випадок, коли на веб-сайті було опубліковано дезінформацію про те, що акціонерне товариство та двоє його керівників пов’язані з організованою злочинністю та антисоціальними силами. Конкретно, було опубліковано повідомлення про те, що окрема особа, яка є керівником компанії, вчинила багато злочинів та незаконних дій, таких як:

• Зустріч з представниками організованої злочинності в готелі в Шінбаші
• Замовлення актів залякування від представників організованої злочинності
• Незаконне отримання списку членів Самооборонних сил для здійснення нерухомості
• Проведення незаконного бізнесу, такого як дейтинг-схеми
• Приховування розслідувань поліції та центрів споживчого життя щодо незаконного бізнесу, такого як дейтинг-схеми
• Використання привілеїв посольства для приховування коштів та ухилення від сплати податків

Схоже, було опубліковано також фотографії, зроблені без дозволу.

Позиція суду

29 січня 2015 року (Heisei 27) Токійський окружний суд заявив:

При визначенні суми збитків слід враховувати зміст клевети, спосіб та форму висловлювання, масштаб та форму поширення, обставини, що призвели до поширення, характеристики зловмисника та потерпілого, характер та ступінь збитків, які зазнав потерпілий, можливість відновлення репутації та інші обставини, і робити висновки на основі конкретного аналізу кожного випадку.

Рішення Токійського окружного суду від 29 січня 2015 року

Суд визнав наступні вимоги про відшкодування збитків:

• Щодо компанії: “Враховуючи всі обставини, які виявилися в цьому випадку, не можна заперечувати, що репутація позивача була пошкоджена, що призвело до нематеріальних збитків” – збитки в розмірі 800 тисяч ієн.
• Щодо особистостей: для однієї особи “визнано, що вона зазнала моральних збитків, і ця сума є відшкодуванням за ці збитки” – 500 тисяч ієн, для іншої – збитки в розмірі 300 тисяч ієн.

Строго кажучи, “моральні збитки” визнаються лише для осіб, які мають свідомість, і не визнаються для компаній. Однак, у випадку компаній визнаються “нематеріальні збитки”, і при визначенні моральних збитків враховуються ті ж самі фактори. Збитки в розмірі 800 тисяч ієн для компанії, строго кажучи, не є моральними збитками, а є “нематеріальними збитками”.

https://monolith.law/reputation/honor-infringement-and-intangible-damage-to-company[ja]

Масштаб веб-сайту також впливає на суму збитків

Позивачі вимагали велику суму в 38 мільйонів ієн від компанії та особистостей разом, аргументуючи це наступним чином:

Вміст було опубліковано на “2channeru” та “Yahoo! Chiebukuro” та інших місцях, і він поширився в Інтернеті, пошкодивши репутацію та кредитоспроможність позивачів, і значно знизивши їх соціальну оцінку. Публікація цих фотографій створює ризик, що вони будуть копіюватися та публікуватися в Інтернеті неідентифікованими третіми особами, що образить позивачів, і моральні страждання позивачів є великими і важко відновлюваними.

Рішення Токійського окружного суду від 29 січня 2015 року

Суд відповів на це:

Хоча не можна заперечувати, що є ризик поширення вмісту, немає достатніх доказів того, що він дійсно поширився, і, крім того, веб-сайт не є великим джерелом інформації з великим соціальним впливом, як це видно з числа відвідувачів (за словами відповідача, 20 тисяч відвідувань на день).

Рішення Токійського окружного суду від 29 січня 2015 року

Суд визнав зазначену вище суму. Хоча можна обговорювати, чи має сайт з 20 тисячами відвідувань на день “малу соціальну вагу”, але він показує, що масштаб веб-сайту також є фактором, який враховується при визначенні суми збитків.

Приклади випадків підроблення повідомлень

Ми представимо вам приклади випадків, коли люди стали жертвами образ та клевети в інтернеті.

Чоловік, який проживає в префектурі Нагано, подав позов до Осацького окружного суду (Японія), стверджуючи, що його честь була порушена через повідомлення, опубліковані на форумі GREE, які були написані від його імені.

Позиція суду

У вироку було визнано, що права на честь позивача були порушені, і він був визнаний потерпілим на суму 600 тисяч єн як компенсацію моральної шкоди.

Всі повідомлення містили образи та лайку на адресу інших людей, що могло викликати помилкове розуміння серед третіх осіб, ніби позивач ображає та лає інших без будь-яких підстав, що знижує його соціальну оцінку.

Вирок Осацького окружного суду від 30 серпня 2015 року (2015 рік за Григоріанським календарем)

У цьому випадку проблемою є те, що позивач став жертвою “підроблення”, і отримав компенсацію за помилкове розуміння, яке виникло у людей навколо нього.

Можна сказати, що шкода від “підроблення” є більшою, ніж від простого написання образ на ім’я анонімного третього лиця. Якщо говорити про сім елементів, зазначених вище, то, ймовірно, цей випадок був високої серйозності з огляду на ступінь збитків, які зазнав потерпілий, та злісність дій злочинця.

Приклад відшкодування за рекламу в газеті під назвою “Чоловік, який постійно бреше”

У справі, в якій колишній депутат палати представників Судзукі Мунео звернувся до видавництва Shinchosha, яке випускає “Щотижневий Shincho”, з вимогою про відшкодування збитків за рекламу в газеті під назвою “Чоловік, який постійно бреше”, Токійський вищий суд 25 грудня 2003 року (2003 рік за Григоріанським календарем) скасував рішення Токійського окружного суду про виплату 1 мільйона єн Shinchosha і відхилив вимогу колишнього депутата, визнавши, що “існують достатні підстави вважати, що він брехав”.

Проблема полягала в заголовку “Судзукі Мунео, чоловік, який постійно бреше, змусив Макіко Танака пролити диявольські сльози”. Однак Токійський вищий суд, який є другою інстанцією, висловив висновок, що “хоча це вираз трохи не вишуканий, це не перевищує межі критики і не є особистою атакою”. Цікаво, що в розрахунку на дифамацію, згаданому вище, сума визнання в Токійському окружному суді для “публічної особи”, яка була визнана винною в дифамації, вчиненій щотижневиком, становила лише 1 мільйон єн. Хоча “публічна особа” здається високо оціненою в інших справах, це викликає сумніви.

Приклад дифамації щодо 19-річної доньки

Це судовий процес, в якому старша донька (19 років) колишнього журналіста газети “Асахі Шимбун” пана Такаши Уемури (58 років) вимагала відшкодування збитків від чоловіка у віці 40-х років з регіону Канто, який опублікував її фотографію та образливі коментарі на Twitter, що спричинило їй психічні страждання.

Відповідач, чоловік, завантажив на Twitter фотографію старшої доньки пана Уемури, яку він отримав в іншому місці, і написав “Донька Такаши Уемури з Асахі Шимбун, який вигадав історію про сексуальних рабинь у війську”, вказавши ім’я школи, до якої вона тоді ходила, та її справжнє ім’я, а потім згадав про її бабусю та матір, написавши “Супер анти-японська кінь, вихована батьком, агентом анти-японської пропаганди. Вона обов’язково стане ворогом Японії в майбутньому” та інше.

Позиція суду

3 серпня 2016 року (Рейва 1) Токійський окружний суд повністю визнав вимоги позивачки та виніс рішення про виплату 1,7 мільйонів єн (з них 1 мільйон – компенсація моральної шкоди).

Це була атака на особистість неповнолітньої доньки через ненависть до дій її батька у його роботі, що є дуже зловмисним та незаконним… Зображення, зроблене за допомогою скріншоту цього повідомлення, все ще зберігається в Інтернеті, і порушення прав триває… Сума відшкодування повинна бути 2 мільйони єн, що перевищує вимогу позивачки.

Рішення Токійського окружного суду від 3 серпня 2016 року (Рейва 1)

У цьому випадку, хоча потерпіла була неповнолітньою звичайною особою, вона була донькою первинної мети відповідача, і факт того, що він втягнув непов’язану неповнолітню особу, був оцінений як зловмисний.

З семи вищезазначених факторів, “ступінь збитків, які зазнала жертва” та “зловмисність дій злочинця” були особливо великими в цьому випадку.

Випадок дослідника, якого звинувачували в підробці даних

Існує випадок, коли позивач заявив, що його честь була пошкоджена документами, опублікованими на веб-сайті відповідача, і вимагав видалення документів та публікації вибачень, а також компенсації моральної шкоди. З іншого боку, відповідач також заявив, що його честь була пошкоджена документами та лекціями, опублікованими на веб-сайті позивача, і вимагав аналогічних дій.

Позиція суду

8 листопада 2012 року (Токійський окружний суд) визнав, що “критика відповідача, який заявив, що позивач підробив або змінив дослідницькі дані в статті, опублікованій у науковому журналі, і опублікував цю інформацію на своєму веб-сайті, знижує соціальну оцінку позивача”. Суд вимагав від відповідача сплатити 3,3 мільйони єн (компенсація моральної шкоди – 3 мільйони єн, витрати на адвоката – 300 тисяч єн), видалити всі документи з веб-сайту відповідача та опублікувати вибачення. Щодо контрпозову, суд визнав, що “публікація позивача була критикою з наукової точки зору і не знижує соціальну оцінку відповідача”, і відхилив вимогу.

Постраждалі в цьому випадку були “професори університетів, лікарі, адвокати”, і це сталося в Інтернеті. Хоча це не було анонімно, воно не було визнано як справедлива критика, і звинувачення в підробці або зміні дослідницьких даних можуть значно знизити соціальну оцінку, і, ймовірно, злісність дій була високою.

Підсумок

Є думка, що сума моральної компенсації, яку можна вимагати від злочинця, поступово зростає, але в дійсності вона все ще низька в порівнянні з реальною шкодою.

Навіть якщо дифамація визнається і можливе вимагання відшкодування збитків, гроші, які залишаються у потерпілого, не є високими. Це недостатньо як “відшкодування за внутрішній біль”.

Однак, якщо ви успішно визначите злочинця і вимагаєте відшкодування збитків, в принципі, потерпілий не несе витрат.

У випадку “прикладу постів під чужим ім’ям на інтернет-форумі”, моральна компенсація становила 600 000 єн, але загальна сума відшкодування збитків, включаючи витрати на адвоката і розслідування, становила 1 306 000 єн. Для звичайного громадянина отримати позов від суду, з’явитися в суді, бути визнаним винним у дифамації і заплатити 1 306 000 єн відшкодування збитків – це великий удар. Крім того, якщо ви будете кримінально переслідувані, ви будете покарані і повинні будуть заплатити штраф.

Якщо ви хочете притягнути до відповідальності зловмисника, який постійно займається дифамацією, не хочете миритися з цим і хочете, щоб зловмисник розкаявся, зверніться до досвідченого адвоката. Ви також можете отримати детальне пояснення про перспективи судового розгляду та процедуру.

Якщо ви хочете дізнатися про вміст цієї статті у відео, перегляньте відео на нашому YouTube-каналі.