Giới thiệu về ví dụ về quảng cáo xin lỗi như một biện pháp khôi phục danh dự đối với việc phá hoại danh dự

Trong xã hội hiện đại với khả năng lan truyền thông tin mạnh mẽ, thiệt hại do phỉ báng danh dự trở nên nghiêm trọng hơn. Hơn nữa, phỉ báng danh dự là hành vi làm giảm đánh giá xã hội về người khác, do đó, việc bồi thường tiền mặt thường không đủ để khắc phục thiệt hại.

Do đó, trong Luật dân sự Nhật Bản, nếu phỉ báng danh dự được xác lập, có quy định rằng có thể được công nhận các biện pháp khôi phục danh dự cùng với bồi thường thiệt hại.

Điều 723 (Khôi phục trạng thái ban đầu trong trường hợp phỉ báng danh dự)

Đối với người đã phỉ báng danh dự của người khác, tòa án có thể ra lệnh thực hiện các biện pháp phù hợp để khôi phục danh dự thay cho hoặc cùng với bồi thường thiệt hại, theo yêu cầu của nạn nhân.

Biện pháp khôi phục danh dự thông thường là đăng quảng cáo xin lỗi. Tuy nhiên, không rõ ràng trong trường hợp nào và nội dung, phương pháp nào của quảng cáo xin lỗi sẽ được công nhận, vì điều này phụ thuộc vào sự tự do của tòa án.

Do đó, trong bài viết này, chúng tôi sẽ giới thiệu một số ví dụ thực tế về quảng cáo xin lỗi.

Quảng cáo xin lỗi là gì

Quảng cáo xin lỗi là hình thức mà nạn nhân của tội phỉ báng danh dự thể hiện ý định xin lỗi thông qua quảng cáo.

Có thể bạn đã từng thấy những người viết bài hoặc nhà xuất bản đã đăng bài viết phỉ báng danh dự trên các tạp chí hàng tuần, đăng quảng cáo trên báo chí để thể hiện ý định xin lỗi với nạn nhân.

Tuy nhiên, quảng cáo xin lỗi, dù có thực sự mang ý định xin lỗi hay không, là hình thức buộc phải thể hiện ý định xin lỗi, do đó đã có vụ kiện nảy sinh vấn đề liệu nó có vi phạm “Tự do lương tâm” (Điều 19 của Hiến pháp Nhật Bản) hay không.

Tuy nhiên, Tòa án tối cao đã chỉ ra như sau và xác định rằng việc buộc thực hiện quảng cáo xin lỗi theo Điều 723 của Bộ luật dân sự là hợp hiến.

Dù có thể có trường hợp mà việc buộc thực hiện điều này sẽ phớt lờ nhân cách của người nợ, phỉ báng danh dự của họ một cách nghiêm trọng và hạn chế tự do quyết định và tự do lương tâm một cách không công bằng, nhưng nếu chỉ dừng lại ở mức độ thú nhận sự thật và thể hiện ý định xin lỗi, thì điều này phải được coi là có thể thực hiện thông qua quy trình của Điều 733 (hiện tại là Điều 171) của Luật dân sự.

Phán quyết ngày 4 tháng 7 năm 1966 (1966) của Tòa án tối cao, Tập 10, Số 7, trang 785

Sau phán quyết này, đã có nhiều phán quyết yêu cầu thực hiện quảng cáo xin lỗi.

Tuy nhiên, cần lưu ý rằng, chỉ vì tội phỉ báng danh dự được công nhận không có nghĩa là quảng cáo xin lỗi cũng sẽ được công nhận.

Vì vậy, dưới đây, chúng tôi sẽ giới thiệu về cách mà tòa án đã đưa ra phán đoán đối với yêu cầu đăng quảng cáo xin lỗi dựa trên các ví dụ thực tế.

Ví dụ thực tế về việc yêu cầu đăng quảng cáo xin lỗi như một biện pháp khôi phục danh dự

Đầu tiên, chúng tôi sẽ giới thiệu 3 ví dụ về việc yêu cầu đăng quảng cáo xin lỗi đã được chấp nhận.

Quảng cáo xin lỗi vì đã phỉ báng danh dự trong bài viết trên tạp chí hàng tuần

Chúng tôi sẽ giải thích về vụ việc một nữ phát thanh viên bị đăng tải nhiều lần trên “Tuần san Gendai” với bài viết giả mạo cùng hình ảnh cho rằng cô đã làm việc bán thời gian tại một quán bar nội y khi còn là sinh viên.

Đây là trường hợp đã yêu cầu bồi thường thiệt hại và đăng tải quảng cáo xin lỗi đối với nhà xuất bản Kodansha vì đã vi phạm danh dự và quyền hình ảnh.

Tòa án quận Tokyo đã công nhận việc vi phạm danh dự và quyền hình ảnh trong bài viết trên, và đã ra lệnh cho Kodansha phải bồi thường thiệt hại 7,7 triệu yên, cùng với việc ra lệnh đăng tải quảng cáo xin lỗi trên trang của “Tuần san Gendai” một lần, chiếm 1/2 trang (cao 9cm, rộng 15.5cm), với kích thước chữ gấp đôi so với nội dung chính (Phán quyết của Tòa án quận Tokyo ngày 5 tháng 9 năm 2001 (năm Heisei 13)).

Quảng cáo xin lỗi đã được đăng tải thực tế

Xin lỗi và hủy bỏ bài viết

Trong số phát hành ngày 25 tháng 9 năm 1999 của “Tuần san Gendai” do chúng tôi xuất bản, dưới tiêu đề “Công việc bán thời gian (xấu hổ) thời sinh viên – Nữ phát thanh viên mới xinh đẹp của TV Asahi từng là ‘cô gái quán bar Roppongi'”, chúng tôi đã đăng tải bài viết cho rằng nữ phát thanh viên của TV Asahi, cô ○○○○, đã làm việc bán thời gian tại một quán bar nội y ở Roppongi khi còn là sinh viên, nhưng thực tế hoàn toàn không có sự thật như vậy.

Chúng tôi xin lỗi sâu sắc vì đã đăng tải bài viết không có căn cứ nào, làm tổn thương danh dự của cô ○○○○, và chúng tôi sẽ hủy bỏ toàn bộ bài viết trên.

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　Công ty cổ phần Kodansha

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　Giám đốc điều hành đại diện ◯◯◯◯

Ông/bà ◯◯○○

Quảng cáo xin lỗi về việc phỉ báng danh dự được đưa tin trên các tờ báo toàn quốc

Đây là một trường hợp mà nhóm kịch đã sử dụng bối cảnh sân khấu bao gồm các tác phẩm do họa sĩ điêu khắc A và A tạo ra để biểu diễn vở kịch, đã yêu cầu bồi thường thiệt hại và quảng cáo xin lỗi đối với họa sĩ điêu khắc B và những người khác, vì họ đã tổ chức một cuộc họp báo nói rằng hành động trên của A và những người khác vi phạm quyền tác giả, và việc này đã phỉ báng danh dự của A và những người khác.

Tòa án cao cấp Tokyo đã công nhận việc phỉ báng danh dự trong cuộc họp báo trên. Tòa đã ra lệnh cho B và những người khác phải bồi thường thiệt hại cho A và những người khác mỗi người 1,4 triệu yên, cũng như ra lệnh đăng quảng cáo xin lỗi trên các tờ báo toàn quốc như Asahi Shimbun, đã đưa tin về vấn đề này, mỗi tờ một lần, với tiêu đề và tên người nhận được in bằng chữ in 14 điểm, phần nội dung và các phần khác được in bằng chữ in 8 điểm (Phán quyết của Tòa án cao cấp Tokyo ngày 19 tháng 9 năm 2000 (Heisei 12)).

Tuy nhiên, trong trường hợp này, trách nhiệm của các tờ báo toàn quốc đã đưa tin về cuộc họp báo trên đã bị phủ nhận.

Quảng cáo xin lỗi vì đã phỉ báng danh dự trên trang web

Nguyên đơn đã đăng các tài liệu nói rằng có lỗi từ quan điểm học thuật về nội dung của cuốn sách mà bị đơn đã viết trên tạp chí học thuật và trang web của mình. Đối với điều này, bị đơn đã đăng các tài liệu nhấn mạnh tính xấu xa của hành động nghiên cứu của nguyên đơn trên trang web của mình.

Nguyên đơn đã yêu cầu bị đơn bồi thường thiệt hại, xóa các tài liệu và đăng quảng cáo xin lỗi trên trang web của bị đơn vì danh dự của họ đã bị phỉ báng bởi các tài liệu được đăng trên trang web của bị đơn. Bị đơn đã đệ đơn phản đòi với nội dung tương tự như nguyên đơn, vì danh dự của họ đã bị phỉ báng bởi các tài liệu và bài giảng được đăng trên trang web của nguyên đơn.

Tòa án quận Tokyo đã công nhận rằng các tài liệu của bị đơn là phỉ báng danh dự đối với nguyên đơn, và đã ra lệnh cho bị đơn bồi thường thiệt hại 3,3 triệu yên, xóa các tài liệu và đăng quảng cáo xin lỗi trên trang web của bị đơn (Phán quyết của Tòa án quận Tokyo ngày 8 tháng 11 năm 2012 (năm 24 của thời kỳ Heisei)).

Mặt khác, với các tài liệu của nguyên đơn, tòa án đã bác bỏ yêu cầu của bị đơn vì chúng chỉ là những lời phê bình từ quan điểm học thuật và không làm giảm đánh giá xã hội của bị đơn.

Như vậy, khi xem xét các ví dụ mà yêu cầu đăng quảng cáo xin lỗi đã được chấp nhận, chúng ta có thể thấy rằng, cơ bản, quảng cáo xin lỗi được ra lệnh đăng trên phương tiện đã phỉ báng danh dự.

Nếu xem xét ý nghĩa của việc khôi phục danh dự, có thể nói rằng việc xin lỗi và sửa chữa tại nguồn thông tin là hợp lý.

Bài viết liên quan: Mức đòi bồi thường cho tổn thương vì phỉ báng danh dự là bao nhiêu?[ja]

Có những trường hợp không được phép đăng quảng cáo xin lỗi

Như đã nói ở trên, chỉ vì việc phỉ báng danh dự được công nhận không có nghĩa là việc đăng quảng cáo xin lỗi cũng sẽ luôn được chấp nhận.

Thực tế, để đăng quảng cáo xin lỗi trên các phương tiện truyền thông như báo chí, cần phải trả một khoản phí lớn, và người gây hại phải chịu trách nhiệm chi trả khoản phí này, cùng với việc xem xét các tình huống khác như bất lợi cho phương tiện được ra lệnh đăng, vì vậy, tòa án có xu hướng thận trọng đối với việc buộc đăng quảng cáo xin lỗi.

Vì vậy, chúng ta hãy xem xét những trường hợp nào mà tòa án không chấp nhận việc đăng quảng cáo xin lỗi, cũng như các yếu tố cần xem xét trong những trường hợp đó.

Lý do chung khi không chấp nhận quảng cáo xin lỗi

Trong một trường hợp mà một công ty khởi nghiệp và người quản lý của họ yêu cầu nhà xuất bản Shinchosha đăng quảng cáo xin lỗi và bồi thường thiệt hại do việc đăng bài viết nghi ngờ việc điều chỉnh giá cổ phiếu trên “Shukan Shincho” và các phương tiện khác, Tòa án quận Tokyo đã tuyên bố như sau:

Nguyên đơn đã yêu cầu đăng quảng cáo xin lỗi, nhưng chúng tôi không thể công nhận rằng, ngoài việc bồi thường bằng tiền, việc đăng quảng cáo xin lỗi là cần thiết để bù đắp thiệt hại cho nguyên đơn, vì vậy, yêu cầu đăng quảng cáo xin lỗi của nguyên đơn không có lý do.

Tòa án quận Tokyo, ngày 25 tháng 7 năm 2003 (năm 2003 theo lịch Gregory)

Phán quyết trên đây là lý do phổ biến nhất khi tòa án công nhận việc phỉ báng danh dự nhưng không chấp nhận việc đăng quảng cáo xin lỗi. Nói cách khác, tòa án đã quyết định rằng việc bồi thường bằng tiền là đủ để bù đắp thiệt hại do việc phỉ báng danh dự. Vậy điều này dựa trên những xem xét như thế nào?

Ví dụ xem xét cách phỉ báng danh dự và vị trí của nạn nhân

Trong một trường hợp mà giám đốc của một công ty quản lý nghệ sĩ yêu cầu nhà xuất bản Bungeishunju và tổng biên tập thời điểm đó bồi thường thiệt hại và đăng quảng cáo xin lỗi vì bài viết về rắc rối với nữ diễn viên thuộc quyền quản lý của mình trên “Shukan Bunshun” là vi phạm danh dự, Tòa án quận Tokyo đã tuyên bố như sau:

Dù thiệt hại mà nguyên đơn phải chịu do hành vi phỉ báng danh dự của bị đơn là nghiêm trọng, nhưng trong những biểu hiện được xem là vi phạm danh dự trong bài viết này, có những điều đúng nếu chỉ xem xét phần đó (ví dụ, mức lương hàng tháng của B là 50.000 yên), và trong những lời phát biểu của G, người đã được phỏng vấn bởi một phóng viên của công ty bị đơn, có những phần có thể gây hiểu lầm (ví dụ, đã từng nói rằng công ty nguyên đơn đã từ chối yêu cầu tham gia vào “Attack on Titan”), v.v., không thể nói rằng hành vi phỉ báng danh dự của bị đơn là cực kỳ xấu xa, và công ty nguyên đơn là một công ty quản lý nghệ sĩ lớn, và nguyên đơn A là giám đốc điều hành và thành viên thường trực của Hội âm nhạc, vì vậy, có thể phục hồi danh dự của mình ở một mức độ nhất định, nếu xem xét những điều này, việc bồi thường bằng tiền mà chúng tôi đã công nhận là đủ để phục hồi danh dự của nguyên đơn, và chúng tôi không thể công nhận việc cần phải chấp nhận việc đăng quảng cáo xin lỗi thêm vào đó.

Tòa án quận Tokyo, ngày 19 tháng 4 năm 2019 (năm 2019 theo lịch Gregory)

Như vậy, có những trường hợp không chấp nhận việc đăng quảng cáo xin lỗi khi xem xét cách phỉ báng danh dự và vị trí của nạn nhân.

Bài viết liên quan: Bồi thường tinh thần và thiệt hại vô hình trong việc vi phạm danh dự của công ty hoặc tổ chức[ja]

Ví dụ xem xét sức ảnh hưởng của phương tiện và tình hình sau khi đăng

Đây là một trường hợp mà một nữ cựu nghị sĩ yêu cầu nhà xuất bản WAC và tổng biên tập thời điểm đó bồi thường thiệt hại và đăng quảng cáo xin lỗi vì bài viết trên tạp chí hàng tháng “Will” nói rằng nơi sinh của bà là bán đảo Triều Tiên, tên của bà là tên người Triều Tiên, và do đó bà không thực hiện đầy đủ các biện pháp đối phó với vụ bắt cóc người Nhật bởi Bắc Triều Tiên.

Tòa án quận Kobe đã công nhận việc phỉ báng danh dự và ra lệnh bồi thường 2 triệu yên, nhưng không chấp nhận việc đăng quảng cáo xin lỗi và tuyên bố như sau:

Số lượng bản bán thực tế của tạp chí đăng bài viết này chỉ khoảng 40.000 bản, và không có quảng cáo trên báo hoặc quảng cáo treo trong tàu điện nào hiển thị sự thật được nêu trong bài viết này, và tiêu đề và tên tác giả của bài viết này cũng không được ghi trên bìa của tạp chí đăng bài viết này (do đó, ngay cả khi tạp chí đăng bài viết này được xếp chồng lên nhau ở cửa hàng sách, không thể dễ dàng nhận biết nội dung của bài viết chỉ qua điều đó.), dựa trên những điều này, khả năng nội dung của bài viết này được biết rộng rãi trong xã hội là rất ít, hơn hai năm đã trôi qua kể từ khi tạp chí đăng bài viết này được phát hành, nhưng trong thời gian đó, chúng tôi không thể công nhận sự thật rằng sự tồn tại của bài viết này đã gây ra rắc rối lớn trong hoạt động chính trị và xã hội của nguyên đơn, và xét về nội dung của bài viết và vị trí của tạp chí trong giới truyền thông, chúng tôi cho rằng tác động của bài viết này gần như không có, v.v., khi xem xét tổng thể những điều này, chúng tôi không thể không nói rằng trong trường hợp này, không cần thiết phải ra lệnh phục hồi tình trạng ban đầu như việc đăng quảng cáo xin lỗi cùng với việc bồi thường bằng tiền để phục hồi danh dự của nguyên đơn.

Tòa án quận Kobe, ngày 13 tháng 11 năm 2008 (năm 2008 theo lịch Gregory)

Ở đây, chúng tôi xem xét sức ảnh hưởng của tạp chí đăng và tình hình sau khi đăng.

Như vậy, trong các ví dụ vụ án, việc xem xét việc vi phạm danh dự hay không dựa trên nội dung của bài viết đang được xem xét và xem xét một cách trừu tượng khả năng giảm giá trị xã hội, trong khi việc cần đăng quảng cáo xin lỗi hay không được xem xét dựa trên việc có bao nhiêu thiệt hại cụ thể thực sự do bài viết đó gây ra.

Phương pháp đăng quảng cáo xin lỗi vì phỉ báng danh dự qua sách

Chúng tôi sẽ giải thích vụ việc mà nhà phê bình A cho rằng việc nhà phê bình văn học B đã viết trong sách của mình rằng bút danh của A là của vợ chồng, và A không tham gia vào hoạt động viết lách hay bất kỳ hoạt động nào khác, đã làm tổn hại đến danh dự của mình.

Đây là một ví dụ về việc yêu cầu B và nhà xuất bản của cuốn sách đó phải bồi thường thiệt hại, đồng thời đăng quảng cáo xin lỗi trên các tờ báo quốc gia chính và trang web của họ.

Tòa án quận Tokyo đã công nhận việc phỉ báng danh dự và đã ra phán quyết như sau, yêu cầu họ phải đăng bài xin lỗi đã chỉ định trên trang chủ của mỗi trang web trong vòng một tháng.

…Trong vụ việc này, rõ ràng là ý kiến trên Internet đã tác động đến một mức độ tương đối. Để khôi phục danh dự của nguyên đơn, việc bồi thường tiền mặt không đủ, mà cần phải yêu cầu bị đơn Yamagata và bị đơn MediaWorks đăng bài xin lỗi kèm theo trên diễn đàn trên Internet. Chúng tôi cho rằng nếu cho phép họ đăng trong vòng một tháng, danh dự của nguyên đơn sẽ được khôi phục đến một mức độ tương đối, vì vậy chúng tôi sẽ ra lệnh cho họ xin lỗi trên diễn đàn trên Internet trong thời gian giới hạn đó, ngoại trừ bị đơn Shufu no Tomo.
Ngoài ra, nguyên đơn cũng yêu cầu quảng cáo xin lỗi trên các tờ báo quốc gia chính, nhưng như đã xác nhận ở trên, cuốn sách này là một cuốn sách về lĩnh vực hơi đặc biệt gọi là văn hóa thay thế, với số lượng phát hành khoảng 10.000 bản, không phải là một cuốn sách phổ biến rộng rãi trong xã hội nói chung, và chúng tôi cho rằng mục tiêu có thể được đạt được gần như hoàn toàn bằng quảng cáo xin lỗi trên Internet như đã nêu trên, vì vậy chúng tôi sẽ không ra lệnh cho quảng cáo xin lỗi trên các tờ báo quốc gia chính.

Phán quyết của Tòa án quận Tokyo ngày 25 tháng 12 năm 2001 (Heisei 13)

Trong vụ việc này, việc quảng cáo xin lỗi trên trang web đã được công nhận, cũng đã xem xét việc có sự trao đổi ý kiến trên Internet.

Ngoài ra, đặc biệt với sách, việc một người mua cùng một cuốn sách nhiều lần là khó xảy ra, vì vậy có thể cho rằng việc chèn văn bản sửa đổi sau này không đủ để khôi phục danh dự.

Như đã nói ở trên, quảng cáo xin lỗi nên được đăng trên phương tiện truyền thông mà việc phỉ báng danh dự đã xảy ra, nhưng như trong trường hợp này, có thể xem xét cách thức và tính chất của phương tiện truyền thông mà việc phỉ báng danh dự đã xảy ra, và tìm kiếm một cách linh hoạt và hợp lý hơn để đăng quảng cáo xin lỗi.

Tóm tắt: Nếu bạn bị phỉ báng, hãy xem xét việc đăng quảng cáo xin lỗi như một biện pháp khôi phục danh dự

Tòa án thường rất thận trọng khi công nhận quảng cáo xin lỗi, nhưng như đã nêu trên, có nhiều trường hợp đã được công nhận. Thiệt hại do phỉ báng không chỉ có thể được khắc phục bằng tiền mặt, mà còn cần các biện pháp khôi phục danh dự như quảng cáo xin lỗi để có thể giải quyết triệt để vấn đề.

Vì vậy, nếu bạn bị phỉ báng, hãy xem xét không chỉ yêu cầu bồi thường thiệt hại, mà còn cả việc yêu cầu đăng quảng cáo xin lỗi như một biện pháp khôi phục danh dự.

Nếu bạn muốn xem xét việc đăng quảng cáo xin lỗi như một biện pháp khôi phục danh dự, hãy tham khảo các ví dụ đã được giới thiệu trong bài viết này và hãy nhất định thảo luận với luật sư.

Giới thiệu về các biện pháp của văn phòng luật sư của chúng tôi

Văn phòng luật sư Monolis, chuyên về IT, đặc biệt là Internet và luật, là một văn phòng luật sư có chuyên môn cao về cả hai mặt. Trong những năm gần đây, việc bỏ qua thông tin liên quan đến thiệt hại do phong độn hoặc lăng mạ trên mạng có thể gây ra thiệt hại nghiêm trọng. Văn phòng luật sư của chúng tôi cung cấp các giải pháp để đối phó với thiệt hại do phong độn và các vấn đề nổ lên trên mạng. Chi tiết được mô tả trong bài viết dưới đây.

https://monolith.law/practices/reputation[ja]