Không thể không biết về việc sử dụng hình ảnh không xin phép. Giải thích về việc vi phạm bản quyền lan tràn trên mạng xã hội SNS

Do ảnh và hình ảnh trên mạng có thể dễ dàng được tải xuống và sao chép, nên việc sử dụng lại mà không xin phép trên các trang mạng xã hội và các trang tổng hợp thông tin không ngừng gia tăng.

Người sở hữu bản quyền của các tác phẩm như ảnh và minh họa có quyền “sao chép” và “quyền làm cho có khả năng truyền tải”, và nguyên tắc chung là người khác không được phép sao chép và công bố mà không có sự đồng ý. Có trường hợp, chỉ vì sao chép một cách nhẹ nhàng mà bài đăng có thể bị yêu cầu bồi thường thiệt hại do vi phạm bản quyền.

Ở đây, chúng tôi sẽ giới thiệu về một vụ việc thực tế liên quan đến việc sử dụng lại hình ảnh minh họa mà không xin phép và phân tích rủi ro pháp lý của việc làm này.

Sự khác biệt giữa “Trích dẫn” và “Chuyển tải”

“Trích dẫn” và “Chuyển tải” đều là hành động sao chép hoặc copy tác phẩm của người khác.

Ngay cả khi là tác phẩm của người khác, nếu “phù hợp với các phong tục công bằng và nằm trong phạm vi hợp lý cho mục đích báo cáo, phê bình, nghiên cứu hoặc các mục đích trích dẫn khác” (theo Điều 32, Khoản 1 của Luật Bản quyền Nhật Bản), việc sử dụng trích dẫn từ tác phẩm đã được công bố của người khác được coi là hợp pháp.

Mặt khác, “Chuyển tải” có nghĩa là sao chép tác phẩm của người khác vượt quá “phạm vi phụ thuộc” và đăng tải nó ở một nơi khác. Điều này khác với trích dẫn, do đó cần có sự cho phép của chủ sở hữu bản quyền. Bạn không thể sao chép và chuyển tải một tác phẩm mà không được phép chỉ vì “bạn thích tác phẩm đó” hoặc “bạn muốn chia sẻ với nhiều người”.

Bài viết liên quan: Về các trường hợp “Luật Bản quyền” không cho phép trích dẫn (bản văn & hình ảnh)[ja]

Vi phạm bản quyền khi sao chép lại nội dung?

Ở đây, chúng tôi sẽ giải thích dựa trên một vụ việc sao chép nội dung mà không được phép đã từng xảy ra thực tế.

Vụ việc bắt đầu khi ba tác phẩm minh họa, mà nguyên đơn là một họa sĩ minh họa sở hữu bản quyền, đã bị sao chép không xin phép lên trang web “Girls VIP Summary”. Vào năm 2018, nguyên đơn đã tuyên bố rằng hành động sao chép này vi phạm quyền của nguyên đơn đối với từng tác phẩm minh họa theo quyền làm cho có khả năng truyền tải (Điều 23, Khoản 1 của Luật Bản quyền Nhật Bản) và đã yêu cầu bồi thường thiệt hại dựa trên ước tính số tiền thiệt hại được quy định tại Điều 114, Khoản 3 của Luật Bản quyền Nhật Bản, đối với người điều hành trang web. Đây là vụ việc được biết đến với tên gọi “Vụ việc sao chép không xin phép hình ảnh ‘Kabe-don'”.

Tóm tắt vụ việc tái bản tranh minh họa “Kabedon” mà không được phép

Nguyên đơn đã đăng tải các bức tranh minh họa này trên Twitter (nay là X) và trang web do nguyên đơn quản lý. Các bức tranh minh họa này có chủ đề “Bạn thích kiểu kabedon nào?”, mô tả bốn cảnh tượng với một bức tường ở bên trái, một phụ nữ đứng bên cạnh tường và một người đàn ông đứng đối diện, cùng với mô tả cho mỗi cảnh. Ba trong số những bức tranh minh họa này đã bị tái bản mà không được phép trên trang web do bị đơn quản lý.

Bị đơn đã tuyên bố rằng nguyên đơn đã cho phép bị đơn đăng tải các bức tranh minh họa này. Làm cơ sở cho tuyên bố này, bị đơn chỉ ra rằng ngay sau khi đăng tải, nguyên đơn đã viết trên Twitter rằng, “Nếu nói về tôi, miễn là không xóa tên tác giả thì tái bản mà không xin phép? Cứ việc làm đi nào ha ha!” và tuyên bố rằng vào thời điểm bị đơn tái bản các bức tranh minh họa, nguyên đơn đã cho phép bị đơn cùng các bên thứ ba khác đăng tải tranh minh họa của nguyên đơn.

Đáp lại, nguyên đơn đã phản bác rằng “Bị đơn đã cố ý lựa chọn những phát ngôn của nguyên đơn trên Twitter một cách tùy tiện, và nguyên đơn đã tiếp tục bình luận rằng việc để mặc tái bản mà không xin phép sẽ không công bằng khi mang lại lợi ích cho người tái bản mà không xin phép, và thực tế đã bày tỏ quan điểm không chấp nhận việc tái bản mà không được phép,” và đã tranh cãi về điều này.

Quyết định của Tòa án: Xác định vi phạm bản quyền

Tòa án đã xem xét lời khai của bị cáo rằng “đã được phép đăng tải các hình minh họa liên quan”. Kết quả là, do chỉ là một phần của phát ngôn, không thể xác nhận rằng nguyên đơn đã cho phép bị cáo đăng tải các hình minh họa liên quan trên trang web liên quan. Do đó, tòa án đã xác định vi phạm quyền phát sóng có thể và nhận định rằng bị cáo có hành vi cố ý hoặc ít nhất là cẩu thả.

Sau đó, tòa án đã xem xét mức độ thiệt hại do vi phạm bản quyền và tính toán phí sử dụng một hình minh họa trong một năm là 30.000 yên. Tòa cũng xác định rằng bị cáo đã đăng tải các hình minh họa liên quan trên trang web trong khoảng 3 năm. Tổng số tiền mà nguyên đơn nên nhận cho việc sử dụng các hình minh họa là 270.000 yên (phí sử dụng 30.000 yên/năm x 3 hình x 3 năm), cộng với phí luật sư 30.000 yên, tổng cộng là 300.000 yên mà tòa án đã ra lệnh cho bị cáo phải thanh toán.

Bị cáo đã lập luận rằng việc sử dụng điều khoản dịch vụ của Twitter cho phép nhúng tweet vào các trang web khác nên được xem xét khi tính toán mức độ thiệt hại. Tuy nhiên, tòa án đã quyết định rằng, ngay cả khi xem xét điều đó, hành vi đăng tải của bị cáo trong trường hợp này không thể hợp pháp, và xét đến bản chất của trang web liên quan, nơi bị cáo kiếm được thu nhập dựa trên số lượt xem, tòa án không thể chấp nhận lập luận của bị cáo (Phán quyết ngày 7 tháng 6 năm 2018 (2018) của Tòa án quận Tokyo).

X（旧Twitter） có cho phép tái bản điều khoản sử dụng không?

Trong vụ việc “tường đẩy” này, nguyên đơn là một họa sĩ minh họa đã liên hệ với 14 trang web tái bản không xin phép, và trong số đó có 6 trang web đã ngay lập tức đồng ý yêu cầu bồi thường thiệt hại, do đó, nguyên đơn đã yêu cầu luật sư xử lý với 8 trang web còn lại. Sau đó, nguyên đơn đã gửi giấy chứng nhận nội dung đến các nhà điều hành trang web và đã đạt được thỏa thuận với thêm 4 trang web, nhưng vẫn không có phản hồi từ 4 trang web “VIPPER速報”, “ガールズVIPまとめ”, “腹痛い速報まとねた”, và “ニュースちゃんねる”, cuối cùng đã phải giải quyết qua tòa án.

Ngoài sự kiện trên, trong vụ kiện chống lại “ニュースちゃんねる”, bị đơn cũng đã phản bác rằng, vì mỗi bức tranh minh họa đã được nguyên đơn công bố trên Twitter (nay là X), theo điều khoản sử dụng của Twitter, nguyên đơn đã cho phép bên thứ ba công bố, v.v., và do đó không vi phạm bản quyền của nguyên đơn.

Quả thực, điều khoản sử dụng của Twitter có định nghĩa một số điều khoản giữ lại đối với bản quyền của người dùng như sau:

• Người dùng giữ lại quyền đối với mọi nội dung mà họ truyền, đăng hoặc hiển thị trên hoặc thông qua dịch vụ của chúng tôi.
• Người dùng, bằng cách truyền, đăng hoặc hiển thị nội dung trên hoặc thông qua dịch vụ của chúng tôi, sẽ cấp cho chúng tôi một giấy phép toàn cầu, không độc quyền để sử dụng, sao chép, nhân bản, xử lý, sửa đổi, công bố, truyền, hiển thị và phân phối nội dung đó bằng mọi phương tiện truyền thông hoặc phương pháp phân phối, không kể là đã biết hay sẽ được phát triển sau này, và cấp phép này được cấp miễn phí cho chúng tôi.
• Người dùng đồng ý rằng giấy phép này bao gồm quyền cho chúng tôi cung cấp, quảng cáo và cải thiện dịch vụ của mình, cũng như quyền cung cấp nội dung cho các công ty, tổ chức hoặc cá nhân khác để phân phối, phát sóng, truyền, đăng lại, quảng bá hoặc công bố nội dung đó trên các phương tiện truyền thông hoặc dịch vụ khác, với điều kiện tuân theo các điều kiện sử dụng nội dung của chúng tôi.
• Chúng tôi, cũng như các công ty, tổ chức hoặc cá nhân khác, có thể sử dụng nội dung đó thêm mà không cần trả tiền cho người dùng (người dùng đồng ý rằng việc họ sử dụng dịch vụ của chúng tôi là đủ đáp ứng cho việc cấp phép nội dung và quyền liên quan đến nội dung).

(Trích từ Điều khoản sử dụng dịch vụ X[ja])

Bị đơn đã lập luận rằng, vì nguyên đơn đã công bố các bức tranh minh họa trên Twitter, theo điều khoản sử dụng của Twitter, nguyên đơn đã cho phép bên thứ ba sử dụng các bức tranh minh họa đó trên các phương tiện truyền thông khác mà không cần trả tiền cho nguyên đơn. Do đó, ngay cả khi bị đơn đăng các bức tranh minh họa đó trên trang web của mình mà không có sự cho phép của nguyên đơn, vẫn có thể nói rằng nguyên đơn đã cho phép điều đó.

Ngược lại, nguyên đơn đã lập luận rằng, mặc dù họ đã cấp phép cho Twitter sử dụng lại các bức tranh minh họa dựa trên một số điều kiện nhất định theo điều khoản sử dụng, nhưng điều đó không có nghĩa là họ cho phép tái bản không xin phép. Nói cách khác, khi bên thứ ba muốn sử dụng lại hình ảnh đã đăng trên Twitter, họ phải tuân theo các điều kiện sử dụng do công ty đó đặt ra, và chỉ khi các điều kiện đó được đáp ứng, bên thứ ba mới được công ty cấp phép sử dụng lại hợp pháp. Nguyên đơn lập luận rằng bị đơn không đáp ứng các điều kiện này.

Trước những lập luận này, tòa án đã…

Dựa trên việc xác nhận nội dung của các điều khoản của Twitter, các điều khoản này được hiểu là cho phép Twitter cung cấp nội dung cho bên thứ ba với mục đích nhất định, dựa trên điều kiện sử dụng nội dung của Twitter, và bên thứ ba có thể sử dụng nội dung đó. Tuy nhiên, bị cáo không đưa ra lập luận cụ thể hay chứng minh rằng Twitter đã cung cấp các hình minh họa này cho bị cáo dựa trên các điều khoản trên. Do đó, không thể chấp nhận rằng nguyên đơn đã cho phép bị cáo đăng tải các hình minh họa này trên trang web của vụ án dựa trên các điều khoản đó, và lập luận của bị cáo không được chấp nhận.

Tòa án quận Tokyo, phán quyết ngày 13 tháng 9 năm 2018 (Heisei 30).

Ngoài ra, trong vụ kiện khác này, tòa án cũng đã ra lệnh cho bị cáo thanh toán tổng cộng 270,000 yên (tương đương 30,000 yên cho mỗi năm sử dụng, nhân với 3 hình minh họa và 3 năm), cùng với 30,000 yên phí luật sư, tổng cộng là 300,000 yên.

Tóm lược: Hãy tham khảo ý kiến của luật sư về việc vi phạm bản quyền trên mạng

Việc sao chép không xin phép thường xuyên diễn ra trên các mạng xã hội như X (cựu Twitter), thường được thực hiện một cách nhẹ nhàng, thường xuyên và hàng ngày. Tuy nhiên, đây là hành động có nguy cơ cao bị coi là vi phạm bản quyền, một hành vi nguy hiểm. Trong bài viết này, chúng tôi đã giải thích về rủi ro pháp lý của hành vi này dựa trên các ví dụ thực tế từ các vụ án đã xảy ra.

Giống như việc trích dẫn, việc sao chép cũng cần phải được thực hiện một cách cẩn thận theo đúng luật bản quyền.

Ngoài ra, không chỉ giới hạn ở X, có lẽ nhiều người sử dụng dịch vụ mà không đọc kỹ điều khoản sử dụng. Mặc dù điều khoản sử dụng có thể trông phức tạp và dài dòng, chúng tôi khuyên bạn nên đọc qua chúng.

Nội dung sao chép không xin phép không chỉ có thể bị yêu cầu bồi thường thiệt hại như đã giải thích ở đây, mà còn có thể bị yêu cầu xóa bỏ. Bài viết này đã giải thích chi tiết về vấn đề này, vì vậy xin mời bạn tham khảo thêm.

Bài viết liên quan: Yêu cầu xóa bỏ liên quan đến ‘trang tổng hợp’ vì danh dự bị tổn hại và vi phạm bản quyền[ja]

Giới thiệu các biện pháp của Văn phòng Luật sư Monolith

Văn phòng Luật sư Monolith là một văn phòng luật sư có kinh nghiệm phong phú trong cả hai lĩnh vực IT, đặc biệt là Internet và luật pháp. Vấn đề bản quyền đòi hỏi sự phán đoán chuyên nghiệp và sâu sắc. Văn phòng chúng tôi cung cấp dịch vụ soạn thảo và xem xét hợp đồng cho các vụ việc đa dạng, từ các công ty niêm yết đến các doanh nghiệp khởi nghiệp. Nếu quý vị gặp khó khăn liên quan đến bản quyền, xin vui lòng tham khảo bài viết dưới đây.

Lĩnh vực hoạt động của Văn phòng Luật sư Monolith: Pháp lý IT & Sở hữu trí tuệ cho các doanh nghiệp[ja]