Bài viết trên Blog, Diễn đàn và vấn đề bản quyền của văn bản hoặc email công khai trên mạng

Một cá nhân khi viết một đoạn văn, “quyền tác giả” sẽ được hình thành. Và nếu một người khác sao chép mà không có sự cho phép từ người đã viết, tức là người có quyền tác giả, thì sẽ phát sinh vấn đề vi phạm quyền tác giả. Như vậy, người viết đoạn văn có quyền “độc quyền” về việc công bố đoạn văn đó.

Tuy nhiên, điều này cũng có nghĩa là, nếu một ai đó đã viết một đoạn văn, người khác sẽ không được phép viết lại đoạn văn đó. Ví dụ, nếu một sự thật đơn giản như “Thời tiết vào ngày ● tháng ● năm Reiwa (năm ● theo lịch Gregory), trời nắng, nhiệt độ là 23.4 độ, độ ẩm là 50%” được bảo vệ bởi quyền tác giả, thì người khác sẽ không được phép viết lại câu văn đó. Điều này rõ ràng là không thuận tiện.

Quyền tác giả không được công nhận cho mọi loại văn bản. Trong ngôn ngữ pháp lý, điều này được gọi là “tính chất tác phẩm”. Điều kiện để một đoạn văn (v.v.) được công nhận quyền tác giả là đoạn văn đó phải được công nhận “tính chất tác phẩm”.

Vậy thì, đến mức độ nào “tính chất tác phẩm” của các đoạn văn được thấy trên các trang web và v.v. được công nhận? Trong bài viết này, chúng tôi sẽ giới thiệu về các vụ việc mà “tính chất tác phẩm” đã trở thành vấn đề, bao gồm ghi chú phiên tòa, bài đăng ẩn danh trên diễn đàn trực tuyến, thông tin tuyển dụng, và email.

Trường hợp ghi chú phiên tòa

Nguyên đơn đã công khai ghi chú phiên tòa trên mạng, nhưng bài viết dựa trên ghi chú này đã được sao chép và đăng tải trên blog mà không có sự cho phép. Nguyên đơn đã tuyên bố rằng quyền tác giả của họ đối với ghi chú phiên tòa đã bị vi phạm và đã yêu cầu “Yahoo! Blog” tiết lộ thông tin người gửi và xóa bài viết. Có một ví dụ về điều này.

Nguyên đơn đã tổng hợp kết quả của việc nghe vụ án Livedoor, mà đã được mở tại Tòa án hạt Tokyo, trong phiên tòa thứ tư của vụ án vi phạm Luật giao dịch chứng khoán (Japanese Securities and Exchange Law) đối với bị cáo Horie Takafumi, và đã công khai nó trên mạng dưới dạng ghi chú phiên tòa. Tuy nhiên, một người thứ ba đã sao chép nó mà không có sự cho phép của nguyên đơn và đăng tải nó trên blog có tiêu đề “Yahoo! Blog – Nhật ký nạn nhân Livedoor” trên “Yahoo! Blog”.

Tòa án sơ thẩm đã từ chối yêu cầu vì lý do rằng ghi chú phiên tòa của nguyên đơn không thuộc về “tác phẩm” theo Điều 2, Khoản 1, Mục 1 của Luật bản quyền (Japanese Copyright Law), vì vậy nguyên đơn đã kháng cáo. Tuy nhiên, tại tòa án kháng cáo, tòa án đã tham khảo Điều 10, Khoản 2, Mục 2 của Luật bản quyền, nói rằng “Báo cáo và tin tức về sự kiện hiện tại chỉ là truyền đạt sự thật không thuộc về tác phẩm được nêu trong Mục 1 của Khoản trước.”

Nếu nội dung của biểu hiện trong mô tả bằng ngôn ngữ chủ yếu là “sự thật” (trong trường hợp này, “sự thật” chỉ đến tình huống, tình trạng hoặc sự tồn tại, ví dụ, “ai đã nói gì ở đâu và khi nào”, “một vật tồn tại”, “tình trạng của một vật là gì”), và nó được mô tả mà không cần đánh giá hoặc ý kiến đặc biệt, thì nó không được coi là biểu hiện “tư duy hoặc cảm xúc” của người viết.

Tòa án tối cao về tài sản trí tuệ, ngày 11 tháng 12 năm 2008 (2008)

Và sau đó, tòa án đã xem xét chi tiết về tính sáng tạo của từng mô tả trong ghi chú phiên tòa do nguyên đơn tạo ra (ghi chú phiên tòa của nguyên đơn), phủ nhận tính chất tác phẩm của nó, và từ chối yêu cầu tiết lộ thông tin và xóa bài viết. Một tác phẩm là “một cái gì đó biểu hiện tư duy hoặc cảm xúc một cách sáng tạo” (Điều 2, Khoản 1 của Luật bản quyền), và yêu cầu tính sáng tạo là một yêu cầu. Tuy nhiên, chúng ta nên lưu ý rằng tòa án không phủ nhận tính chất tác phẩm của ghi chú phiên tòa nói chung.

Trường hợp đăng bài viết lên diễn đàn trực tuyến

Có một vụ kiện mà các nguyên đơn đã viết bài lên bảng thông báo trên trang web, sau đó một phần của bài viết đó đã được sao chép (đăng lại) để tạo ra một cuốn sách, và những bị đơn này đã xuất bản nó. Các nguyên đơn đã yêu cầu ngăn chặn việc xuất bản sách và yêu cầu bồi thường thiệt hại do vi phạm quyền tác giả của họ. Công ty cổ phần cung cấp dịch vụ thông tin liên quan đến ngành công nghiệp thông tin, xuất bản, v.v., đã vận hành một tổ chức thành viên dành cho những người yêu thích khách sạn để giao lưu và trao đổi thông tin như một phần của hoạt động kinh doanh của họ. Họ đã thiết lập một bảng thông báo trên trang web, và các thành viên đã đăng bài viết bằng cách sử dụng tên người dùng để trao đổi thông tin. Trong số này, 10 người đã kiện vì quyền tác giả của họ đã bị vi phạm.

Tòa án đầu tiên đã xác định rằng, ngay cả khi công bố tác phẩm bằng cách ẩn danh, điều này không cản trở việc công nhận tác phẩm theo luật bản quyền, và

Tác phẩm được bảo vệ theo luật bản quyền phải là “những tác phẩm thể hiện sự sáng tạo về ý tưởng hoặc cảm xúc”.
“Thể hiện ý tưởng hoặc cảm xúc” không bao gồm việc mô tả sự thật đơn thuần, nhưng nếu sử dụng sự thật làm nguyên liệu, thì chỉ cần thể hiện bất kỳ đánh giá nào, ý kiến về sự thật đó. Ngoài ra, để được coi là “sáng tạo”, chỉ cần thể hiện bất kỳ tính cá nhân nào của tác giả, không cần phải là sự sáng tạo trong nghĩa chặt chẽ. Mặt khác, trong tác phẩm bằng ngôn ngữ, nếu nó rất ngắn, hoặc nếu có hạn chế về hình thức biểu đạt, không thể tưởng tượng được biểu đạt khác, hoặc nếu biểu đạt bình thường và phổ biến, thì không thể coi là biểu đạt sáng tạo vì không thể hiện tính cá nhân của tác giả.

Phán quyết ngày 15 tháng 4 năm 2002 (năm 2002 theo lịch Gregory) của Tòa án quận Tokyo

Và từ góc độ đó, tòa án đã đánh giá xem phần mô tả của nguyên đơn có phải là tác phẩm hay không, và một phần của phần mô tả của nguyên đơn đã thể hiện tính cá nhân của tác giả, và có thể coi là “thể hiện ý tưởng hoặc cảm xúc một cách sáng tạo”, và đã công nhận nó là tác phẩm, và đã ra lệnh cho các bị đơn thanh toán tiền bồi thường do vi phạm quyền tác giả và hủy bỏ sách, cấm xuất bản.

Một ví dụ về mô tả của bị đơn là,

Tôi đang lên kế hoạch đi nghỉ mát ở khu nghỉ dưỡng châu Á trong tối đa 9 ngày vào mùa hè. Lựa chọn hàng đầu của tôi là Ubud. Tuy nhiên, người đi cùng tôi nói rằng họ sẽ chán nếu ở Ubud trong 9 ngày.

Và đoạn văn được đăng lại tương ứng là,

Tôi đang lên kế hoạch đi nghỉ mát ở khu nghỉ dưỡng châu Á trong tối đa 9 ngày vào mùa hè. Lựa chọn hàng đầu của tôi là Ubud. Tuy nhiên, người đi cùng tôi nói rằng họ sẽ chán nếu ở Ubud trong 9 ngày.

Phán quyết này là phán quyết đầu tiên công nhận tác phẩm của bài viết trên trang web, nhưng trong việc đánh giá có hay không có tác phẩm, tòa án đã quyết định không có lý do để phân biệt giữa bài viết trên trang web và bài viết thông thường.

Trường hợp thông tin tuyển dụng

Có một trường hợp mà công ty nguyên đơn đã tạo ra và đăng tải thông tin tuyển dụng trên trang web của mình, sau đó công ty bị đơn đã sao chép hoặc biến đổi thông tin này mà không có sự cho phép và đăng tải trên trang web mà họ mở. Công ty nguyên đơn đã yêu cầu ngăn chặn việc đăng tải và bồi thường thiệt hại, với lý do rằng họ đã bị vi phạm quyền tác giả (quyền sao chép, quyền biến đổi, quyền truyền tải) và quyền tác giả về nhân cách (quyền giữ nguyên tính đồng nhất). Công ty nguyên đơn, cung cấp thông tin tuyển dụng của công ty thông qua việc sử dụng trang web và các phương tiện khác trên mạng, đã tiến hành phỏng vấn và tạo ra bài viết thông tin tuyển dụng sau khi nhận được yêu cầu từ doanh nghiệp (Shanterry) muốn đăng tải thông tin tuyển dụng. Tuy nhiên, công ty bị đơn cũng đã nhận được đơn đặt hàng từ cùng một doanh nghiệp để tạo ra quảng cáo liên quan đến thông tin tuyển dụng và đăng tải lên trang web của họ, và họ đã sao chép hoặc biến đổi và đăng tải lại bài viết thông tin tuyển dụng của công ty nguyên đơn.

Tòa án đã quyết định,

Khi tạo ra quảng cáo thông tin tuyển dụng của Shanterry, chúng tôi đã chỉ ra các đặc điểm của công ty, như nội dung công việc được đặt hàng, nguồn gốc là do kỹ sư thành lập, và các yêu cầu tuyển dụng, như loại công việc, nội dung công việc, sự thỏa mãn trong công việc, khó khăn của công việc, các chứng chỉ cần thiết, hình thức tuyển dụng, và chúng tôi đã chỉ ra các ví dụ cụ thể, thay đổi phong cách viết, và chỉ ra các tiêu đề đặc biệt như “Chúng tôi luôn ưu tiên kỹ sư”, “Từ một kỹ sư vào năm thứ hai sau khi gia nhập công ty”, để thu hút sự quan tâm của người đọc.

Tòa án quận Tokyo, phán quyết ngày 22 tháng 10 năm 2003 (2003)

Và “Có thể nói rằng sự sáng tạo đã được thể hiện trong cách biểu đạt, như việc sử dụng câu hỏi để thu hút sự quan tâm của người đọc, hoặc kết thúc bài viết bằng cách để lại ấn tượng mạnh mẽ”, và xác nhận rằng đó là tác phẩm mà “sự cá nhân của tác giả đã được thể hiện”, và đã ra lệnh thanh toán tổng cộng 650.000 yên, bao gồm 150.000 yên cho việc sử dụng quyền tác giả và 500.000 yên cho phí luật sư.

Công ty bị đơn đã lập luận rằng thông tin tuyển dụng được tạo ra dựa trên cuộc phỏng vấn với doanh nghiệp, vì vậy tác giả là doanh nghiệp, không phải nguyên đơn, và ngay cả khi nguyên đơn là tác giả, họ chỉ là tác giả chung. Tuy nhiên, tòa án đã quyết định rằng người tham gia vào hoạt động sáng tạo của tác phẩm đó trong thực tế sẽ trở thành tác giả, và người chỉ cung cấp ý tưởng hoặc nguyên liệu khi tạo ra tác phẩm không phải là tác giả.

Ngoài ra, một ví dụ về thông tin tuyển dụng của nguyên đơn là,

Liệu công việc đó có giúp kỹ sư nâng cao kỹ năng của mình không…
Liệu kiến thức và kỹ năng làm việc hữu ích cho sự thăng tiến trong sự nghiệp có thể được học hỏi không…
Liệu môi trường và điều kiện phát triển có đáp ứng được mong muốn không…
Khi một dự án hoàn thành, công việc đó phải là công việc mà kỹ sư tham gia có thể cảm thấy hài lòng sâu sắc từ mọi khía cạnh.
Đó là tiêu chuẩn mà Shanterry áp dụng khi chọn dự án.

Và thông tin tuyển dụng của bị đơn, được cho là đã sao chép thông tin trên, là

Liệu công việc đó có giúp kỹ sư nâng cao kỹ năng của mình không…
Liệu kiến thức và kỹ năng làm việc hữu ích cho sự thăng tiến trong sự nghiệp có thể được học hỏi không…
Liệu môi trường và điều kiện phát triển có đáp ứng được mong muốn không…
Khi một dự án hoàn thành, công việc đó phải là công việc mà kỹ sư tham gia có thể cảm thấy hài lòng sâu sắc từ mọi khía cạnh.
Đó là tiêu chuẩn mà Shanterry áp dụng khi chọn dự án.

Đó là những gì đã xảy ra.

Trường hợp của email

Tác giả đã từng có mối quan hệ đồng tính với Mishima Yukio đã xuất bản một cuốn tiểu thuyết tự sự mô tả mối quan hệ của mình với Mishima. Trong cuốn sách này, 15 bức thư và bưu thiếp chưa từng được công bố của Mishima (các bức thư trong vụ việc này) đã được đăng. Nguyên đơn, con của Mishima, đã yêu cầu ngăn chặn việc xuất bản và phân phối, tiêu hủy sách, và bồi thường thiệt hại do vi phạm quyền sao chép, vì họ cho rằng hành động này vi phạm quyền công bố của Mishima (Điều 60 của Luật Bản quyền Nhật Bản) và họ là người bảo vệ lợi ích cá nhân sau cái chết của tác giả theo Điều 116 của Luật Bản quyền Nhật Bản.

Trong phiên tòa này, tòa án đã khẳng định tính chất sáng tác của các bức thư, vì chúng diễn đạt cảm xúc và quan điểm về cuộc sống của Mishima một cách độc đáo mà không sử dụng ngôn ngữ trang trí như trong các tác phẩm văn học (phán quyết của Tòa án cao cấp Tokyo ngày 23 tháng 5 năm 2000 (năm 2000 theo lịch Gregory)). Vậy thì, liệu email có thể được công nhận là tác phẩm sáng tác không?

Có một trường hợp mà nguyên đơn, một thành viên cấp cao của tổ chức tôn giáo OO, đã yêu cầu tiết lộ thông tin người gửi đến nhà cung cấp dịch vụ truyền thông, vì email mà ông đã gửi đến các thành viên của tổ chức hỗ trợ OO đã được đăng lại trên trang web “Thực tế về OO” dưới tiêu đề “Có sự đe dọa hay ép buộc không?”, và quyền tác giả và quyền cá nhân của tác giả đã bị vi phạm.

Nhà cung cấp dịch vụ bị đơn đã lập luận rằng email này chỉ là “truyền đạt sự thật và báo cáo sự kiện hiện tại” (Điều 10, Khoản 2 của Luật Bản quyền Nhật Bản) và biểu hiện của email này là bình thường và phổ biến, không thể nói rằng nó thể hiện cá nhân của người viết, và do đó không phải là tác phẩm sáng tác. Tuy nhiên, tòa án đã:

• “Hãy viết nhiều ‘hình dạng con rối’!
• Có lẽ nhiều người đã trở thành ‘tâm trạng con rối’ cuối cùng, phải không?
• Thời gian quý báu này, cho đến khi giáo sư B thực hiện ‘nghệ thuật thần thánh Ise’, có phải là thời gian để chúng tôi viết nhiều hơn ‘hình dạng con rối’ không?

Đã bao gồm các biểu hiện độc đáo như,

Đây là một đoạn văn gồm mười mấy câu, không thể nói rằng nó sẽ trở thành cùng một biểu hiện nếu bất kỳ ai tạo ra nó, vì vậy email này có thể được công nhận là một tác phẩm sáng tác ngôn ngữ.
Bị đơn đã lập luận rằng nội dung biểu hiện của email này chỉ là truyền đạt sự thật và báo cáo sự kiện hiện tại, nhưng email này bao gồm các biểu hiện độc đáo, vì vậy không thể nói rằng nó chỉ là truyền đạt sự thật và báo cáo sự kiện hiện tại.

Và công nhận nó là một tác phẩm sáng tác, “Bài viết này duy trì sự đồng nhất về đặc điểm cốt lõi của biểu hiện của email này, và người tiếp xúc với bài viết này có thể trực tiếp nhận biết được đặc điểm cốt lõi của biểu hiện của email này, vì vậy bài viết này có thể được công nhận là một bản sao hữu hình của email này”, và do nguyên đơn đã chỉ ra ý định của mình là thực hiện quyền yêu cầu bồi thường thiệt hại dựa trên hành vi phạm pháp do vi phạm quyền tác giả, v.v., tòa án đã ra lệnh tiết lô thông tin người gửi.

Trên cơ sở hiểu biết chung về thư từ, không thể nói rằng email này chỉ truyền đạt “sự thật” mà thôi, vì vậy việc bác bỏ lập luận của bị đơn là điều dễ hiểu. Tuy nhiên, ngay cả khi “tư duy hoặc cảm xúc” được biểu hiện, nếu nó không phải là sáng tạo, nó sẽ không được công nhận là tác phẩm sáng tác. Trong phán quyết, điểm này không được đề cập đến, nhưng tòa án đã khẳng định tính chất sáng tác dựa trên quyết định rằng “nó không thể nói rằng nó sẽ trở thành cùng một biểu hiện nếu bất kỳ ai tạo ra nó”.

Tóm tắt

Vấn đề về mức độ công nhận tính chất tác phẩm sáng tạo của các văn bản trên mạng là một vấn đề rất khó khăn. Nếu bạn có kiến thức chính xác về việc trích dẫn và thực hiện việc trích dẫn theo quy trình đúng, thì không có nhiều vấn đề. Tuy nhiên, việc sao chép một cách dễ dàng các bài viết từ blog của người khác, bài viết trên trang web, email từ người khác và đăng tải lên blog hoặc SNS của chính mình là rất nguy hiểm. Nếu bạn vô tình nhận ra rằng bạn đã vi phạm bản quyền của người khác, hoặc ngược lại, bạn cho rằng bạn có thể bị vi phạm, hãy thảo luận với một luật sư có kinh nghiệm. Việc phản ứng nhanh chóng là cần thiết.