Giải thích điểm mấu chốt của việc sửa đổi 'Luật quản lý người rình mò Nhật Bản' ~Về việc sử dụng thiết bị GPS~

Luật điều chỉnh người rình mò, hay còn được gọi chính thức là “Luật về việc điều chỉnh hành vi rình mò và các vấn đề liên quan”, là một luật nhằm kiểm soát những người rình mò lặp đi lặp lại hành vi “theo dõi và tương tự”. Luật này đã được thông qua vào tháng 11 năm 2000 (năm Heisei 12), sau vụ án giết người do người rình mò tại Okegawa vào năm trước đó.

Luật điều chỉnh người rình mò này đã được sửa đổi hai lần để phù hợp với sự thay đổi của thời đại, đặc biệt là sự phát triển của Internet và sự thay đổi của hành vi rình mò. Vào ngày 18 tháng 5 năm 2021 (năm Reiwa 3), lần sửa đổi thứ ba đã được thông qua tại cuộc họp toàn thể của Hạ viện, và dự kiến sẽ được thực thi toàn diện vào tháng 8.

Lần sửa đổi này đã được thực hiện với bốn điểm sau:

1. Thu thập thông tin vị trí mà không có sự đồng ý bằng cách sử dụng thiết bị GPS
2. Trực chờ ở gần nơi người khác đang ở
3. Gửi liên tục các tài liệu mặc dù đã bị từ chối
4. Phát triển quy định liên quan đến phương pháp ra lệnh cấm

Tôi sẽ giải thích các điểm chính của lần sửa đổi Luật điều chỉnh người rình mò này, bao gồm “Thu thập thông tin vị trí mà không có sự đồng ý bằng cách sử dụng thiết bị GPS” và “Trực chờ ở gần nơi người khác đang ở”.

Luật điều chỉnh người rình mò và những lần sửa đổi trong quá khứ

Trong Luật điều chỉnh người rình mò Nhật Bản, hành vi rình mò được định rõ là việc lặp đi lặp lại việc “theo dõi” một người cụ thể vì muốn thỏa mãn cảm xúc yêu thích như tình yêu, hoặc vì sự hận thù từ việc không thể thỏa mãn cảm xúc đó.

Ngoài ra, “theo dõi” bao gồm việc theo dõi, rình rập, xông vào nhà ở, lảng vảng xung quanh nhà ở, hành vi giám sát, yêu cầu gặp mặt hoặc hẹn hò, hành vi bạo lực, cuộc gọi điện thoại không nói gì hoặc liên tục, gửi rác hoặc xác động vật, phá hoại danh dự, hành vi làm tổn thương lòng tự trọng tình dục, v.v. đều được coi là đối tượng điều chỉnh.

Luật điều chỉnh người rình mò này đã được sửa đổi mỗi khi có vấn đề với những hành vi không nằm trong phạm vi điều chỉnh.

Sau vụ án mạng do người rình mò tại thành phố Zushi, tỉnh Kanagawa vào năm 2012 (2012), luật đã được sửa đổi vào năm 2013 (2013). Trong lần sửa đổi này, việc gửi liên tục email đã được thêm vào danh sách các hành vi bị điều chỉnh.

Ngoài ra, sau vụ án mạng do người rình mò tại thành phố Koganei, Tokyo vào năm 2016 (2016), luật đã được sửa đổi trong cùng năm đó. Trong lần sửa đổi này, việc gửi liên tục tin nhắn trên Twitter và các mạng xã hội khác, việc viết liên tục vào blog, và các hành vi rình mò sử dụng điện tử (người rình mò trên mạng) cũng đã được mở rộng phạm vi điều chỉnh.

Cùng với đó, tội phạm mà nạn nhân phải tố cáo (tội phạm tố cáo) đã được thay đổi thành tội phạm không cần tố cáo từ nạn nhân (tội phạm không tố cáo).

Tuy nhiên, sau những lần sửa đổi này, với sự tiến bộ của công nghệ, phong cách của người rình mò đã thay đổi, và đã có trường hợp người rình mò cài đặt thiết bị GPS vào xe hơi của người yêu cũ mà không để họ biết, và thu thập thông tin vị trí của họ.

Cảnh sát đã xem việc sử dụng thiết bị GPS như vậy để quan sát hành động là hành vi “trông coi” xung quanh nhà ở và đã xử lý theo cách đó. Tuy nhiên, vào tháng 7 năm 2020 (2020), Tòa án tối cao đã lần đầu tiên đưa ra quyết định rằng việc sử dụng GPS không phải là “trông coi” mà Luật điều chỉnh người rình mò hiện hành cấm, làm cho việc kiểm soát hành vi sử dụng GPS theo luật này trở nên khó khăn và việc sửa đổi luật đã được đẩy nhanh.

https://monolith.law/reputation/stalker-regulation-law[ja]

Sửa đổi lần này và “Trông coi”

Điều 1, khoản 1, Điều 2 của Luật quản lý người rình rập (Luật quản lý người rình rập Nhật Bản) quy định:

Luật về quản lý hành vi rình rập và các hành vi tương tự
(Định nghĩa) Điều 2
Trong luật này, “rình rập, v.v.” nghĩa là hành vi nhằm thỏa mãn cảm xúc yêu đương hoặc cảm xúc thiện cảm khác đối với một người cụ thể hoặc cảm xúc hận thù đối với việc không thể thỏa mãn cảm xúc đó, đối với người cụ thể đó hoặc vợ/chồng, họ hàng dòng dõi hoặc họ hàng cùng nhà hoặc người có mối quan hệ chặt chẽ trong cuộc sống xã hội với người cụ thể đó, thực hiện một trong các hành vi sau đây:
1 Rình rập, rình rập, chặn đường, trông coi gần nhà ở, nơi làm việc, trường học hoặc nơi thường trú khác (dưới đây gọi là “nhà ở, v.v.”), xông vào nhà ở, v.v., hoặc lang thang gần nhà ở, v.v.

Điều đã gây ra vấn đề lần này là quy định về hành vi “trông coi” tại “nhà ở, nơi làm việc, trường học hoặc nơi thường trú khác”.

Vụ việc gây tranh cãi

Vụ việc gây tranh cãi là một người bị cáo đã lắp đặt thiết bị điện tử có chức năng GPS lên xe hơi mà nạn nhân (khoảng 28 hoặc 29 tuổi vào thời điểm đó) đang sử dụng, từ khoảng ngày 23 tháng 4 năm 2016 (Heisei 28) đến ngày 23 tháng 2 năm sau, trong khoảng 10 tháng, tại bãi đỗ xe của một tiệm làm đẹp ở Sasebo, Nagasaki và các địa điểm khác, hơn 600 lần, để theo dõi vị trí và hoạt động của nạn nhân.

Salon làm đẹp này là nơi mà nạn nhân đã sử dụng từ trước, và nạn nhân đã ghé qua đây để chuẩn bị trước khi đi làm thêm tại quán rượu. Khi sử dụng, nạn nhân đã đỗ xe tại bãi đỗ xe của tiệm. Ngoài ra, từ khoảng tháng 6 năm 2016 (Heisei 28) đến cuối tháng 12 năm 2017 (Heisei 29), nạn nhân đã làm việc tại một quán rượu khác và đôi khi cũng đã đỗ xe tại đó khi làm việc.

Thiết bị GPS trong vụ việc này có thể hoạt động liên tục tối đa 240 giờ sau khoảng 2 giờ sạc, vì vậy bị cáo đã đi đến bãi đỗ xe của tiệm làm đẹp và các nơi khác cùng với một người bạn khoảng mỗi tuần một lần, kiểm tra xem có xe hơi không, rồi tháo thiết bị GPS ra khỏi xe nạn nhân mà không để nạn nhân phát hiện, sạc tại nhà hoặc nơi khác của bị cáo, sau đó lắp lại vào xe của nạn nhân. Quá trình này đã được lặp lại nhiều lần.

Khi bị cáo tháo hoặc lắp thiết bị GPS, người bạn đã kiểm tra từ bên trong xe hơi mà họ sử dụng để đến hiện trường, xem có ai đến gần không, hoặc có xe cảnh sát đi qua gần đó không.

Phán quyết của cấp sơ thẩm

Trong phiên tòa sơ thẩm, luật sư bào chữa cho bị cáo đã lập luận rằng hành vi của bị cáo không thuộc phạm vi “hành vi theo dõi” theo điều 1, khoản 1, điều 2 của “Luật Nhật Bản về quản lý hành vi theo dõi và các hành vi tương tự”. Tuy nhiên, tòa án đã phán quyết:

“Hành vi lắp đặt thiết bị GPS vào xe hơi để tìm kiếm thông tin vị trí của nạn nhân cũng được coi là một hình thức của ‘hành vi theo dõi’.
Và, ‘hành vi theo dõi’ theo quy định của pháp luật là ‘ở gần nhà ở, nơi làm việc, trường học hoặc nơi khác mà (người được xác định) thường xuyên ở’, mặc dù xe hơi mà nạn nhân sử dụng hàng ngày khác với ‘nhà ở, nơi làm việc, trường học’ vì nó di chuyển từ nơi này sang nơi khác, nhưng trong trường hợp lắp đặt thiết bị GPS vào xe hơi như vụ việc này, thông tin vị trí của người được xác định có thể được tìm kiếm và nắm bắt bất cứ lúc nào, do đó, miễn là xe hơi được sử dụng hàng ngày như một phương tiện di chuyển của người được xác định, xe hơi chính thức được coi là ‘nơi khác mà họ thường xuyên ở’.”

Phán quyết ngày 22 tháng 1 năm 2018 (2018) của Tòa án khu vực Saga

Tòa án đã xác định rằng bị cáo, như một kẻ chủ mưu đã lôi kéo đồng phạm, đã thực hiện hành vi theo dõi nhiều lần trong khoảng 10 tháng.

Ngoài ra, tòa án cũng nhấn mạnh rằng không thể coi thường nỗi sợ hãi và sự khó chịu mà nạn nhân phải chịu đựng, và bị cáo, mặc dù có tiền án khác, đã bị kết án tù 1 năm 6 tháng vì tội trộm cắp vào tháng 10 năm 2013 (2013), và đã bắt đầu phạm tội trong thời gian chờ án, thái độ coi thường quy chuẩn cũng rõ ràng, và do đó, tòa án đã tuyên án bị cáo 6 tháng tù giam.

Bị cáo đã không chấp nhận phán quyết này và đã kháng cáo.

Phán quyết của tòa phúc thẩm

Tòa phúc thẩm đã công nhận tất cả các lập luận về “nhận định sự thật” từ phía Viện kiểm sát, tuy nhiên, kết luận lại khác biệt. Đầu tiên, về việc nhận định sự thật, tòa án đã thừa nhận rằng bị cáo trong khoảng 10 tháng đã thu thập nhiều lần thông tin vị trí của thiết bị GPS, bao gồm nhà riêng và nơi làm việc của nạn nhân, bãi đỗ xe của tiệm làm đẹp và khu vực lân cận A, cũng như các địa điểm khác mà nạn nhân đã đi qua bằng xe hơi trong vụ việc này tại tỉnh Nagasaki và Saga. Dựa trên điều đó, tòa án đã đưa ra phán quyết về “theo dõi” như sau:

“Theo dõi” nói chung được hiểu là hành động quan sát hoạt động của đối tượng thông qua các giác quan như thị giác. Tuy nhiên, pháp luật chỉ quy định “theo dõi” là hành vi được thực hiện gần nhà ở hoặc nơi tương tự của nạn nhân. Do đó, trong trường hợp này, việc gắn thiết bị GPS vào xe hơi và tìm kiếm vị trí của xe để nắm bắt hoạt động của người đó không phải là hành vi quan sát hoạt động của nạn nhân bằng các giác quan như thị giác gần nhà ở hoặc nơi tương tự của nạn nhân. Do đó, hành vi này không phù hợp với “theo dõi” theo quy định của pháp luật.”

Phán quyết ngày 21 tháng 9 năm 2018 (2018) của Tòa án cao cấp Fukuoka

Tòa án đã quyết định như vậy. Việc gắn thiết bị GPS vào xe hơi và tìm kiếm vị trí của xe để nắm bắt hoạt động của người đó không phải là hành vi được thực hiện gần nhà ở hoặc nơi tương tự của nạn nhân. Do đó, tòa án đã bác bỏ phán quyết sơ thẩm vì nó không phù hợp với “theo dõi” theo Luật điều chỉnh người rình rập (Luật chống Stalker của Nhật Bản) và đã trả lại vụ việc cho Tòa án hạt Saga.

Viện kiểm sát đã không hài lòng với điều này và đã kháng cáo.

Phán quyết của Tòa án tối cao Nhật Bản

Đối với việc kháng cáo của bên công tố, Tòa án tối cao Nhật Bản đã phán quyết,

Điều 2, khoản 1, mục 1 của Luật điều chỉnh người đeo bám (Japanese Stalker Regulation Law) quy định về hành vi “canh gác” tại “nhà ở, nơi làm việc, trường học hoặc nơi thường trú khác (nhà ở, v.v.)” đối với người cụ thể hoặc người có mối quan hệ chặt chẽ trong cuộc sống xã hội với người đó, người mà họ có cảm xúc tốt đẹp, v.v. Dựa trên nội dung và mục đích của quy định này, để được xem là hành vi “canh gác” tại “nhà ở, v.v.”, ngay cả khi sử dụng thiết bị, v.v., cần phải có hành vi quan sát sự di chuyển của “người cụ thể, v.v.” tại một địa điểm cố định gần “nhà ở, v.v.”.

Phán quyết ngày 30 tháng 7 năm 2020 (năm 2020 theo lịch Gregory) của Tòa án tối cao Nhật Bản

Đã phán quyết như vậy. Việc tìm kiếm vị trí của xe nạn nhân đã được thực hiện tại một nơi xa khỏi khu vực gần bãi đỗ xe, v.v., và thông tin về vị trí của xe di chuyển ra khỏi bãi đỗ xe, v.v., không thể coi là thông tin về sự di chuyển của nạn nhân gần bãi đỗ xe, v.v.

Hành vi của bị cáo không đáp ứng các yêu cầu trên, do đó, nó không phải là hành vi “canh gác” gần “nhà ở, v.v.”, và việc duy trì phán quyết của Tòa án cao cấp, đã trả lại cho Tòa án sơ thẩm, là phù hợp, và đã từ chối kháng cáo.

Sửa đổi lần thứ ba của Luật Kiểm soát Người Theo dõi

Phán quyết của Tòa án Tối cao Nhật Bản đã tạo ra nhu cầu xử lý các vụ án người theo dõi sử dụng thiết bị GPS. Do đó, vào tháng 10 năm 2020, “Hội đồng Thảo luận Chuyên gia về Cách Kiểm soát Hành vi Theo dõi” đã được thành lập, và sau 4 lần thảo luận, vào tháng 1 năm 2021, “Báo cáo (dự thảo) về Cách Kiểm soát Hành vi Theo dõi” đã được tổng hợp, tập trung vào 4 điểm đã đề cập ở đầu. Dựa trên báo cáo này, vào ngày 18 tháng 5 năm 2021, sửa đổi lần thứ ba đã được thông qua và thành lập tại Hội nghị toàn thể Hạ viện.

Trong sửa đổi, “Mở rộng hành vi cần kiểm soát” bao gồm “Việc thu thập thông tin vị trí không được phép bằng thiết bị GPS”,

• Hành vi thu thập thông tin vị trí liên quan đến thiết bị ghi và truyền thông tin vị trí (như thiết bị GPS) mà người khác sở hữu mà không có sự đồng ý của họ
• Hành vi gắn thiết bị GPS hoặc tương tự vào vật sở hữu của người khác mà không có sự đồng ý của họ

đã được kiểm soát. Hành vi xác định vị trí bằng thiết bị GPS hoặc ứng dụng trên điện thoại thông minh cũng đã trở thành mục tiêu, và hành vi gắn thiết bị GPS hoặc tương tự đã trở thành mục tiêu kiểm soát.

Ngoài ra, “Trong việc theo dõi xung quanh nơi người khác đang ở” đã mở rộng phạm vi kiểm soát các hành vi theo dõi và áp lực của kẻ gây hại, không chỉ ở nhà, nơi làm việc, trường học và những nơi mà nạn nhân thường xuyên ở, mà còn ở các cửa hàng mà nạn nhân đã ghé qua, “xung quanh nơi người khác đang ở”.

Trong tương lai, “Việc gắn GPS vào xe hơi một cách lén lút và thu thập thông tin vị trí” cũng có thể được kiểm soát. Không chỉ vậy, việc áp lực và theo dõi “xung quanh nơi người khác đang ở” dựa trên thông tin về điểm đến trong ngày được đăng trên SNS của người khác, thông tin về sự kiện được công bố trên mạng cũng sẽ trở thành mục tiêu kiểm soát.

Tóm tắt

Trong bài viết này, chúng tôi đã giải thích về việc “mở rộng hành vi bị quy định” trong lần sửa đổi lần này, bao gồm “việc thu thập thông tin vị trí không có sự đồng ý thông qua thiết bị GPS” và “việc canh gác tại khu vực lân cận nơi người khác đang có mặt”.

Đối với hai điểm còn lại, “hành vi gửi liên tục các văn bản mặc dù đã bị từ chối” và “việc hoàn thiện quy định liên quan đến phương pháp của lệnh cấm và các vấn đề tương tự”, chúng tôi sẽ giải thích trong phần dưới đây.

https://monolith.law/reputation/stalker-regulatory-law-amendment-letter[ja]

Giới thiệu về các biện pháp của văn phòng luật sư của chúng tôi

Văn phòng luật sư Monolis, chuyên về IT, đặc biệt là Internet và luật, là một văn phòng luật sư có chuyên môn cao về cả hai mặt. Nếu nạn nhân bị rình rập trở nên nghiêm trọng, có nguy cơ thông tin cá nhân, lời vu khống không có căn cứ, v.v., sẽ lan truyền trên mạng. Những thiệt hại như vậy đang trở thành một vấn đề lớn dưới dạng “hình xăm số” (Digital Tattoo), và văn phòng luật sư của chúng tôi cung cấp giải pháp để đối phó với “hình xăm số”. Chi tiết được mô tả trong bài viết dưới đây.

https://monolith.law/digitaltattoo[ja]