Trang web tổng hợp có trách nhiệm pháp lý không? Giải mã 'Vụ kiện Kyoto Animation'
Vào trước buổi trưa ngày 18 tháng 7 năm 2019 (năm Heisei 31), một người đàn ông 41 tuổi đã xâm nhập vào Studio 1 của Kyoto Animation, đổ xăng từ thùng vào tầng 1 của tòa nhà và đốt cháy bằng bật lửa, làm cả studio bị thiêu rụi, 36 nhân viên tử vong và 33 người bị thương nặng nhẹ, gây ra một thảm họa chưa từng có trong lịch sử.
Và ngay sau khi vụ phạm tội tàn ác này, được gọi là “vụ Kyoto Animation”, một “bài viết” đã trở thành vấn đề.
Vấn đề đó là câu “Tại sao họ tự ý thu thập đồ vật trước khi cảnh sát đến” được viết cùng với hình ảnh của đạo diễn NHK thu thập vật dụng của nghi phạm như thể đã được chỉnh sửa trong đoạn video tin tức.
Phán quyết của vụ kiện mà NHK đã yêu cầu bồi thường và các biện pháp khác từ người điều hành trang tổng hợp “LH MAGAZINE” vì đã trích dẫn và lan truyền bài đăng này, đã được đưa ra vào ngày 16 tháng 3 năm 2021.
Thường thì, trang tổng hợp chỉ là một nền tảng, và chỉ “tổng hợp thông tin”, vì vậy, người ta thường nghĩ rằng họ không chịu trách nhiệm về nội dung được phát đi.
Vậy thì, người điều hành trang tổng hợp đã tạo ra bài viết tổng hợp thông tin được đăng trên diễn đàn hoặc Twitter có thể phải chịu trách nhiệm pháp lý như thế nào?
Vì vậy, trong bài viết này, chúng tôi sẽ giải thích cách mà vụ kiện “Kyoto Animation” đã được xét xử.
Tổng hợp vụ án Kyoto Animation
Ngay sau khi vụ án xảy ra, trên diễn đàn “5ch” đã liên tục xuất hiện các bài viết cho rằng NHK và phóng viên X đã liên quan đến vụ án cháy gây giết người.
Trang tổng hợp thông tin “LH MAGAZINE” đã thu thập những thông tin này, đưa tên thật của phóng viên và đặt tiêu đề thu hút người đọc như “【Kyoto Animation cháy】Tại sao X của NHK lại thu thập đồ để lại của thủ phạm… và hơn nữa, đôi găng tay là điều bí ẩn nhất”, kèm theo hình ảnh một người đàn ông đang mặc găng tay và nhặt những thứ gì đó, rồi đăng những bài viết trích dẫn này lên Twitter.
Yêu cầu tiết lộ thông tin người gửi
NHK đã nhanh chóng phản ứng, đầu tiên, yêu cầu nhà cung cấp nội dung tiết lộ thông tin người điều hành “LH MAGAZINE”.
Tòa án đã ra lệnh tiết lộ thông tin về yêu cầu này. Lý do là vì họ đã đánh giá bài đăng của “LH MAGAZINE” như sau:
Bài đăng trên “5ch” đã được chỉnh sửa lại và đăng lên trang web này, và hầu hết các bài đăng được chọn và chỉnh sửa ở đây là “Tại sao lại tự ý thu thập trước khi cảnh sát đến”, “Đội phỏng vấn NHK thu thập đồ để lại của thủ phạm trước cảnh sát”, “NHK, tại sao lại che giấu?”, “Có phải NHK đã thuê người giết không?”, “Nếu che giấu thì sẽ bị nghi ngờ”, “Không trách được nếu có người nói rằng NHK cũng có tội” và những bài đăng khác nghi ngờ rằng NHK hoặc nhân viên của họ đã liên quan đến vụ cháy này, và đã chỉ ra sự thật rằng nhân viên NHK đã thu thập đồ để lại của vụ cháy này, và đã tạo ra ấn tượng cho người xem chung rằng NHK hoặc nhân viên của NHK đã liên quan đến vụ cháy và đã thu thập đồ để lại của thủ phạm trước cảnh sát để che giấu sự liên quan của họ. Điều này đã làm giảm đánh giá xã hội về NHK, và rõ ràng là đã xâm phạm danh dự hoặc uy tín của NHK do việc lưu thông thông tin này.
Và về tính chất của “trang tổng hợp”, họ đã nói rằng “phần lớn bài đăng này đã được đăng trên trang gốc, và không phải là biểu hiện mà người gửi bài đăng này đã tự thực hiện lần đầu”.
Tuy nhiên,
“Người gửi bài đăng này đã tự đặt tiêu đề mới, chọn hình ảnh để đính kèm, và chọn, chỉnh sửa những bài đăng từ số lượng lớn bài đăng đã đăng trên trang gốc để đăng lên bài đăng này, và kết quả là, bài đăng này, nhìn chung, tạo ra ấn tượng như đã nêu trên đối với người xem, vì vậy, người gửi không thể trốn tránh trách nhiệm bồi thường thiệt hại cho nguyên đơn do bài đăng này chỉ vì bài đăng này là bản chỉnh sửa lại của bài đăng đã đăng trên trang gốc.”
Tòa án quận Osaka, phán quyết ngày 3 tháng 12 năm 2019 (năm 2019)
đã được đánh giá như vậy.
Ý kiến rằng “trang tổng hợp chỉ là một nền tảng, chỉ tổng hợp thông tin, vì vậy không cần phải chịu trách nhiệm về nội dung gửi” đã bị phủ nhận rõ ràng.
Yêu cầu bồi thường thiệt hại
Ngày 24 tháng 1 năm 2020, sau sự việc này, NHK đã khởi kiện chủ quản của “LH MAGAZINE” tại Tòa án hạt Tokyo, yêu cầu bồi thường thiệt hại và các yêu cầu khác vì đã làm tổn hại danh dự của họ.
“LH MAGAZINE” là một trang web cung cấp thông tin, phân phối các bài viết độc quyền và tổng hợp các bài viết từ diễn đàn trực tuyến, hoạt động dựa trên việc giới thiệu sản phẩm thông qua chương trình liên kết và thu nhập từ quảng cáo dựa trên lợi ích từ chương trình này. Lượng truy cập trong một tháng vào thời điểm đó là khoảng 1,2 triệu lượt.
Ngoài ra, bị đơn đã đăng các bài viết với liên kết đến bài viết tương ứng trên trang web này mỗi khi có bài viết mới được đăng trên trang web này trên Twitter với tên tài khoản “LH MAGAZINE”, cùng với tiêu đề của bài viết (tiêu đề đầy đủ được sao chép nguyên văn) và hình ảnh chính. Tại thời điểm đó, tài khoản này có 6336 người theo dõi.
Quan điểm của cả hai bên
NHK, nguyên đơn, đã khẳng định rằng:
Bài viết này đã được công bố trên toàn thế giới thông qua Internet, và đã được xem 62.068 lần chỉ trong khoảng hai tuần kể từ khi được công bố. Xét với việc bài viết này đã được xem khoảng 1,2 triệu lần trong một tháng trên trang web này, rõ ràng là bài viết này đã được rất nhiều người xem. Điều này đã làm giảm đáng kể đánh giá xã hội về nguyên đơn và đã gây ra nghi ngờ lớn về vị trí mà nguyên đơn nên duy trì là một tổ chức phát thanh công cộng được thành lập dựa trên Luật Phát thanh Nhật Bản. Hơn nữa, mặc dù tweet này không đăng toàn bộ nội dung của bài viết, nhưng người xem có thể retweet bài viết đã trích dẫn, làm cho nội dung của bài viết và tweet này lan truyền không giới hạn.
Đối với điều này, bị đơn đã khẳng định rằng:
Bài viết và tweet này chỉ là việc sao chép một phần của các bài viết đã được đăng trên trang web gốc (đối với hình ảnh tĩnh, đó chỉ là việc sao chép hình ảnh tĩnh mà một bên thứ ba đã đăng trên blog của họ lên trang web gốc, và bài viết này chỉ là việc sao chép thêm hình ảnh đó). Do đó, bị đơn không công bố thông tin mới nào. Do đó, bài viết và tweet này không làm giảm đánh giá xã hội về nguyên đơn.
Bị đơn cũng đã khẳng định rằng:
Bài viết và tweet này chỉ là việc sao chép các bài viết đã được đăng trên trang web gốc, mà bất kỳ ai cũng có thể đăng, và độ tin cậy của nó thấp. Bị đơn đã tuyên bố miễn trách nhiệm bằng cách rõ ràng chỉ ra rằng có khả năng bài viết không phải là sự thật trong bài viết trên trang web của mình, nói rằng “Tuy nhiên, nội dung của bài viết chỉ là một quan điểm, và chúng tôi không thể đảm bảo về sự chính xác của nội dung đó”. Bị đơn đã xóa bài viết và tweet này vào giữa tháng 1 năm 2020, khoảng 5 tháng sau, và đã công bố bài viết xin lỗi trên trang web của mình. Do đó, nguyên đơn không hề phải chịu thiệt hại vô hình nào do bài viết và tweet này, và ngay cả nếu có thiệt hại vô hình, số tiền đó chỉ là nhỏ.
Bị đơn cũng đã đưa ra lập luận này.
Phán quyết của tòa án
Tòa án đã phán quyết rằng, đối với bài viết này, sau khi thay đổi tiêu đề của thread trên trang web gốc 5ch,
Chọn lọc một số bài viết từ trang web gốc, sắp xếp các bình luận với ý định nghi ngờ sự liên quan của nguyên đơn đến vụ cháy này theo thứ tự như thể các cuộc thảo luận đó có liên kết với nhau, và đăng hình ảnh của một người đang nhặt nhạnh một cái gì đó với dòng chữ “Đội phỏng vấn NHK thu thập vật cản chứng của tội phạm nhanh hơn cảnh sát”. Do đó, không thể coi bài viết này chỉ là việc sao chép từ trang web gốc. (lược bỏ) Do đó, bài viết này nên được coi là một hành vi biểu hiện làm giảm đánh giá xã hội về nguyên đơn.
Đối với tweet này, nó đã được gửi với mục đích được nhận bởi người không xác định và không chỉ giới hạn ở việc thu hút đến bài viết, mà còn làm giảm đánh giá xã hội về nguyên đơn bằng chính nó, như đã trình bày ở trên.
Phán quyết ngày 16 tháng 3 năm 2021 của Tòa án hạt Tokyo
Và đã xác nhận rằng cả bài viết và tweet này đều làm giảm đánh giá xã hội về nguyên đơn, và không thể xác nhận bất kỳ sự thật nào về việc nguyên đơn và X liên quan đến vụ cháy này và đã tiến hành hành vi che giấu bằng chứng. Tòa án đã xác nhận việc làm tổn hại danh dự trong cả hai trường hợp.
Đối với điều khoản miễn trách nhiệm mà bị đơn đã khẳng định rằng “Tất cả các bài viết trên LH MAGAZINE đều được biên tập viên kiểm tra và đăng sau khi viết”, “Tuy nhiên, nội dung của bài viết chỉ là một quan điểm, và chúng tôi không thể đảm bảo về sự chính xác của nội dung đó. Ngoài ra, chúng tôi không chịu trách nhiệm cho bất kỳ thiệt hại nào phát sinh dựa trên thông tin này”, tòa án đã phán quyết rằng việc ghi chú những điều khoản miễn trách nhiệm như vậy không cản trở việc hành vi phạm pháp của bị đơn đối với nguyên đơn. Ngay cả khi bạn ghi chú về việc miễn trách, khả năng được xem xét là rất thấp.
Tòa án đã ra lệnh cho bị đơn phải trả 2,5 triệu yên cho thiệt hại vô hình do bài viết trên trang web, 500.000 yên cho thiệt hại vô hình do tweet, 300.000 yên cho phí luật sư, 318.880 yên cho chi phí điều tra, tổng cộng 3.618.880 yên.
Tóm tắt
Trang web tổng hợp, như tên gọi, là nơi tổng hợp các chủ đề khác nhau, chỉ trích dẫn và chỉnh sửa một số bài viết thu hút sự quan tâm của độc giả, điểm đặc biệt của nó nằm ở việc làm cho việc thu thập thông tin trở nên dễ dàng hơn.
Và do đặc điểm này, có khả năng cao sẽ gây ra vi phạm quyền lợi mới, độc lập với bài viết gốc.
Giới thiệu về các biện pháp của văn phòng luật sư của chúng tôi
Văn phòng luật sư Monolis, chuyên về IT, đặc biệt là Internet và luật, là một văn phòng luật sư có chuyên môn cao về cả hai mặt này.
Trong những năm gần đây, thông tin như lời phỉ báng và thiệt hại về danh tiếng được lan truyền trên mạng đã gây ra thiệt hại nghiêm trọng dưới dạng “hình xăm số”.
Văn phòng luật sư của chúng tôi cũng có kiến thức chuyên môn cao về việc xác định người đăng thông tin phỉ báng, và có thể cung cấp các giải pháp nhất định. Chi tiết được mô tả trong bài viết dưới đây.
Category: Internet
