Giải thích kỹ lưỡng quyền riêng tư. Ba yếu tố vi phạm là gì?

Nếu thông tin cá nhân của bạn như địa chỉ, số điện thoại, hồ sơ bệnh án, tiền án, v.v… bị tiết lộ…?

Gần đây, với sự phát triển của các mạng xã hội, số lượng trường hợp thông tin quan trọng bị công khai bởi người khác đang tăng lên.

Vậy chúng ta có thể xử lý như thế nào đối với những vi phạm nghiêm trọng này về quyền riêng tư? Hãy cùng thảo luận thông qua các ví dụ từ các phán quyết trước đây.

Vi phạm quyền riêng tư là gì

Nếu thông tin trong cuộc sống cá nhân mà trước đây không được công bố cho bên thứ ba bị tiết lộ, và nạn nhân cảm thấy khó chịu, thì ngay cả khi thông tin đó là sự thật, nó cũng được coi là vi phạm quyền riêng tư.

Vi phạm quyền riêng tư không được quy định hình phạt theo luật hình sự, nhưng sẽ phát sinh trách nhiệm dân sự.

Ví dụ điển hình về vi phạm quyền riêng tư được công nhận trong các phán quyết

Đến nay, các ví dụ điển hình về vi phạm quyền riêng tư được công nhận trong các phán quyết bao gồm:

1. Tiền án, tiền sự
2. Gốc gác
3. Bệnh tật, tiền sử bệnh tật
4. Dấu vân tay
5. Đặc điểm thể chất
6. Hoạt động hàng ngày, hành vi
7. Tên, địa chỉ, số điện thoại
8. Việc riêng trong gia đình

Các ví dụ trên cũng cơ bản tương tự đối với các hành vi phỉ báng trên Internet.

Chúng ta thường nghe nói về “vi phạm quyền riêng tư”, nhưng thực tế, trong Bộ luật hình sự Nhật Bản, không có điều khoản nào về “vi phạm quyền riêng tư”. Thay vào đó, bạn có thể yêu cầu bồi thường thiệt hại dưới dạng hành vi pháp lý trái pháp luật theo Bộ luật dân sự.

Vậy quyền riêng tư mà không có điều khoản rõ ràng trong pháp luật đã trải qua quá trình thay đổi như thế nào để được công nhận? Hãy cùng tìm hiểu qua các phán quyết.

Quyền riêng tư được công nhận trong các vụ kiện

Quyền riêng tư đã được công nhận như một “quyền” trong các vụ kiện khi xã hội phát triển. Một vụ kiện nổi tiếng đã khởi đầu cho điều này là vụ “Sau bữa tiệc”. Trong vụ kiện này, ba yếu tố vi phạm quyền riêng tư đã được rõ ràng hóa.

(1) Điều gì đó liên quan đến cuộc sống riêng tư hoặc có thể được hiểu như vậy
(2) Điều gì đó mà người bình thường sẽ không muốn công khai nếu đặt mình vào vị trí của người đó, nói cách khác, điều gì đó mà người bình thường sẽ cảm thấy bị áp lực tâm lý, lo lắng khi nó được công khai
(3) Điều gì đó mà mọi người chưa biết

Hãy xem xét nội dung của vụ kiện.

Vụ “Sau bữa tiệc” và quyền riêng tư

Khởi nguồn của “quyền riêng tư” là cuốn tiểu thuyết “Sau bữa tiệc” do Mishima Yukio xuất bản vào năm 1960 (Showa 35).

Cuốn tiểu thuyết này dựa trên cuộc đời của Arita Hachiro, người đã từng làm ngoại giao viên, Bộ trưởng Bộ Ngoại giao, và ứng cử làm Thị trưởng Tokyo hai lần. Arita, người được cho là mô hình cho nhân vật chính Noguchi Yukio, đã yêu cầu Mishima và Shinchosha trả 1 triệu yên tiền bồi thường thiệt hại và đăng quảng cáo xin lỗi vì đã phải chịu đau đớn tinh thần do nội dung của cuốn tiểu thuyết. Arita đã khẳng định rằng, “Sau bữa tiệc đã xem xét cuộc sống riêng tư của nguyên đơn và công bố nó, do đó nguyên đơn đã cảm thấy đau đớn tinh thần không thể chịu đựng được trong cuộc sống yên bình mà anh ấy đang cố gắng sống.”

Về yêu cầu này, Tòa án quận Tokyo đã ra phán quyết vào ngày 28 tháng 9 năm 1964 (Showa 39), yêu cầu Mishima và Shinchosha cùng nhau trả 800.000 yên cho Arita (không chấp nhận yêu cầu đăng quảng cáo xin lỗi), và trong phán quyết, tòa án đã rõ ràng khẳng định rằng “quyền riêng tư được hiểu là bảo vệ pháp lý hoặc quyền không bị công khai cuộc sống riêng tư một cách tùy tiện”. Đây được coi là vụ kiện đầu tiên công nhận quyền riêng tư.

Sự thật của nội dung được mô tả không phải là vấn đề

Điểm cần chú ý ở đây là, trong trường hợp vi phạm quyền riêng tư, điều được đặt ra trong các yêu cầu trên là vấn đề “chủ đề” là “điều gì”, chứ không phải sự thật của nội dung được mô tả. Ví dụ, nếu một người có tiền án, nguồn gốc, v.v. được mô tả, vấn đề là liệu “chủ đề” như vậy có đáp ứng các yêu cầu hay không, chứ không phải là việc tiền án hoặc nguồn gốc được mô tả có đúng hay không, không liên quan đến “việc vi phạm quyền riêng tư”.

Tự do biểu đạt trong văn học không phải là tuyệt đối

Mặt khác, Hiến pháp cũng công nhận tự do biểu đạt. Về việc so sánh tự do biểu đạt và quyền riêng tư, “Nếu bảo vệ quyền riêng tư được công nhận dưới các yêu cầu đã chỉ ra ở trên, thì nếu có lý do hợp pháp trong việc công khai cuộc sống riêng tư của người khác, nó sẽ không phải là bất hợp pháp và cuối cùng sẽ không phải là hành vi phạm pháp. Điều này là hiển nhiên.” và tự do biểu đạt trong văn học không phải là tuyệt đối.

Vụ kiện tiếp theo mà tôi sẽ giới thiệu cũng là một vụ kiện về quyền riêng tư của người mô hình cho một cuốn tiểu thuyết. Điểm tranh luận là “liệu hình dáng cá nhân có thuộc về quyền riêng tư hay không”.

Vụ “Cá bơi trong đá” và quyền riêng tư

“Cá bơi trong đá” là một cuốn tiểu thuyết được đăng trên tạp chí “Shincho” số tháng 9 năm 1994 (Heisei 6), là tác phẩm đầu tay của Yanagi Miri. Mô hình của Yanagi là một người phụ nữ Hàn Quốc tại Nhật Bản, người có một khối u lớn trên khuôn mặt của mình.

Trước và sau khi công bố, không có tin tức gì về việc Yanagi viết tiểu thuyết dựa trên cô ấy làm mô hình, vì vậy người phụ nữ đã trở thành mô hình đã mua cuốn sách sau khi được bạn bè thông báo và đã sốc lớn, và đã phản đối tác giả vì vi phạm quyền riêng tư của mình, nhưng không được chấp nhận. Vì vậy, cô ấy đã yêu cầu dừng xuất bản tạm thời.

Yanagi đã khẳng định rằng “nguyên đơn không phải là người nổi tiếng, vì vậy độc giả sẽ không xác định nhân vật trong tác phẩm là nguyên đơn, và vì đó là văn học thuần túy, nên tính chất hư cấu rất cao. Ngoài ra, về hình dáng, quyền riêng tư không được thành lập” và đã tranh cãi.

Tòa án quận Tokyo, trong phiên tòa sơ thẩm, đã ra lệnh cho tác giả Yanagi Miri, Shinchosha và tổng biên tập phải trả 1 triệu yên tiền bồi thường thiệt hại và riêng Yanagi Miri phải trả thêm 300.000 yên.

Trong phán quyết, tòa án đã chỉ ra như sau:

Người đọc biết đến thuộc tính của nguyên đơn có thể xác định nguyên đơn và nhân vật trong tác phẩm. Không có sự chăm sóc như việc thay đổi đáng kể trong mô tả. Sự thật hiện tại và sự thật hư cấu được biểu đạt như một thể thống nhất, và độc giả không thể dễ dàng phân biệt giữa chúng. Do đó, có nguy cơ hiểu lầm hư cấu là sự thật cao, vi phạm quyền riêng tư và lòng tự trọng của nguyên đơn.

Tòa án quận Tokyo, ngày 22 tháng 6 năm 1999 (Heisei 11)

Yanagi đã kháng cáo, nhưng Tòa án dân sự Tokyo đã bác bỏ kháng cáo vào ngày 15 tháng 2 năm 2001 (Heisei 13), và xác định rằng “việc công khai sự thật về khối u là vi phạm quyền cá nhân”, và cuối cùng đã chấp nhận việc dừng lại.

Yanagi đã kháng nghị lên Tòa án tối cao, nhưng vào ngày 24 tháng 9 năm 2002 (Heisei 14), Tòa án tối cao, mà không mở phiên tòa, đã xác nhận rằng “việc công khai quyền riêng tư của một người phụ nữ không liên quan đến lợi ích công cộng trong một cuốn tiểu thuyết đã vi phạm danh dự, quyền riêng tư, và lòng tự trọng của một người phụ nữ không ở vị trí công cộng” và “nếu được xuất bản, có thể gây ra thiệt hại khó khăn trong việc khôi phục cho người phụ nữ”, và đã bác bỏ kháng nghị.

Chúng tôi đã giải thích về các trường hợp mà việc phỉ báng danh dự, v.v. được thành lập ngay cả khi tên khác được đặt cho nhân vật chính hoặc nhân vật trong tiểu thuyết, v.v. và người mô hình có thể được xác định là người thật trong một bài viết khác.

https://monolith.law/reputation/defamation-privacy-infringement-identifiability[ja]

Hình dáng cá nhân thuộc về quyền riêng tư không?

Một trong những điểm tranh luận của vụ kiện này là liệu hình dáng cá nhân có thuộc về quyền riêng tư hay không. Yanagi đã khẳng định rằng “quyền riêng tư không được thành lập đối với hình dáng”, nhưng trong phán quyết sơ thẩm, “ngay cả những người không quen biết với nguyên đơn và không biết về khối u cũng có thể trở thành độc giả của cuốn tiểu thuyết này, và việc tiết lộ sự thật về khối u là vi phạm quyền riêng tư của nguyên đơn”.

Trong phán quyết kháng cáo, “sự thật về tật nguyền hoặc bệnh tật của một cá nhân là một trong những thông tin về một cá nhân mà người đó không muốn người khác biết. Đặc biệt, sự thật về tật nguyền liên quan đến hình dáng ngoại hình, nếu tật nguyền đó là một loại như trong trường hợp này, mà số lượng trường hợp bệnh như vậy ít, nếu nó được công bố cùng với các thuộc tính khác của người đó, nó sẽ trở thành đối tượng của sự tò mò xung quanh”, và “thiếu sự chăm sóc đối với những người mắc tật nguyền khối u trên khuôn mặt”.

Phạm vi xâm phạm quyền riêng tư được công nhận trong tòa án

Thông qua việc tích lũy các tiền lệ từ các vụ kiện như “Sau bữa tiệc” hay “Cá bơi trong đá” và các phiên tòa sau đó, phạm vi xâm phạm quyền riêng tư đang dần được xác định. Trong vụ kiện về tác phẩm phi hư cấu “Phản đòn”, đã có tranh cãi về “sự thật liên quan đến tiền án”. Phán quyết đã được rõ ràng như sau:

Sau khi nhận án phạt hoặc hoàn thành hình phạt, người đó được kỳ vọng sẽ trở lại xã hội như một công dân, do đó, họ có quyền lợi không bị làm hại sự yên bình của cuộc sống xã hội mới mà họ đang xây dựng và không bị cản trở quá trình tái hòa nhập của mình do việc công bố sự thật liên quan đến tiền án.

Phán quyết tối cao ngày 8 tháng 2 năm 1994 (Heisei 6)

Đáng chú ý, trong phán quyết này, “quyền lợi pháp lý không bị công bố sự thật liên quan đến tiền án” và “sự cần thiết của việc công bố sự thật liên quan đến tiền án bằng tên thật trong tác phẩm” được so sánh, chỉ khi quyền lợi đầu tiên vượt trội, việc yêu cầu bồi thường thiệt hại mới có thể được thực hiện, và việc công bố sự thật về tiền án có thể được chấp nhận trong một số trường hợp ngoại lệ.

Ngoài ra, vào ngày 15 tháng 12 năm 1995 (Heisei 7), Tòa án tối cao đã nêu rằng “Dấu vân tay là mô hình của đầu ngón tay, và nó không phải là thông tin liên quan đến cuộc sống riêng tư, nhân cách, tư duy, tín ngưỡng, lương tâm của cá nhân, nhưng do tính chất của nó là duy nhất và không thay đổi suốt đời, tùy thuộc vào cách sử dụng dấu vân tay đã thu thập, có thể có nguy cơ xâm phạm cuộc sống riêng tư hoặc quyền riêng tư của cá nhân”, và “Điều 13 của Hiến pháp Nhật Bản quy định rằng tự do trong cuộc sống riêng tư của công dân phải được bảo vệ trước sự thực thi quyền lực của nhà nước, do đó, một trong những tự do trong cuộc sống riêng tư của cá nhân là không ai có thể bị buộc phải để lại dấu vân tay một cách tùy tiện”.

Quan niệm về quyền riêng tư đã ra đời để thích ứng với sự thay đổi của xã hội và đã được công nhận trong các tiền lệ, do đó, khi xã hội hóa thông tin tiến triển, quan niệm về quyền riêng tư cũng sẽ thay đổi và phát triển.

Lợi ích khi yêu cầu dịch vụ của luật sư

Dù người yêu cầu có thể tự giải quyết vấn đề pháp lý, nhưng với tư cách là người không chuyên về luật, khả năng thực hiện các thủ tục pháp lý mà họ có thể thực hiện có giới hạn, và khả năng đàm phán không thành công trở nên cao hơn.

Luật sư có thể thúc đẩy quá trình đàm phán thuận lợi hơn nhờ vào kiến thức pháp lý phong phú và các thủ tục pháp lý phù hợp. Hơn nữa, vì là người đại diện cho người yêu cầu, luật sư có thể tiếp xúc với bên đối tác thay cho người yêu cầu, giúp người yêu cầu không cần phải tiếp xúc trực tiếp. Thêm vào đó, luật sư sẽ thực hiện tất cả các thủ tục từ việc xử lý tài liệu pháp lý phức tạp, đàm phán cho đến việc điều trần tại tòa án. Luật sư là đồng minh của người yêu cầu. Khi có vấn đề xảy ra, hãy thử tìm đến luật sư để tư vấn thay vì tự giải quyết.

Tóm tắt

Như đã giải thích đến đây, việc xâm phạm quyền riêng tư là một vấn đề pháp lý phức tạp, không có điều khoản cơ sở rõ ràng trong pháp luật, và thông qua sự tích lũy của các phiên tòa, đã được xác định rằng cần có ba yếu tố. Có giới hạn đối với các thủ tục pháp lý mà người yêu cầu không phải là chuyên gia pháp luật có thể thực hiện, và có khả năng đàm phán sẽ gặp khó khăn.

Nếu bạn yêu cầu một luật sư, có thể nói rằng có nhiều trường hợp bạn có thể thúc đẩy đàm phán một cách thuận lợi thông qua các thủ tục pháp lý phù hợp dựa trên kiến thức pháp lý phong phú.

Ngoài ra, vì luật sư, chứ không phải người yêu cầu, sẽ tiếp xúc trực tiếp với bên đăng thông tin tương ứng với việc xâm phạm quyền riêng tư, không cần thiết cho người yêu cầu phải tiếp xúc, và luật sư sẽ đại diện thực hiện các thủ tục với tài liệu pháp lý phức tạp.

Nếu bạn đang gặp rắc rối với việc xâm phạm quyền riêng tư trên mạng, hãy thử tư vấn một lần với một luật sư có kinh nghiệm phong phú trong việc quản lý rủi ro về danh tiếng.