Bộ Tư pháp Nhật Bản công bố hướng dẫn về mối quan hệ giữa dịch vụ hỗ trợ công việc liên quan đến hợp đồng AI và Điều 72 của Luật Luật sư Nhật Bản
Sự phát triển nhanh chóng của công nghệ AI sinh sản như “ChatGPT” của OpenAI đã dẫn đến việc cung cấp nhiều dịch vụ khác nhau sử dụng AI. Gần đây, các dịch vụ hỗ trợ liên quan đến hợp đồng và các công việc khác sử dụng AI cũng đã được cung cấp, và đã có những tranh luận liệu các dịch vụ này có vi phạm Điều 72 của Luật Sư Nhật Bản hay không.
Vào tháng 8 năm 2023 (Reiwa 5), Văn phòng Bộ Tư pháp Nhật Bản, Phòng Pháp chế Tư pháp đã công bố hướng dẫn với tiêu đề “Mối quan hệ giữa việc cung cấp dịch vụ hỗ trợ liên quan đến hợp đồng sử dụng AI và Điều 72 của Luật Sư Nhật Bản”[ja]. Hướng dẫn này trình bày quan điểm về mối quan hệ giữa việc cung cấp dịch vụ hỗ trợ tự động hóa một phần công việc tạo lập, xem xét và quản lý hợp đồng bằng cách sử dụng AI và Điều 72 của Luật Sư Nhật Bản.
Ở đây, chúng tôi sẽ giải thích chi tiết về nội dung của hướng dẫn này.
Liệu việc hỗ trợ công việc liên quan đến hợp đồng bằng AI có vi phạm Luật sư Nhật Bản không?
“Dịch vụ hỗ trợ công việc liên quan đến hợp đồng sử dụng AI” là dịch vụ hỗ trợ việc soạn thảo, xem xét và quản lý hợp đồng bằng cách tự động hóa một phần công việc thông qua AI. Cụ thể, trong việc soạn thảo hợp đồng, AI có thể cung cấp mẫu hợp đồng và từ đó tạo ra hợp đồng dựa trên mẫu đó. Khi xem xét hợp đồng, AI có khả năng phân tích nội dung hợp đồng và đánh giá xem nội dung đó có phù hợp với luật lệ hay quy định nội bộ của công ty hay không. Ngoài ra, trong quản lý hợp đồng, AI có thể hỗ trợ các công việc như lưu trữ, sắp xếp và tìm kiếm hợp đồng. Dịch vụ này được kỳ vọng sẽ góp phần cải thiện hiệu quả và chất lượng công việc liên quan đến hợp đồng.
Việc sử dụng công nghệ thông tin trong các hoạt động và thủ tục pháp lý, nhằm mục tiêu tăng cường hiệu quả công việc và giảm chi phí, được gọi là “Legal Tech”. Công nghệ IT liên quan đến hợp đồng điện tử, cùng với việc áp dụng các công nghệ tự động hóa như AI, có thể cải thiện và tối ưu hóa công việc của các công ty và văn phòng luật sư. Legal Tech bao gồm các dịch vụ như dịch vụ hợp đồng điện tử, quản lý tài liệu, xem xét hợp đồng, dịch vụ nộp đơn xin cấp phép, dịch vụ tranh chấp và kiện tụng, dịch vụ tìm kiếm, và dịch vụ dành cho văn phòng luật sư.
Việc sử dụng AI trong Legal Tech, tùy thuộc vào dịch vụ, có thể dẫn đến vấn đề vi phạm Điều 72 của Luật sư Nhật Bản, được coi là “hoạt động không phải của luật sư”. Để cân nhắc giữa việc nâng cao khả năng cạnh tranh quốc tế thông qua việc cải thiện chức năng pháp lý của doanh nghiệp và tính hữu ích trong việc xem xét hợp đồng và quản lý kiến thức, hướng dẫn này đã được tạo ra.
Hành vi “phi luật sư” bị cấm theo Luật Luật sư Nhật Bản là gì?
Theo Điều 72 của Luật Luật sư Nhật Bản, việc người không phải là luật sư xử lý công việc pháp lý như sau được cấm.
(Cấm xử lý công việc pháp lý của người không phải là luật sư)
Điều 72: Người không phải là luật sư hoặc công ty luật sư không được phép làm nghề với mục đích thu lợi từ việc xử lý các vụ kiện, vụ việc không kiện tụng và các vụ việc khiếu nại, yêu cầu xem xét lại, yêu cầu phúc thẩm trước cơ quan hành chính, cũng như các vụ việc pháp lý thông thường khác liên quan đến việc đánh giá, đại diện, trọng tài hoặc hòa giải hoặc các công việc pháp lý khác, hoặc trung gian cho những công việc này. Tuy nhiên, trường hợp có quy định cụ thể khác trong luật này hoặc trong luật khác thì không bị hạn chế bởi quy định này.
Tìm kiếm văn bản pháp luật e-Gov｜Luật Luật sư Nhật Bản[ja]
Ở đây, việc người không phải là luật sư hoặc công ty luật sư thực hiện các hành vi sau đây với mục đích kinh doanh bị cấm:
- Mục đích thu lợi từ việc xử lý
- Các vụ việc pháp lý
- Xử lý hoặc trung gian các công việc pháp lý
Hành vi “phi luật sư” bị cấm này, liệu có thuộc về trường hợp cụ thể nào hay không, cần được xác định dựa trên các sự kiện cụ thể của từng vụ việc và phải được đánh giá theo mục đích của Điều này (Phán quyết của Tòa án Tối cao Nhật Bản ngày 14 tháng 7 năm 1971 (Showa 46), Tập 25, Số 5, trang 690), và việc giải thích và áp dụng Điều này cuối cùng sẽ được quyết định bởi tòa án.
Bài viết liên quan: Hành vi phi luật sư bắt đầu từ đâu? Giải thích các hành vi pháp lý mà người không phải là luật sư không được thực hiện[ja]
Hướng dẫn do Bộ Tư pháp công bố
Bộ Tư pháp đã công bố Hướng dẫn với tiêu đề “Về việc cung cấp dịch vụ hỗ trợ liên quan đến công việc hợp đồng sử dụng AI, v.v., và mối quan hệ với Điều 72 của Luật Sư Nhật Bản”, trong đó trình bày quan điểm của Bộ Tư pháp về việc cung cấp dịch vụ hỗ trợ tự động hóa một phần công việc soạn thảo, xem xét và quản lý hợp đồng thông qua việc sử dụng AI, v.v., và mối quan hệ của dịch vụ đó với Điều 72 của Luật Sư Nhật Bản.
Dưới đây, chúng tôi sẽ giải thích từng yếu tố cấu thành hành vi “phi luật sư” vi phạm Điều 72 của Luật Sư.
Mục đích nhận thù lao
Ví dụ, nếu doanh nghiệp cung cấp dịch vụ mà không nhận bất kỳ lợi ích nào, thì không vi phạm điều khoản này. Tuy nhiên, trong các trường hợp sau đây, nếu có mối quan hệ thực chất giữa việc cung cấp dịch vụ và việc nhận thù lao như tiền thanh toán, v.v., thì được coi là “mục đích nhận thù lao”.
- Khi doanh nghiệp đó dẫn dắt khách hàng đến ký hợp đồng với dịch vụ có phí khác mà họ cung cấp
- Khi cùng lúc dẫn dắt khách hàng đến ký hợp đồng với dịch vụ có phí do bên thứ ba cung cấp và doanh nghiệp đó nhận tiền từ bên thứ ba
- Khi chỉ cung cấp dịch vụ cho những người đã thanh toán tiền dưới bất kỳ hình thức nào như phí tư vấn, phí sử dụng dịch vụ định kỳ, hội phí, v.v.
Các vấn đề được xem xét có phải là vấn đề pháp lý không?
Các vấn đề được liệt kê như “vụ kiện, vụ việc không kiện tụng và các yêu cầu xem xét lại, yêu cầu tái điều tra, yêu cầu xem xét lại đối với các quyết định của cơ quan hành chính” đều là “vấn đề pháp lý”, và những vấn đề có tranh chấp hoặc nghi vấn về quyền lợi và nghĩa vụ pháp lý đến mức tương đương với những vấn đề trên được coi là “các vấn đề pháp lý khác”.
Thực tế, việc xác định có sự kiện hay không sẽ được quyết định dựa trên mục đích của hợp đồng, mối quan hệ giữa các bên, diễn biến và bối cảnh cụ thể của từng trường hợp.
Chức năng và hiển thị của dịch vụ có phải là công việc pháp lý không?
“Công việc pháp lý” bao gồm việc xử lý các vấn đề phát sinh hoặc thay đổi hiệu lực pháp lý, ngoài việc “đánh giá, đại diện, trọng tài hoặc hòa giải” được liệt kê ở đây. Việc xác định nội dung dịch vụ có phải là “công việc pháp lý” hay không dựa trên chức năng và nội dung hiển thị của dịch vụ. Dịch vụ hỗ trợ công việc liên quan đến hợp đồng có thể được phân loại thành ba loại chính: “dịch vụ hỗ trợ soạn thảo hợp đồng”, “dịch vụ hỗ trợ xem xét hợp đồng” và “dịch vụ hỗ trợ quản lý hợp đồng”.
Ví dụ, trong dịch vụ hỗ trợ soạn thảo, nếu hợp đồng cụ thể được hiển thị dựa trên nội dung nhập vào bởi người dùng, thì có thể được coi là công việc pháp lý. Ngược lại, nếu chỉ hiển thị mẫu hợp đồng đã được đăng ký trước đó dựa trên sự lựa chọn của người dùng và nội dung nhập vào chỉ được phản ánh mà không vượt quá điều đó, thì không được coi là công việc pháp lý.
Tương tự, trong dịch vụ hỗ trợ xem xét, nếu hiển thị các rủi ro pháp lý cụ thể hoặc đề xuất sửa đổi cụ thể đối với nội dung của hợp đồng cần xem xét, thì có thể được coi là công việc pháp lý. Ngược lại, nếu chỉ hiển thị sự khác biệt so với mẫu đã đăng ký mà không liên quan đến nội dung từ ngữ, thì không được coi là công việc pháp lý.
Có sự kiểm tra và chỉnh sửa của luật sư không?
Ngay cả khi dịch vụ đó “nhằm mục đích nhận thù lao”, liên quan đến “vấn đề pháp lý” và xử lý “công việc pháp lý”, nếu luật sư kiểm tra và chỉnh sửa hợp đồng khi cần thiết, thì không vi phạm Luật Sư.
Tóm lược: Thúc đẩy kinh doanh thông qua sự kết hợp giữa AI trong Legal Tech và luật sư
Với sự phát triển của công nghệ AI mới gần đây, việc cung cấp dịch vụ hỗ trợ liên quan đến hợp đồng và các công việc khác trở nên dễ dàng hơn và nhu cầu dành cho dịch vụ này dự kiến sẽ tăng cao. Hướng dẫn về “Việc cung cấp dịch vụ hỗ trợ liên quan đến hợp đồng sử dụng AI, vv và mối quan hệ với Điều 72 của Luật Luật sư” do Bộ Tư pháp công bố, là tài liệu tham khảo quan trọng cho các doanh nghiệp cung cấp dịch vụ Legal Tech trong việc tuân thủ Điều 72 của Luật Luật sư Nhật Bản.
Trong tương lai, việc sử dụng dịch vụ pháp lý dựa trên AI sẽ giúp cải thiện hiệu quả và chất lượng công việc liên quan đến hợp đồng. Tuy nhiên, như đã được chỉ ra trong trường hợp của ChatGPT, câu trả lời từ AI không phải lúc nào cũng chính xác. Đối với người dùng, việc nhận ra lỗi hoặc vấn đề trong câu trả lời của AI có thể là một thách thức lớn.
Trong kinh doanh, việc bị cuốn vào những tranh chấp không lường trước không phải là điều hiếm gặp. Để có thể tối ưu hóa hiệu quả bằng cách sử dụng AI và đồng thời đưa ra quyết định và phản ứng phù hợp cho từng trường hợp cụ thể, sự can thiệp của luật sư là điều không thể thiếu. Như đã được làm rõ trong hướng dẫn, việc sử dụng dịch vụ này một cách an toàn nhất là thông qua việc luật sư kiểm tra và chỉnh sửa khi cần thiết.
Hướng dẫn các biện pháp của văn phòng chúng tôi
Kinh doanh AI đi kèm với nhiều rủi ro pháp lý, và việc hỗ trợ từ luật sư am hiểu về các vấn đề pháp lý liên quan đến AI là điều cần thiết. Văn phòng chúng tôi, với đội ngũ luật sư chuyên sâu về AI và các kỹ sư, cung cấp hỗ trợ pháp lý chuyên nghiệp cho kinh doanh AI bao gồm ChatGPT, từ việc soạn thảo hợp đồng, đánh giá tính hợp pháp của mô hình kinh doanh, bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ, đến việc xử lý vấn đề riêng tư. Chi tiết được trình bày trong bài viết dưới đây.
Lĩnh vực hoạt động của Văn phòng Luật sư Monolith: Pháp lý AI (bao gồm ChatGPT và các công nghệ tương tự)[ja]
Category: IT
