Vấn đề pháp lý về việc báo cáo tên thật của những người có tiền án hoặc tiền sự ~ Liệu có vi phạm danh dự hoặc quyền riêng tư không?

Thực tế là “bị bắt giữ” và “bị kết án có tội” thường là những điều mà mọi người không muốn công khai.

Việc công bố các sự thật về tiền án hoặc lịch sử bắt giữ bằng tên thật không chỉ làm giảm đánh giá xã hội về người đó mà còn vi phạm quyền riêng tư.

Tuy nhiên, chúng ta thường thấy các báo cáo bằng tên thật trên báo chí và truyền hình. Điều này được cho là do tên thật là “sự thật liên quan đến lợi ích công cộng”, hoặc lợi ích của việc công bố tên thật vượt trội hơn lợi ích không công bố, vì vậy không coi là hành vi pháp lý vi phạm danh dự hoặc quyền riêng tư.

Trước đây, một số nhà báo và hội luật sư đã đề xuất rằng việc báo cáo tội phạm về các vụ việc mà người dân bình thường trở thành nghi phạm hoặc bị cáo nên nguyên tắc là ẩn danh. Vậy, tòa án sẽ phán đoán như thế nào?

Bài viết này sẽ giải thích quá trình kiện tụng của một người đàn ông bị bắt giữ bởi cảnh sát tỉnh Aichi và không bị khởi tố, đã yêu cầu bồi thường thiệt hại từ 3 tờ báo đã báo cáo bằng tên thật.

Tóm tắt vụ việc

Một người đàn ông đang điều hành một công ty tư vấn quản lý và các dịch vụ khác tại thành phố Nagoya đã bị bắt vào ngày 10 tháng 2 năm 2010 (năm Heisei 22) vì bị tình nghi đã sử dụng giấy tờ chứng thực giả.

Đại khái, tình nghi là khoảng bốn năm trước đó, người đàn ông này đã cùng một phụ nữ âm mưu để làm cho vụ kiện yêu cầu nợ đảm bảo chung mà phụ nữ này đã khởi kiện tại tòa án trở nên thuận lợi hơn, bằng cách nộp hợp đồng ủy thác quản lý giả mạo, trong đó phần đảm bảo chung đã bị giả mạo, cho tòa án thông qua luật sư đại diện của phụ nữ này.

Người đàn ông này đã liên tục phủ nhận các sự kiện tình nghi và đã bị giam giữ cho đến ngày 3 tháng 3, nhưng cuối cùng đã không bị khởi tố.

Ngày sau khi bị bắt, ba tờ báo Mainichi, Asahi và Chunichi đã đưa tin về việc bắt giữ người đàn ông này dưới tên thật của anh ta. Trong mỗi bài báo, anh ta được gọi là “giám đốc công ty tư vấn tự xưng” và tiêu đề là “Người đàn ông sử dụng hợp đồng giả mạo bị bắt”. Mặc dù có nói rằng “nghi phạm phủ nhận rằng điều này là vô căn cứ”, nhưng họ đã đăng các bài viết có nội dung như “người đàn ông sử dụng hợp đồng giả mạo”.

Đối với điều này, người đàn ông đã kiện, yêu cầu bồi thường thiệt hại, v.v., vì danh dự của anh ta đã bị xúc phạm và cảm giác tự trọng và quyền riêng tư của anh ta đã bị xâm phạm.

Điểm tranh chấp là các biểu thức trong bài viết như “tự xưng” và “giả mạo, phát hiện ra!”, cũng như việc có nên công bố tên thật hay không.

Nói về kết quả, các tờ báo đã có kết quả khác nhau. Hãy xem xét xem tòa án và các tờ báo đã đưa ra kết quả như thế nào.

Lập luận của nguyên đơn

Nguyên đơn đã lập luận rằng,

Mỗi bài viết đều chỉ ra các sự thật như việc nữ doanh nhân cùng âm mưu cũng bị gửi giấy mời đến toà, luật sư cũng thừa nhận rằng họ đã giả mạo, và việc nguyên đơn đã nộp hợp đồng ủy thác quản lý kinh doanh tại Tòa án quận Nagoya, làm giảm đánh giá xã hội về họ.

Ngoài ra, nếu đọc bài báo có từ “tự xưng” đính kèm với nghề nghiệp, độc giả sẽ có cảm giác rằng người đó đang giả mạo nghề nghiệp đó. Nếu ghi chú “tự xưng” đối với người đang thực sự làm nghề nghiệp đó, điều này sẽ làm giảm đánh giá xã hội về người đó.

Nguyên đơn đã lập luận như vậy. Đối với việc xâm phạm quyền riêng tư, nguyên đơn đã lập luận rằng,

Tên, tuổi, nghề nghiệp, một phần địa chỉ và các thông tin cá nhân khác cũng đã được báo cáo, và thông tin này là thông tin mà người dân không muốn công khai nếu đặt mình vào vị trí của người đó, do đó, nó thuộc về quyền riêng tư và nên được bảo vệ.

Nguyên đơn đã lập luận như vậy.

https://monolith.law/reputation/honor-feelings-part1[ja]

https://monolith.law/reputation/personal-information-and-privacy-violation[ja]

Quan điểm của các tờ báo

Đối với điều này, tờ báo Chūnichi Shimbun đã đưa ra quan điểm:

Sự thật mà chúng tôi đã chỉ ra trong bài viết không phải là sự thật về việc nguyên đơn đã thực hiện hành vi phạm tội sử dụng giả mạo con dấu cá nhân, cũng không phải là sự thật giống như việc nguyên đơn đã thực hiện hành vi phạm tội này. Thay vào đó, đó là sự thật về việc cảnh sát tỉnh Aichi đã bắt giữ nguyên đơn với nghi vấn sử dụng giả mạo con dấu cá nhân, sự thật về việc cảnh sát tỉnh Aichi đã công bố việc bắt giữ này, và sự thật về việc nguyên đơn đã phủ nhận cáo buộc bắt giữ. Do đó, chúng tôi không thể nói rằng những điều này làm giảm đánh giá xã hội về nguyên đơn.

Chúng tôi đã đưa ra quan điểm này. Đối với việc chúng tôi đã ghi rằng nguyên đơn “tự xưng” là một nghề nghiệp, chúng tôi đã nói:

Việc chúng tôi ghi rằng nguyên đơn “tự xưng” không phải là để tạo ra ấn tượng rằng nguyên đơn là một người xấu không hối hận dù đã rõ ràng thực hiện hành vi phạm tội. Thay vào đó, sau khi cảnh sát tỉnh Aichi công bố, khi chúng tôi phỏng vấn các sĩ quan cảnh sát, họ đã trả lời rằng họ không thể xác nhận rằng nguyên đơn là một tư vấn viên. Do đó, chúng tôi đã ghi rằng nguyên đơn “tự xưng” là một tư vấn viên. Nếu chúng tôi viết “tư vấn viên” mà không có bằng chứng, có thể sẽ tạo ra một mô tả không phản ánh thực tế. Do đó, đây là một cách diễn đạt được chấp nhận trong xã hội.

Chúng tôi đã đưa ra quan điểm này. Về việc báo cáo với tên thật, chúng tôi đã nói:

Tự do ngôn luận và việc điều chỉnh vi phạm quyền riêng tư nên được xem xét dựa trên việc so sánh sự cần thiết của cả hai, và xem xét liệu việc vi phạm có nằm trong phạm vi giới hạn nên chấp nhận trong cuộc sống xã hội hay không. Việc xác định nghi phạm trong báo cáo về tội phạm là một yếu tố cơ bản, và cùng với sự thật về tội phạm, đó là một vấn đề quan trọng của công chúng. Việc này cũng có ý nghĩa quan trọng trong việc đảm bảo tính chính xác của nội dung báo cáo, giám sát xem có sự thao túng thông tin tùy ý từ cơ quan điều tra hay không, và ngăn chặn sự hỗn loạn không cần thiết như việc tìm kiếm tội phạm trong cộng đồng khu vực xung quanh hoặc lan truyền tin đồn sai lầm do báo cáo ẩn danh. Do đó, nếu công khai và mục đích công ích của nội dung báo cáo được công nhận, và có lý do hợp lý để tin rằng nội dung báo cáo là sự thật hoặc là sự thật, thì việc vi phạm danh dự không thành lập, và nguyên tắc là việc vi phạm quyền riêng tư dựa trên lý do này cũng không thành lập.

Các công ty đã đưa ra quan điểm này, nhưng đây là quan điểm phổ biến.

Quyết định của Tòa án quận Tokyo

Tòa án đã phán quyết về bài viết của tờ báo Chūnichi Shimbun rằng,

Nếu chỉ nhìn vào tiêu đề lớn, từ các từ ngữ như “Phát hiện giả mạo!”, “Hợp đồng, không thể chứng thực” có thể hiểu rằng, không chỉ là việc nghi ngờ, mà còn là việc ai đó đã cố gắng sử dụng hợp đồng giả mạo và việc này đã được phát hiện thông qua việc chứng thực. Tuy nhiên, tiêu đề nhỏ có ghi “Bắt giữ giám đốc công ty bị nghi ngờ, phủ nhận” và thêm vào đó, trong nội dung chính có ghi “Cảnh sát tỉnh Aichi đã… bắt giữ và công bố”, “Theo trạm cảnh sát Trung… có nghi ngờ” nên độc giả thông thường có thể hiểu rằng đây là bài viết dựa trên thông báo của cảnh sát. Không thể nói rằng bài viết đã khẳng định rằng nguyên đơn đã phạm tội sử dụng tài liệu giả mạo có dấu, mà chỉ ghi rõ việc nguyên đơn bị bắt giữ vì nghi ngờ sử dụng tài liệu giả mạo có dấu và lời bào chữa của nguyên đơn. Vì vậy, không thể nói rằng bài viết đã làm giảm đánh giá xã hội về nguyên đơn.

Và đã phán quyết tương tự đối với hai tờ báo khác, không công nhận việc phỉ báng danh dự. Đối với việc xâm phạm cảm xúc danh dự,

Về các từ ngữ như “Phát hiện giả mạo!”, “Hợp đồng, không thể chứng thực”, có thể hiểu rằng bài viết có ý nhạo báng nguyên đơn như một tội phạm đã bị phát hiện giả mạo để thu hút sự chú ý của độc giả. Tuy nhiên, không thể nói rằng đây là hành vi xâm phạm nghiêm trọng mà bất kỳ ai cũng không thể chấp nhận nếu họ bị làm như vậy, vì vậy không thể nói rằng đã xâm phạm cảm xúc danh dự của nguyên đơn vượt quá giới hạn chịu đựng được theo quan niệm xã hội, và không có hành vi phạm pháp.

Đã phán quyết như vậy. Và về việc xâm phạm quyền riêng tư,

Về cách báo cáo tội phạm, dù ở Nhật Bản cũng có tranh luận về việc nên xem xét lại nguyên tắc báo cáo bằng tên thật, nhưng hiện nay, việc xác định nghi phạm trong báo cáo tội phạm vẫn là một yếu tố cơ bản của báo cáo tội phạm, và cùng với sự thật về tội phạm, đây là một vấn đề quan trọng của công chúng. Việc báo cáo sự thật về việc bắt giữ cùng với thông tin cá nhân như tên, tuổi, nghề nghiệp, một phần địa chỉ, v.v. là cần thiết nói chung để đảm bảo tính chính xác và tính thật của nội dung báo cáo, và không thể phủ nhận rằng việc này giúp đảm bảo tính thật của nội dung báo cáo, giám sát xem liệu cơ quan điều tra có đang tiến hành điều tra một cách hợp lý hay không, có sự thao túng thông tin một cách chủ quan hay không, và ngăn chặn việc tìm kiếm tội phạm không cần thiết trong khu vực lân cận. Vì vậy, không thể nói rằng việc công bố sự thật thuộc về quyền riêng tư của nguyên đơn không quan trọng.

Phán quyết ngày 30 tháng 9 năm 2015 (2015) của Tòa án quận Tokyo

Và đã phán quyết rằng, các bài viết trong vụ việc này đã báo cáo sự thật về việc bắt giữ cùng với thông tin cá nhân như tên, tuổi, nghề nghiệp, một phần địa chỉ, v.v. của nghi phạm, là một yếu tố cơ bản của sự kiện, và ý nghĩa, sự cần thiết của việc báo cáo điều này ưu tiên hơn quyền lợi pháp lý của việc không công bố thông tin liên quan đến quyền riêng tư này, và không xác lập việc xâm phạm quyền riêng tư.

Đối với bài viết của tờ Mainichi Shimbun,

Mặc dù không có sự thật nghi ngờ về việc giả mạo tài liệu có dấu, nhưng việc ghi rằng nguyên đơn đã cùng với một phụ nữ âm mưu giả mạo hợp đồng và bị bắt giữ vì tội giả mạo tài liệu có dấu là khác với thông báo của cảnh sát. Và tội giả mạo tài liệu có dấu và tội sử dụng tài liệu giả mạo có dấu là hai tội phạm hoàn toàn khác nhau, và nếu nguyên đơn chỉ phạm tội sử dụng tài liệu giả mạo có dấu hoặc phạm tội sử dụng tài liệu giả mạo có dấu kèm theo tội giả mạo tài liệu có dấu thì sẽ được đánh giá khác nhau về tình tiết tội phạm, vì vậy không thể chứng minh sự thật về việc nguyên đơn bị bắt giữ vì tội giả mạo tài liệu có dấu, ngay cả khi việc bị bắt giữ vì tội sử dụng tài liệu giả mạo có dấu được ghi cùng là sự thật.

Và đã công nhận việc phỉ báng danh dự và xâm phạm cảm xúc danh dự, yêu cầu thanh toán 500.000 yên tiền bồi thường, 50.000 yên tiền phí luật sư, tổng cộng 550.000 yên.

Nguyên đơn đã không chấp nhận điều này và đã kháng cáo.

Phán quyết của Tòa án cao cấp Tokyo

Tòa án đầu tiên đã xem xét lập luận của nguyên đơn (người kháng cáo) rằng, người đọc thông thường sẽ nhận được ấn tượng xác định rằng nguyên đơn là một tội phạm đã sử dụng hợp đồng giả mạo sau khi đọc các bài viết dưới ảnh hưởng của các tiêu đề có biểu hiện và ảnh hưởng mạnh mẽ. Tuy nhiên, tiêu đề của bài viết chỉ hiển thị những sự thật mảnh vụn như việc phát hiện ra sự giả mạo và việc hợp đồng đã bị phủ nhận trong quá trình đánh giá, và việc sử dụng hợp đồng giả mạo trong việc yêu cầu tiền từ người bảo đảm đồng. Ấn tượng và ảnh hưởng mà người đọc thông thường nhận được từ những tiêu đề này rất hạn chế. Hơn nữa, trong nội dung của mỗi bài viết, đã được ghi rõ rằng nguyên đơn đang ở giai đoạn bị nghi ngờ tội phạm và nguyên đơn đã phủ nhận những nghi vấn này. Do đó, không thể chấp nhận rằng người đọc thông thường sẽ nhận được ấn tượng xác định rằng nguyên đơn là một tội phạm đã sử dụng hợp đồng giả mạo chỉ vì có những tiêu đề trên.

Tòa án đã không công nhận việc phỉ báng danh dự. Đối với từ “tự xưng” trong bài viết, tòa án đã nói rằng,

Từ “tự xưng” là một cách diễn đạt được sử dụng rộng rãi và phổ biến ngay cả khi không có bằng chứng hỗ trợ. Khi xem xét các bài viết trong vụ việc này, chúng chỉ ghi rõ rằng nguyên đơn, sau địa chỉ của mình, là “giám đốc công ty tư vấn tự xưng” hoặc “tư vấn tự xưng”, và không có bất kỳ ghi chú nào trước sau đó thêm vào ý nghĩa “thực tế không phải như vậy”.

Do đó, không thể chấp nhận rằng người đọc thông thường sẽ nhận được ấn tượng rằng nguyên đơn đang giả mạo nghề nghiệp của mình từ việc ghi “tự xưng”, và không thể chấp nhận rằng biểu hiện này tự nó làm giảm đánh giá xã hội của nguyên đơn.

Nguyên đơn đã lập luận rằng, “việc ghi tên của nguyên đơn không liên quan đến tính công cộng và mục đích lợi ích công cộng.” Tuy nhiên, tòa án đã nói rằng,

Việc xác định nghi phạm trong báo cáo tội phạm là một yếu tố cơ bản của báo cáo tội phạm và là một vấn đề quan trọng của công chúng cùng với sự thật về tội phạm.

Ngoài ra, vụ việc nghi ngờ liên quan đến việc bắt giữ có thể làm ảnh hưởng đến sự công bằng của tòa án và làm lung lay niềm tin vào toàn bộ hệ thống tư pháp, không thể coi là một vụ việc nhỏ và ảnh hưởng đến lợi ích của nhiều người dân sử dụng hệ thống tư pháp. Do đó, việc báo cáo về vụ việc này có ý nghĩa xã hội lớn và do đó, việc bắt giữ trong vụ việc này là một sự thật liên quan đến lợi ích công cộng và việc báo cáo về nó được thực hiện dưới mục đích phục vụ lợi ích công cộng.

Khi xem xét liệu việc báo cáo về tên tuổi, tuổi tác, nghề nghiệp, một phần địa chỉ, và thông tin cá nhân khác của nghi phạm cùng với sự thật về việc bắt giữ có được chấp nhận trong mọi trường hợp hay không, chúng tôi phải xem xét rằng nghi phạm đã bị bắt giữ được hưởng quyền được cho là vô tội, như nguyên đơn đã lập luận. Khi xem xét điều này, chúng tôi không thể phủ nhận rằng, tùy thuộc vào nội dung của sự nghi ngờ trong mỗi vụ việc, vị trí và thuộc tính của nghi phạm, và các hoàn cảnh cụ thể khác, yêu cầu bảo vệ quyền riêng tư có thể vượt lên trên tính công cộng như đã nêu trên, và việc báo cáo tội phạm bao gồm thông tin cá nhân như tên thật ở giai đoạn nghi phạm có thể là vi phạm pháp luật về phỉ báng danh dự hoặc vi phạm quyền riêng tư.

Phán quyết ngày 9 tháng 3 năm 2016 (2016) của Tòa án cao cấp Tokyo

Tuy nhiên, trong trường hợp bắt giữ này, sự thật về sự nghi ngờ không thể coi là nhỏ và ý nghĩa xã hội của việc báo cáo về nó cũng được công nhận là lớn. Do đó, nguyên đơn đang ở giai đoạn là nghi phạm đã bị bắt giữ, và ngay cả khi xem xét việc nguyên đơn là một người dân thông thường, việc báo cáo bao gồm tên của nguyên đơn được coi là báo cáo về sự thật liên quan đến lợi ích công cộng, và việc vi phạm quyền riêng tư cũng không được công nhận.

Ngoài ra, số tiền bồi thường thiệt hại cho Mainichi Shimbun đã được tăng lên 1,1 triệu yên.

Người đàn ông đã không hài lòng với điều này và đã kháng cáo lên Tòa án tối cao, nhưng vào ngày 13 tháng 9 năm 2016 (2016), Tòa án tối cao đã từ chối kháng cáo và phán quyết của Tòa án cao cấp Tokyo đã trở thành phán quyết cuối cùng.

Tóm tắt

Tòa án cấp cao Tokyo đã chỉ ra rằng, trong trường hợp yêu cầu bảo vệ quyền riêng tư vượt trội hơn công cộng, việc báo cáo tội phạm bao gồm thông tin cá nhân như tên thật ở giai đoạn bị nghi ngờ có thể coi là vi phạm danh dự hoặc vi phạm quyền riêng tư một cách trái pháp luật. Tuy nhiên, trong trường hợp này, tòa án đã quyết định rằng không phải là trường hợp đó.

Tuy nhiên, về việc trong trường hợp nào việc báo cáo tên thật có tính pháp lý, ví dụ vụ án này không chỉ ra cụ thể. Chúng ta đang chờ đợi sự tích lũy của các ví dụ vụ án.

https://monolith.law/reputation/criminal-record-newspaper-database[ja]

Giới thiệu về các biện pháp của văn phòng luật sư của chúng tôi

Trong các ví dụ mà chúng tôi đã giới thiệu, kết luận đã có sự khác biệt. Về việc phỉ báng danh dự, đây là một phần cần có kiến thức chuyên môn cao. Nếu để mặc, thông tin có thể lan rộng và gây ra thêm thiệt hại.

Tuy nhiên, văn phòng luật sư Monolith như đã nêu trên, là một văn phòng luật sư có chuyên môn cao về IT, đặc biệt là Internet và luật pháp.

Trong những năm gần đây, thông tin liên quan đến sự phỉ báng và tổn thương danh tiếng lan truyền trên mạng đã gây ra thiệt hại nghiêm trọng dưới dạng “hình xăm số”. Văn phòng luật sư của chúng tôi cung cấp giải pháp để đối phó với “hình xăm số”. Chi tiết được mô tả trong bài viết dưới đây.

https://monolith.law/digitaltattoo[ja]