Lệnh cấm phát hành cổ phiếu chào bán theo Luật Công ty Nhật Bản

Trong quản lý doanh nghiệp, việc huy động vốn là hoạt động không thể thiếu để phát triển và duy trì hoạt động kinh doanh. Một trong những phương thức tiêu biểu cho việc này là phát hành cổ phiếu mới và mời gọi người nhận mua, được gọi là phát hành cổ phiếu chào bán. Nhờ đó, doanh nghiệp có thể nhanh chóng huy động được lượng vốn lớn để đầu tư vào cơ sở vật chất, nghiên cứu phát triển, hoặc cải thiện tình hình tài chính. Tuy nhiên, việc phát hành cổ phiếu chào bán này có thể ảnh hưởng lớn đến lợi ích của các cổ đông hiện hữu. Ví dụ, khi một lượng lớn cổ phiếu mới được phát hành, giá trị cổ phiếu mà các cổ đông hiện hữu nắm giữ và tỷ lệ quyền biểu quyết tại đại hội cổ đông có thể giảm, dẫn đến hiện tượng gọi là “pha loãng.” Đặc biệt, nếu cổ phiếu được phát hành với giá ưu đãi đặc biệt cho một bên thứ ba cụ thể, hoặc ban lãnh đạo hiện tại phát hành cổ phiếu chỉ để duy trì quyền kiểm soát của mình, lợi ích của các cổ đông hiện hữu sẽ bị tổn hại một cách không công bằng.

Để bảo vệ cổ đông khỏi những tình huống như vậy, Luật Công ty Nhật Bản cho phép cổ đông có quyền yêu cầu ngăn chặn việc phát hành cổ phiếu chào bán. Quyền yêu cầu ngăn chặn này là một biện pháp pháp lý cực kỳ mạnh mẽ nhằm ngăn chặn trước các thủ tục huy động vốn bất hợp pháp hoặc không công bằng. Các trường hợp chính mà quyền ngăn chặn được công nhận là khi thủ tục vi phạm pháp luật hoặc điều lệ công ty, hoặc được thực hiện theo “phương thức cực kỳ không công bằng.” Đặc biệt, việc xác định có thuộc “phương thức cực kỳ không công bằng” hay không phụ thuộc vào “mục đích chính” của việc phát hành, tức là ý định của ban lãnh đạo công ty, và đã được thảo luận sôi nổi trong nhiều án lệ trước đây. Bài viết này sẽ tập trung vào quyền yêu cầu ngăn chặn việc phát hành cổ phiếu chào bán theo Luật Công ty Nhật Bản, giải thích chi tiết về các điều kiện như vi phạm pháp luật, điều lệ và cụ thể “phương thức cực kỳ không công bằng” là những trường hợp nào, thông qua các án lệ tại Nhật Bản.

Tổng Quan Về Phát Hành Cổ Phiếu Mời Chào và Quyền Yêu Cầu Ngăn Chặn

Trong Luật Công ty của Nhật Bản, quy trình mà công ty cổ phần mời chào cổ đông mới và nhận tiền hoặc các khoản thanh toán khác để phát hành cổ phiếu được gọi là “phát hành cổ phiếu mời chào.” Đây là một phương tiện quan trọng để công ty huy động vốn cần thiết cho hoạt động kinh doanh.

Tuy nhiên, nếu quy trình này được thực hiện không đúng cách, các cổ đông hiện tại có thể chịu thiệt hại. Ví dụ, tỷ lệ sở hữu cổ phần hoặc tỷ lệ quyền biểu quyết của cổ đông hiện tại có thể bị giảm một cách không công bằng. Do đó, Luật Công ty của Nhật Bản cung cấp cho cổ đông quyền yêu cầu ngăn chặn phát hành cổ phiếu mời chào trong những điều kiện nhất định để bảo vệ lợi ích của họ.

Điều 210 của Luật Công ty Nhật Bản quy định hai trường hợp chính mà cổ đông có thể yêu cầu ngăn chặn phát hành cổ phiếu mời chào. Thứ nhất là khi việc phát hành vi phạm “pháp luật hoặc điều lệ công ty.” Thứ hai là khi việc phát hành được thực hiện “bằng phương pháp cực kỳ không công bằng.”

Khi một trong hai trường hợp này xảy ra và cổ đông có nguy cơ chịu thiệt hại, họ có thể yêu cầu công ty cổ phần ngừng việc phát hành. Yêu cầu ngăn chặn này cần được thực hiện trước khi việc phát hành có hiệu lực, như một biện pháp cứu trợ trước.

Lý do ngăn chặn 1: Vi phạm pháp luật hoặc điều lệ công ty

Một trong những lý do mà cổ đông có thể yêu cầu ngăn chặn việc phát hành cổ phiếu mới là khi quy trình phát hành đó vi phạm pháp luật hoặc điều lệ công ty. Đây là vấn đề liên quan đến khuyết điểm khách quan của quy trình.

Một ví dụ điển hình về vi phạm pháp luật là khi thiếu các yêu cầu thủ tục do Luật Công ty Nhật Bản quy định. Chẳng hạn, trong các công ty đại chúng, việc phát hành cổ phiếu mới theo nguyên tắc được quyết định bởi nghị quyết của hội đồng quản trị (Điều 201 Khoản 1, Điều 199 Khoản 1 của Luật Công ty Nhật Bản). Tuy nhiên, khi phát hành với giá có lợi cho cổ đông (phát hành có lợi), cần có nghị quyết đặc biệt của đại hội cổ đông để bảo vệ lợi ích của cổ đông (Điều 199 Khoản 2, Điều 309 Khoản 2 Mục 5 của Luật Công ty Nhật Bản). Do đó, trường hợp tiến hành phát hành chỉ bằng nghị quyết của hội đồng quản trị mà không có nghị quyết đặc biệt của đại hội cổ đông, mặc dù là phát hành có lợi, sẽ bị coi là vi phạm pháp luật.

Hơn nữa, pháp luật yêu cầu công ty phải công khai thông tin liên quan đến các điều khoản phát hành cho cổ đông một cách thích hợp. Nếu cần nghị quyết của đại hội cổ đông mà không ghi rõ nội dung đề xuất liên quan đến cổ phiếu mới trong thông báo triệu tập, hoặc khi phát hành bằng nghị quyết của hội đồng quản trị mà không thông báo hoặc công bố cho cổ đông (Điều 201 Khoản 3, Khoản 4 của Luật Công ty Nhật Bản), điều này cũng sẽ bị coi là vi phạm pháp luật và có thể là lý do để ngăn chặn.

Một ví dụ về vi phạm điều lệ công ty là khi công ty cố gắng phát hành thêm cổ phiếu vượt quá tổng số cổ phiếu có thể phát hành đã được quy định trong điều lệ công ty. Tổng số cổ phiếu có thể phát hành là một điều khoản bắt buộc phải ghi trong điều lệ công ty (Điều 27 của Luật Công ty Nhật Bản) và xác định giới hạn tối đa số cổ phiếu mà công ty có thể phát hành. Việc phát hành vượt quá giới hạn này sẽ bị coi là vi phạm điều lệ rõ ràng và ngăn chặn sẽ được chấp nhận.

Việc ngăn chặn dựa trên lý do vi phạm pháp luật hoặc điều lệ công ty thường dễ chứng minh cho cổ đông vì các vi phạm này thường rõ ràng và khách quan.

Lý do ngăn chặn 2: Phương pháp cực kỳ không công bằng

Lý do thứ hai mà cổ đông có thể yêu cầu ngăn chặn là khi việc phát hành cổ phiếu mới được thực hiện bằng “phương pháp cực kỳ không công bằng.” Ngay cả khi không có vi phạm hình thức nào đối với quy định pháp luật hoặc điều lệ công ty, nếu mục đích thực sự hoặc phương pháp phát hành gây tổn hại nghiêm trọng đến lợi ích của cổ đông, thì có khả năng yêu cầu ngăn chặn sẽ được chấp nhận. Việc có thuộc vào “phương pháp cực kỳ không công bằng” hay không phụ thuộc vào việc mục đích phát hành có chính đáng hay không, đây là tiêu chí quan trọng để đánh giá. Trong các án lệ của Nhật Bản, khái niệm “quy tắc mục đích chính” đã được thiết lập để thực hiện đánh giá này.

“Quy tắc mục đích chính” là khung đánh giá tính không công bằng từ quan điểm liệu việc phát hành cổ phiếu mới có dựa trên nhu cầu hợp lý về mặt quản lý của công ty như huy động vốn hoặc tăng cường hợp tác kinh doanh (mục đích chính đáng) hay không, hoặc liệu mục đích chính có phải là làm giảm tỷ lệ cổ phần của cổ đông cụ thể và duy trì, củng cố quyền kiểm soát của ban lãnh đạo hiện tại (mục đích không chính đáng) hay không.

Nếu mục đích chính của việc phát hành được xác định là nhằm duy trì quyền kiểm soát của ban lãnh đạo hiện tại, một mục đích không chính đáng, thì việc phát hành đó sẽ được coi là thực hiện bằng “phương pháp cực kỳ không công bằng,” và khả năng yêu cầu ngăn chặn sẽ được chấp nhận cao hơn. Có một số án lệ nổi tiếng mà quy tắc này đã được áp dụng.

Ví dụ, vụ việc giữa Chuujitsuya và Inageya (Tòa án Quận Tokyo, quyết định ngày 25 tháng 7 năm 1989) là một trường hợp khi cửa hàng bách hóa Chuujitsuya thực hiện một cuộc mua lại thù địch đối với Inageya, ban lãnh đạo Inageya đã lên kế hoạch phát hành cổ phiếu mới cho bên thứ ba nhằm giảm tỷ lệ cổ phần của Chuujitsuya. Tòa án đã công nhận nhu cầu huy động vốn của Inageya, nhưng sau khi xem xét tổng thể thời điểm, quy mô, phương pháp phát hành, đã xác định rằng mục đích chính của việc phát hành là giảm tỷ lệ cổ phần của Chuujitsuya để duy trì quyền kiểm soát quản lý. Do đó, tòa án đã công nhận yêu cầu ngăn chặn của Chuujitsuya vì đây là “phát hành cực kỳ không công bằng.”

Gần đây, vụ việc Nippon Broadcasting cũng nổi tiếng. Trong vụ này, khi công ty Livedoor đang thực hiện mua lại công khai cổ phiếu để giành quyền kiểm soát Nippon Broadcasting, ban lãnh đạo Nippon Broadcasting đã quyết định phát hành một lượng lớn quyền mua cổ phiếu mới cho Fuji Television. Livedoor đã yêu cầu ngăn chặn việc phát hành này. Tòa án (Tòa án Tối cao Tokyo, quyết định ngày 16 tháng 3 năm 2005) đã chỉ ra rằng nếu việc phát hành này được thực hiện, tỷ lệ cổ phần của Livedoor sẽ bị pha loãng nghiêm trọng, và xác định rằng mục đích chính của việc phát hành không phải là bảo đảm lợi ích của toàn bộ cổ đông, mà là ngăn chặn Livedoor thiết lập quyền kiểm soát và duy trì quyền kiểm soát của ban lãnh đạo hiện tại. Kết quả là, việc phát hành này được coi là thuộc “phương pháp cực kỳ không công bằng,” và yêu cầu ngăn chặn đã được chấp nhận.

Như các án lệ này cho thấy, việc đánh giá liệu có phải là “phương pháp cực kỳ không công bằng” hay không không chỉ dựa trên nhu cầu huy động vốn mà còn phải xem xét tổng thể các yếu tố như thời điểm phát hành, quy mô, lựa chọn bên nhận, mức độ pha loãng, và tìm hiểu thực chất “mục đích chính” đằng sau, đây là một đánh giá rất cụ thể và cá nhân hóa.

So sánh các lý do ngăn chặn

Hai lý do ngăn chặn đã được giải thích trước đây, “vi phạm pháp luật hoặc điều lệ” và “phương pháp cực kỳ không công bằng,” có tính chất khác nhau. Khi cổ đông xem xét yêu cầu ngăn chặn, việc hiểu rõ sự khác biệt giữa hai lý do này là rất quan trọng.

Trước tiên, “vi phạm pháp luật hoặc điều lệ” được đánh giá từ quan điểm khách quan, xem xét liệu hành vi của công ty có vi phạm các quy tắc rõ ràng như luật pháp hoặc điều lệ hay không. Ví dụ, nếu cần có nghị quyết của đại hội cổ đông nhưng không thực hiện, thì sự thật này có thể được chứng minh khá rõ ràng thông qua các bằng chứng như biên bản cuộc họp. Do đó, nếu có sự tồn tại của vi phạm, việc ngăn chặn có xu hướng dễ được chấp nhận hơn.

Ngược lại, “phương pháp cực kỳ không công bằng” đánh giá ý định chủ quan của ban lãnh đạo công ty về “mục đích chính” của việc phát hành. Dù về mặt hình thức đã tuân thủ quy trình hợp pháp, nhưng nếu mục đích thực chất là không đúng đắn, thì sẽ có vấn đề. Việc chứng minh “mục đích” này có thể khó khăn hơn so với việc chứng minh các sự thật khách quan. Cổ đông cần tích lũy các sự kiện gián tiếp như quá trình phát hành, tình hình tài chính của công ty, và sự tồn tại của tranh chấp về quyền quản lý để thuyết phục tòa án về mục đích không đúng đắn của ban lãnh đạo.

Bảng dưới đây tóm tắt những khác biệt chính giữa hai lý do ngăn chặn này.

Như vậy, mặc dù hai lý do ngăn chặn này có cách tiếp cận khác nhau, nhưng trong các tranh chấp thực tế, cổ đông thường không ít khi thực hiện cả hai yêu cầu song song.

Tóm tắt

Bài viết này giải thích về việc ngăn chặn phát hành cổ phiếu chào bán theo Luật Công ty Nhật Bản, tập trung vào hai cơ sở chính là “vi phạm pháp luật và điều lệ” và “phương pháp không công bằng nghiêm trọng”. Phát hành cổ phiếu chào bán là một phương tiện quan trọng để huy động vốn cho công ty, nhưng luôn phải được thực hiện dưới quy trình và mục đích công bằng. Đặc biệt, khi việc phát hành được thực hiện với mục đích không chính đáng như duy trì quyền kiểm soát của ban lãnh đạo và gây hại không công bằng cho lợi ích của cổ đông hiện tại, Luật Công ty Nhật Bản cho phép cổ đông có quyền yêu cầu ngăn chặn mạnh mẽ. Tòa án có xu hướng kiểm tra nghiêm ngặt mục đích thực sự đằng sau việc phát hành bằng cách sử dụng các khung như “quy tắc mục đích chính”. Trong các tình huống phức tạp như tranh chấp về quyền quản lý công ty, việc phân tích chính xác từ góc độ pháp lý xem liệu việc phát hành cổ phiếu chào bán có thể bị ngăn chặn hay không là cực kỳ quan trọng.

Văn phòng Luật Monolith chuyên về các vấn đề pháp lý liên quan đến quản trị công ty và M&A, và đã cung cấp nhiều lời khuyên và dịch vụ đại diện cho nhiều khách hàng trong và ngoài nước về các vụ việc liên quan đến ngăn chặn phát hành cổ phiếu chào bán được đề cập trong bài viết này. Tại văn phòng chúng tôi, không chỉ có các luật sư có chứng chỉ hành nghề tại Nhật Bản mà còn có nhiều chuyên gia nói tiếng Anh có chứng chỉ hành nghề luật sư nước ngoài, cho phép hỗ trợ giao tiếp suôn sẻ và cung cấp kiến thức pháp lý sâu rộng trong các giao dịch và tranh chấp quốc tế. Khi gặp vấn đề pháp lý liên quan đến phát hành cổ phiếu chào bán, xin vui lòng liên hệ với chúng tôi để được tư vấn.