Giá trị tiêu chuẩn khi yêu cầu bồi thường vì tổn thương danh dự là gì?

Khi bị xác nhận là đã phỉ báng danh dự, nạn nhân có quyền yêu cầu bồi thường thiệt hại từ phía người gây hại. Trung tâm của khoản bồi thường này là tiền đền bù tinh thần.

Vậy thì số tiền được công nhận là bao nhiêu, và tiêu chí tính toán là gì? Gần đây, người ta nói rằng tiền đền bù tinh thần đang tăng cao. Chúng tôi sẽ giải thích về “thị trường” tiền đền bù tinh thần dựa trên các ví dụ thực tế từ các phán quyết trước đây.

Tiền đền bù tinh thần là gì,

Bồi thường cho thiệt hại tinh thần chứ không phải thiệt hại vật chất, nói cách khác là bồi thường cho nỗi đau tâm lý mà bạn phải chịu

Phán quyết của Tòa án tối cao Nhật Bản ngày 22 tháng 2 năm 1994 (năm 1994 theo lịch Gregory)

được xem như vậy, nhưng việc hiểu rõ mức độ đau khổ một cách khách quan và định lượng là khó khăn. Tòa án đã quyết định dựa trên việc xem xét nhiều yếu tố.

Các yếu tố được xem xét không được công bố, và không cần phải chỉ ra cơ sở để xác nhận số tiền đền bù tinh thần cho từng trường hợp, nên việc xác định dự đoán số tiền đền bù tinh thần là khó khăn đối với luật sư.

Tuy nhiên, từ các phán quyết trước đây, chúng ta có thể xem xét những yếu tố nào được coi trọng, và trong trường hợp nào, mức độ tiền đền bù tinh thần nào được công nhận, từ đó có thể đưa ra dự đoán tương đối.

Phương pháp tính toán tiền bồi thường tinh thần

Có nhiều tranh cãi về các yếu tố, nhưng nếu sắp xếp, chúng ta có thể xem xét 7 yếu tố sau đây.

1. Tuổi, nghề nghiệp, và lý lịch của nạn nhân
2. Đánh giá xã hội của nạn nhân
3. Mức độ thiệt hại mà nạn nhân phải chịu
4. Phương pháp hành vi gây hại và phạm vi lưu hành kết quả
5. Mức độ xấu xa của hành vi gây hại
6. Hoàn cảnh dẫn đến việc phỉ báng danh dự
7. Các biện pháp khôi phục sau khi phỉ báng danh dự

Tòa án được cho là đã so sánh và cân nhắc những yếu tố này để tính toán tiền bồi thường tinh thần.

Ngoài ra, trong cuốn sách “Tính toán tiền bồi thường tinh thần cho việc phỉ báng danh dự” (Nhà xuất bản Gakuyo Shobo: tác giả Nishiguchi Moto, Kogano Akira, Sanada Noriyuki), công thức tính toán sau đây được đề xuất.

Giá trị trung bình theo thuộc tính nạn nhân ± Mức độ lan truyền và ảnh hưởng ± Mức độ xấu xa của hành vi gây hại

Nói cách khác, “đối với ai”, “theo cách nào”, và “mức độ xấu xa nào” của việc phỉ báng danh dự là tiêu chuẩn để tính toán.

Trong cuốn sách này, về “thuộc tính nạn nhân”, nó được biểu thị như sau:

“Tổ chức” = “Người bị nghi ngờ・Người bị cáo・Người bị kết án” > “Giáo sư đại học・Bác sĩ・Luật sư” > “Người công cộng” > “Người nổi tiếng” = “Đại diện doanh nghiệp” > “Người bình thường”

được biểu thị như vậy.

Cách đòi bồi thường vì tổn thương danh dự

Trường hợp bị tổn thương danh dự, điều đầu tiên bạn cần làm là bảo quản vật chứng. Ví dụ, nếu bạn bị tổn thương danh dự trên Twitter, bạn có thể chụp màn hình tweet đó để lưu lại, hoặc nếu bạn nhận được lời phát ngôn có thể gây tổn thương danh dự từ một người nào đó, bạn có thể ghi âm. Hơn nữa, nếu việc này xảy ra trên mạng, bạn cần xác định danh tính của người đăng bài xấu.

Để xác định danh tính, bạn cần yêu cầu người quản lý trang web tiết lộ địa chỉ IP của người đăng bài. Bạn có thể gặp mặt người đăng bài và giải quyết vấn đề thông qua thỏa thuận, nhưng nếu không thể giải quyết thông qua thỏa thuận, bạn có thể khởi kiện dân sự và yêu cầu bồi thường.

Giờ đây, hãy giải thích về số tiền bồi thường cho tổn thương danh dự thông qua các ví dụ thực tế.

Các ví dụ về việc phỉ báng các sĩ quan tự vệ

Thiệt hại về danh tiếng cá nhân và tiền bồi thường

Trong các hành vi phỉ báng danh dự trên Internet, mức độ bồi thường nào được công nhận?

Ví dụ đầu tiên là trường hợp một người đàn ông cựu sĩ quan tự vệ đã bị viết bình luận trên diễn đàn ẩn danh 2channeru với các từ khóa như “bệnh xã hội”, “nhà vệ sinh”, làm cho người đọc hiểu rằng sĩ quan tự vệ này là đối tượng quan hệ tình dục của nam giới và mắc nhiều bệnh xã hội.

Quan điểm của tòa án

Vào ngày 8 tháng 9 năm 2015 (Heisei 27), Tòa án hạt Tokyo đã xem xét vụ việc này và đã công nhận 800.000 yên tiền bồi thường dựa trên các yếu tố sau:

• Nguyên đơn là cựu sĩ quan tự vệ và là người thực hiện các hoạt động xuất bản sau khi nghỉ hưu
• Các bài viết như trên, dù có vẻ như “hãy ngừng việc phỉ báng như thế này” nhưng thực chất chỉ là giả vờ như vậy
• Sự nổi tiếng của trang web 2channeru và số lượng người xem
• Chỉ có một bài đăng về vụ việc này

Loại trừ lập luận về việc giảm nhẹ lỗi lầm

Bên bị đơn đã lập luận rằng “có lỗi lầm từ phía nguyên đơn” và đã đề xuất “giảm nhẹ lỗi lầm”. Trong trường hợp này, “lỗi lầm của nguyên đơn” là việc để bài viết tồn tại trong thời gian dài mà không phản biện.

“Giảm nhẹ lỗi lầm” là lập luận để giảm số tiền bồi thường trong các vụ kiện tai nạn giao thông khi người đi bộ bị xe hơi đâm và “người đi bộ cũng đã vi phạm luật giao thông”. Tuy nhiên, trong trường hợp này, tòa án đã hoàn toàn loại trừ lập luận này.

Ví dụ về tin đồn liên quan đến băng đảng bạo lực

Thiệt hại về danh tiếng đối với doanh nghiệp và cá nhân trên trang web

Đây là một trường hợp mà một công ty cổ phần và hai thành viên của ban lãnh đạo của nó bị viết lên trang web rằng họ có liên quan đến băng đảng bạo lực và các lực lượng chống xã hội. Cụ thể, người viết đã đưa ra các lời cáo buộc rằng một cá nhân, là một thành viên của ban lãnh đạo công ty, đã thực hiện nhiều hành vi phạm tội và gian lận như sau:

• Gặp gỡ với thành viên của băng đảng bạo lực tại một khách sạn ở Shimbashi
• Yêu cầu thành viên của băng đảng bạo lực thực hiện hành vi đe dọa
• Trái phép tiếp cận danh sách thành viên của Lực lượng Tự vệ để thực hiện giao dịch bất động sản
• Thực hiện kinh doanh bất hợp pháp như kinh doanh hẹn hò
• Đã bị cảnh sát và Trung tâm Tiêu dùng điều tra về kinh doanh bất hợp pháp như kinh doanh hẹn hò nhưng đã che giấu điều này
• Sử dụng đặc quyền của Đại sứ quán để ẩn giấu tài chính và trốn thuế

Hình ảnh chụp lén cũng đã được đăng tải.

Quan điểm của tòa án

Vào ngày 29 tháng 1 năm 2015 (năm Heisei 27), Tòa án quận Tokyo đã phát biểu rằng,

Khi tính toán số tiền thiệt hại, cần xem xét các yếu tố như nội dung và phương thức biểu đạt của việc phỉ báng danh dự, phạm vi và cách thức lưu hành, quá trình dẫn đến việc lưu hành, tính chất của người gây hại, tính chất của nạn nhân, nội dung và mức độ thiệt hại mà nạn nhân phải chịu, khả năng phục hồi danh dự, và các tình huống khác để đưa ra quyết định cụ thể cho từng trường hợp.

Phán quyết ngày 29 tháng 1 năm 2015 (năm Heisei 27) của Tòa án quận Tokyo

Và đã chấp nhận yêu cầu bồi thường thiệt hại sau đây.

• Đối với công ty: “Không thể phủ nhận rằng việc mất uy tín đã ảnh hưởng đến hoạt động kinh doanh của công ty nguyên đơn. Khi xem xét tổng thể tất cả các tình huống đã xuất hiện trong vụ việc này, chúng tôi thừa nhận rằng công ty nguyên đơn đã phải chịu thiệt hại vô hình” và đã quyết định bồi thường 800.000 yên.
• Đối với cá nhân: Đối với một người, “chúng tôi thừa nhận rằng họ đã phải chịu thiệt hại tinh thần và số tiền này là để đền bù cho thiệt hại đó” và đã quyết định bồi thường 500.000 yên, đối với người còn lại là 300.000 yên.

Nếu nói một cách chính xác, “tiền đền bù tinh thần” chỉ dành cho thiệt hại tinh thần, và chỉ được công nhận cho cá nhân có tinh thần. Tuy nhiên, trong trường hợp của công ty, thiệt hại vô hình được công nhận dưới dạng tiền đền bù, và các yếu tố cần xem xét giống như trong trường hợp của cá nhân được xem xét khi tính toán tiền đền bù. Số tiền bồi thường 800.000 yên cho công ty, nếu nói một cách chính xác, không phải là tiền đền bù tinh thần mà là “thiệt hại vô hình”.

Quy mô của trang web cũng liên quan đến số tiền thiệt hại

Nguyên đơn đã yêu cầu một số tiền lớn là 38 triệu yên cho cả công ty và cá nhân, và đã đưa ra lý do như sau,

Nguyên đơn đã viết nội dung trên “2chan” và “Yahoo! Chiebukuro”, và nội dung này đã lan rộng trên Internet, làm mất danh dự và uy tín của nguyên đơn, làm giảm đáng kể đánh giá xã hội, và việc đăng tải các hình ảnh trong vụ việc này có nguy cơ bị nhiều người không xác định sao chép và công khai trên Internet trong tương lai, gây ra lăng mạ đối với nguyên đơn, và nỗi đau tinh thần của nguyên đơn rất khó khắc phục.

Phán quyết ngày 29 tháng 1 năm 2015 (năm Heisei 27) của Tòa án quận Tokyo

Về điểm này, tòa án đã phát biểu

Mặc dù không thể phủ nhận rằng có nguy cơ nội dung sẽ lan rộng, nhưng không có bằng chứng đủ để thừa nhận rằng điều này thực sự đã lan rộng, và ngoài ra, trang web này không phải là một nguồn thông tin có ảnh hưởng xã hội lớn, như có thể thấy từ số lượng truy cập (theo lời khai của bị đơn, có 20.000 truy cập mỗi ngày).

Phán quyết ngày 29 tháng 1 năm 2015 (năm Heisei 27) của Tòa án quận Tokyo

Và đã chấp nhận số tiền như đã nêu trên. Có thể có tranh cãi về việc liệu một trang web với 20.000 lượt truy cập mỗi ngày có “ảnh hưởng xã hội” nhỏ hay không, nhưng ít nhất, tòa án đã chỉ ra rằng quy mô của trang web, như số lượng truy cập, cũng là một yếu tố cần xem xét khi tính toán số tiền thiệt hại.

Ví dụ về việc đăng bài giả mạo

Chúng tôi sẽ giới thiệu một số ví dụ về việc bị nạn nhục mạ trên mạng.

Một người đàn ông sống ở tỉnh Nagano đã bị một người khác giả mạo và đăng bài viết lên diễn đàn GREE, làm tổn thương danh dự của anh ta. Anh ta đã khởi kiện tại Tòa án hạt Osaka (Tòa án hạt Osaka).

Quan điểm của tòa án

Trong phán quyết, tòa án đã công nhận quyền danh dự của nguyên đơn bị xâm phạm và xác định số tiền bồi thường cho tinh thần là 600.000 yên.

Các bài đăng đều có nội dung xúc phạm hoặc mạ nhục người khác, và có thể gây hiểu lầm cho người thứ ba rằng nguyên đơn là người mạ nhục hoặc xúc phạm người khác mà không có cơ sở, do đó làm giảm đánh giá xã hội về nguyên đơn.

Phán quyết của Tòa án hạt Osaka ngày 30 tháng 8 năm 2015 (2015)

Vấn đề trong trường hợp này là số tiền bồi thường cho tinh thần mà nguyên đơn phải nhận do bị hiểu lầm từ mọi người xung quanh sau khi trở thành nạn nhân của việc giả mạo.

So với trường hợp một người không xác định nào đó viết những lời lẽ xấu xa, việc giả mạo có thể gây ra thiệt hại lớn hơn. Nếu xét theo 7 yếu tố trên, có thể cho rằng đây là một vụ việc có mức độ thiệt hại mà nạn nhân phải chịu và tính xấu xa của hành vi gây hại cao.

Vụ việc bồi thường vì quảng cáo trên báo có tiêu đề “Người đàn ông thường xuyên nói dối”

Ngày 25 tháng 12 năm 2003 (năm Heisei 15), Tòa án cấp cao Tokyo đã hủy bỏ phán quyết của Tòa án hạt Tokyo, yêu cầu Shinchosha – công ty phát hành tạp chí “Shukan Shincho”, phải trả 1 triệu yên cho cựu dân biểu Suzuki Muneo vì đã làm tổn thương danh dự của ông qua quảng cáo trên báo có tiêu đề “Người đàn ông thường xuyên nói dối”. Tòa án cấp cao Tokyo đã bác bỏ yêu cầu của phía cựu dân biểu, khẳng định rằng “có lý do đáng tin cậy để tin rằng ông đã nói dối”.

Vấn đề đặt ra là tiêu đề “Người đàn ông thường xuyên nói dối, Suzuki Muneo, đã khiến Tanaka Makiko rơi nước mắt”. Tuy đây là một cách diễn đạt không mấy tế nhị, Tòa án cấp cao Tokyo đã kết luận rằng “đây không phải là một cuộc tấn công cá nhân vượt quá phạm vi phê bình”. Điều thú vị ở đây là, theo công thức tính toán tổn thương danh dự mà chúng tôi đã đề cập ở trên, số tiền mà Tòa án hạt Tokyo đã công nhận cho “người công cộng” – nguyên đơn, chỉ là 1 triệu yên, một số tiền khá nhỏ. Dường như “người công cộng” được đánh giá cao trong các vụ kiện khác, nhưng đây vẫn là một điều đáng thắc mắc.

Vụ việc bị phỉ báng trên mạng đối với cô gái 19 tuổi

Đây là vụ kiện mà cô gái 19 tuổi, con gái cả của ông Takashi Uemura (58 tuổi), cựu phóng viên của tờ Asahi Shimbun, đã yêu cầu bồi thường thiệt hại từ một người đàn ông ở Kanto vì đã đăng tải hình ảnh và bình luận xúc phạm cô lên Twitter, gây ra nỗi đau tinh thần.

Người đàn ông bị kiện đã đăng tải hình ảnh của cô gái trên Twitter mà ông ta đã lấy từ một nơi khác, ghi chú “Con gái của Takashi Uemura, người đã bịa đặt về phụ nữ an ủi trong quân đội của tờ Asahi Shimbun”, và đã viết tên thật và tên trường trung học mà cô đang theo học vào thời điểm đó, sau khi đề cập đến bà ngoại và mẹ cô, ông ta đã viết “Được nuôi dưỡng bởi cha là một nhân viên tạo ra thông tin giả mạo chống Nhật. Chắc chắn sẽ trở thành một kẻ thù của Nhật Bản trong tương lai”.

Quan điểm của tòa án

Vào ngày 3 tháng 8 năm 2016 (năm Heisei 28), Tòa án quận Tokyo đã hoàn toàn chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn và ra phán quyết yêu cầu trả 1,7 triệu yên (trong đó, 1 triệu yên là tiền đền bù tinh thần).

Nguyên đơn đã tấn công nhân cách đối với con gái chưa thành niên của mình do sự phản ứng đối với hành động trong công việc của cha cô, điều này rất xấu và có tính pháp lý cao (trích dẫn) Hình ảnh chụp màn hình của bài đăng này vẫn còn trên Internet, và tình trạng vi phạm quyền lợi vẫn đang tiếp diễn (trích dẫn) Số tiền bồi thường phải vượt quá yêu cầu ban đầu của nguyên đơn là 2 triệu yên.

Phán quyết của Tòa án quận Tokyo ngày 3 tháng 8 năm 2016

Trong trường hợp này, nạn nhân là một người dân thường chưa thành niên, nhưng được đánh giá là xấu vì cô là con gái của mục tiêu chính của bị cáo và đã lôi kéo một người chưa thành niên không liên quan vào.

Trong số 7 yếu tố đã nêu trên, “mức độ thiệt hại mà nạn nhân phải chịu” và “tính xấu xa của hành vi gây hại” dường như là những yếu tố đặc biệt lớn trong vụ việc này.

Trường hợp nghiên cứu viên bị chỉ trích vì tạo dữ liệu giả mạo

Nguyên đơn đã yêu cầu bồi thường và việc xóa bỏ các tài liệu cũng như đăng quảng cáo xin lỗi vì cho rằng danh dự của mình đã bị xúc phạm thông qua các tài liệu đăng trên trang web của bị đơn. Tương tự, bị đơn cũng đã yêu cầu bồi thường và việc xóa bỏ các tài liệu cũng như đăng quảng cáo xin lỗi vì cho rằng danh dự của mình đã bị xúc phạm thông qua các tài liệu và bài giảng đăng trên trang web của nguyên đơn.

Quan điểm của tòa án

Vào ngày 8 tháng 11 năm 2012 (năm 24 của thời kỳ Heisei), Tòa án hạt Tokyo đã công nhận rằng, “Việc bị đơn chỉ trích nguyên đơn đã tạo dữ liệu giả mạo hoặc chỉnh sửa dữ liệu nghiên cứu, và đăng thông tin này lên trang web của mình đã làm giảm đánh giá xã hội về nguyên đơn.” Tòa án đã ra lệnh bị đơn phải trả 3.3 triệu yên (bồi thường 3 triệu yên, phí luật sư 300.000 yên), xóa các tài liệu từ trang web của bị đơn và đăng quảng cáo xin lỗi. Đối với đơn kiện phản đối, tòa án đã bác bỏ yêu cầu, khẳng định rằng, “Bài đăng của nguyên đơn chỉ là việc phê phán từ quan điểm học thuật, không làm giảm đánh giá xã hội về bị đơn.”

Nạn nhân trong vụ việc này là “giáo sư đại học, bác sĩ, luật sư” và việc này đã diễn ra trên mạng. Mặc dù không ẩn danh, nhưng việc này không được coi là trong phạm vi đánh giá công bằng, việc chỉ trích việc tạo dữ liệu giả mạo hoặc chỉnh sửa dữ liệu nghiên cứu có thể làm giảm đáng kể đánh giá xã hội và hành vi gây hại có tính chất xấu xa cao.

Tóm tắt

Mặc dù có những chỉ trích rằng số tiền bồi thường tinh thần mà người phạm tội phải trả đang ngày càng tăng, nhưng thực tế, số tiền này vẫn còn thấp so với thiệt hại thực sự mà nạn nhân phải chịu.

Ngay cả khi việc phỉ báng danh dự được công nhận và yêu cầu bồi thường thiệt hại trở nên khả thi, số tiền còn lại cho nạn nhân không phải là quá lớn. Điều này có thể coi là không đủ để “đền bù cho nỗi đau tinh thần” mà họ phải chịu.

Tuy nhiên, nếu thành công trong việc xác định người phạm tội và yêu cầu bồi thường thiệt hại, nguyên tắc là nạn nhân sẽ không phải chịu bất kỳ chi phí nào.

Trong trường hợp “bị đăng bài giả mạo trên diễn đàn trực tuyến”, số tiền bồi thường tinh thần là 600.000 yên, nhưng tổng số tiền bồi thường thiệt hại, bao gồm phí luật sư và chi phí điều tra, là 1.306.000 yên. Đối với công dân bình thường, việc nhận được đơn kiện từ tòa án, phải xuất hiện trước tòa, bị xác nhận là phỉ báng danh dự và phải trả 1.306.000 yên tiền bồi thường thiệt hại là một cú sốc lớn. Ngoài ra, nếu bị kiện tội hình sự, họ sẽ bị phạt và phải trả tiền phạt.

Nếu bạn muốn truy cứu trách nhiệm của người gây hại đã lặp đi lặp lại việc phỉ báng, không muốn chịu đựng, muốn người gây hại phải hối hận, hãy thảo luận với một luật sư có kinh nghiệm. Bạn cũng có thể nhận được thông tin chi tiết về triển vọng của vụ kiện và quy trình.

Nếu bạn muốn biết nội dung của bài viết này qua video, hãy xem video trên kênh YouTube của chúng tôi.