关于食べログ评论中的声誉损害删除的诉讼
食べログ是由卡卡库科姆集团运营的美食网站。其理念是“为不想在选择餐厅时失误的人提供的美食网站”，网站上发布了全国各地餐厅的信息以及用户的口碑评论。
截至2019年4月初，网站上已发布913,118家餐厅和30,313,856条口碑评论，每月有超过1亿1,800万人使用。
在一项调查中，食べログ在“曾经使用过的美食网站”中以80%的比例位居第一。食べログ具有如此大的影响力，因此，一旦有负面评论被发布，对相关餐饮店来说将是一次重大打击。
食べログ可能因违反指南而被要求删除
食べログ的指南非常严格，设定得非常详细。因此，来自竞争对手的商业干扰帖子，或者来自投诉者等的骚扰帖子，可能会根据违反指南的情况被删除。关于这一点，请阅读我们网站上的其他文章。
https://monolith-law.jp/reputation/tabelog-review-delete[ja]
如果帖子明显违反指南，那么通过向食べログ报告，可能会被删除。然而，实际上并非所有的情况都如此明显，有时可能无法删除。在这种情况下，可能需要通过法庭来要求删除。那么，过去餐饮店对食べログ（Kakaku.com）的诉讼有哪些呢？
要求删除因店铺外观照片与实际不符的案例
2010年9月（公历2010年），位于佐贺市的一家餐厅对食べログ（日本美食评论网站）提起了诉讼。
这家餐厅进行了店铺翻新，但食べログ上仍然展示的是翻新前的照片和信息。餐厅认为这与实际店铺情况不符，可能会误导顾客，因此要求运营食べログ的卡卡库姆公司删除有关店铺的信息。
https://monolith-law.jp/reputation/provisional-disposition[ja]
以信息不是最新的为理由提出删除请求
对此，卡卡库姆公司反驳说，“我们已经注明信息可能不是最新的，所以作为当时发布的信息并无错误，不存在违法行为。”
确实，现在的食べログ上，例如关于某某先生的店铺评论上方，仍然有这样的声明：
这个评论是某某先生当时访问店铺时的主观意见和感想。
可能与最新的信息不同，请向店铺确认。
如果评论违反了使用规定，可以通过右侧的链接进行举报。
这个声明从那时起就基本没有变过。
“作为当时发布的照片并无错误”、“因此，即使与现在的照片不同，也不构成违法行为”这样的反驳，虽然可能是正确的，但对于餐厅老板来说，他们花了大价钱进行翻新，这样的结果肯定是不愿意接受的。
在这里，餐厅老板要求的是，由于他们的店铺被食べログ未经许可地发布，而且发布的信息与现在的情况不符，所以要求删除所有关于他们店铺的信息。
对此，卡卡库姆公司拒绝了这个请求。
如果信息明显错误，删除或更正的请求更容易被接受？
虽然双方的主张有很大的差距，但最终卡卡库姆公司删除了店铺的信息和照片，餐厅方面撤回了诉讼，双方达成了协议并解决了问题。
在这个案例中，虽然并没有通过判决承认删除请求，但值得注意的是，通过协商承认了餐厅方面的要求。
之所以会有这样的结果，可能是因为食べログ上发布了“照片”，而且内容明显不符。与菜品或服务内容不同，事实关系更容易明确的信息，删除请求被接受的可能性更高。
一家店铺因被投诉等待时间过长而要求删除评论的案例
2013年5月（平成25年），一家位于札幌市的餐厅因为评论中出现了半吃不完的食物照片和“等待上菜大约需要40分钟”的文字，导致“客流量大幅减少”，于是该餐厅的店主向食べログ（日本美食评论网站）提出了删除页面和赔偿损失的要求，并向札幌地方法院提起了诉讼。
这位餐厅店主在2012年1月（平成24年）自行在食べログ上发布了他经营的餐厅的信息。然而，评论中出现了“等待上菜大约需要40分钟”这样的负面评价，导致之后来店的客人数量大幅减少。餐厅店主认为食べログ是导致这一问题的原因，他认为“等待40分钟”这一内容与事实不符，因此要求“删除包括店铺信息在内的所有评论”，但食べログ拒绝了他的要求。于是，他以食べログ发布的店铺信息违反了《日本不正竞争防止法》和侵犯了他的人格权等为由，主张要求删除自己店铺的页面并赔偿损失，因此提起了诉讼。
2014年9月（平成26年），札幌地方法院判决：“因为本案的店铺和网站运营主体的特定和识别并不困难，所以并不构成《不正竞争防止法》中的冒用行为。评论并不构成对经营权的侵犯，如果接受原告的要求，将导致表达行为和信息被任意限制。”因此，法院驳回了店主的请求。
不正竞争防止法并未承认“店名不被公开的权利”
不正竞争防止法禁止将他人的知名商品等的标识作为自己商品的标识使用，但在判决中，也提到了“该店铺并不足以适用不正竞争防止法的知名度，且Kakaku.com方面并无不正竞争的目的”。此外，“店铺正在广泛招揽客户进行商业活动，因此，其信息控制权并不及个人”也被作为理由。
餐饮店主对此提出上诉至札幌高等法院，但在2015年6月，该高等法院也做出了与地方法院相同的判断，驳回了上诉。
理由是，与原审相同，“使用店名是为了特定店铺和口碑，因此并非冒用名称”，“店名和地址已经公开，即使未经同意公开，也不会侵害店铺的利益”。
这个判决指出，“根据口碑的内容，店铺的声誉可能会下降，可能会产生一定的商业损失”，并提到“如果是损害店铺名誉或信誉的帖子，可能会被允许删除”，但同时也指出，“如果是具有社会适当性的口碑，即使给店铺方面带来了商业损失，也应该接受”。
餐饮店主对此不满，提出上诉，但在2016年6月，最高法院决定不予受理，一、二审判决成为定局。
这是一个有趣的例子，但在这个案件中，争议的焦点是“删除发布店铺信息的页面本身”。通常要求的是“删除问题部分”。在报道中，这一点似乎并未引起足够的注意，给人一种混淆的感觉。似乎有很多人误解为“即使向食べログ提出删除请求，也无法在法庭上获胜”，在一些报道中也可以看到这样的言论。
如果是诽谤侮辱的评论部分，也有可能赢得删除
虽然商家可能会理解，无论评论者写了什么，他们都应该接受，就好像已经有了这样的判决，但事实并非如此。
札幌地方法院一审认为，“如果网站用户获得的信息被任意限制，那么（商家的请求）是无法接受的”，札幌高等法院二审也认为，“如果经营餐饮店，即使在社会上合理的‘口碑’中有损失，也应该接受。”
这是一个正当的判断，如果是法人或公司，对广大公众经营餐饮业务，那么他们没有权利控制与自己相关的信息（事故信息控制权），就像个人一样。换句话说，即使被评论和批评，只要这是合理的，就应该接受。此外，如果允许商家选择发布自家信息的媒体，并在商家不希望的情况下拒绝这样做，那么他人的表达行为和获得的信息将被任意限制，这将直接冲突与“言论自由”，可能导致无法进行任何自由表达。
然而，这并不意味着“即使收到诽谤侮辱的评论，也不能删除评论的部分”。如果是诽谤侮辱的评论部分，即使是在食べログ，也应该可以像其他网站一样删除。
https://monolith.law/reputation/defamation[ja]
请求删除店铺信息的案例
有一些案例是因为店铺信息被发布本身就是问题，所以向食べログ（日本美食评价网站）提出了删除请求。
这家餐厅并没有广泛宣传，而是通过口碑营销，以“隐蔽的”店铺为卖点进行营业。主要的客人是常客和常客介绍的客人，他们一直在安静地经营。
然而，有一天突然有很多“初次的客人”来访，店主感到疑惑，调查后发现，食べログ上发布了他们店铺的信息。
值得一提的是，这家店有一个“禁止口碑投稿”的标志，但是店铺本身有一个网站。
是否有“限制关于自己店铺信息公开范围等的权利”？
在这个案例中，发布在食べログ上的信息本身并没有错误，也不是要求删除诽谤的文章。店主认为信息发布对店铺的经营造成了损害，所以要求删除信息，也就是要求删除整个页面。他们主张的理由是侵犯了自我信息控制权和经营权。
大阪地方法院在2015年2月（公历2015年）判决，“信息控制权是基于人格权的，但这个权利并不是为了承认非法行为或禁止行为”，因此，它不能成为删除请求的依据。
另外，关于经营权和经营执行权的侵犯，虽然可能成为店铺信息删除请求的依据，但是由于店铺本身有网站并公开了店铺信息，即使食べログ没有应答删除请求，也不会被评价为非法，因此，法院也没有承认餐厅方的请求。
如果是完全的“隐蔽店铺”，能否要求删除店铺信息？
在这个案例中，由于餐厅已经通过网站、博客、推特等公开了店铺信息，所以法院驳回了餐厅方的删除请求。如果餐厅没有公开这些信息，可能会承认删除。这是一个有趣的点。如果真的没有发布任何信息，也就是所谓的“完全隐蔽”，那么判决会是怎样的呢？
实际上，在判决书中，关于经营权或业务执行权，“经营自由、职业活动自由被理解为包含在宪法第22条第1款的职业选择自由中，应该得到保障。享有这个权利的主体不仅是个人，也可以是法人。因此，原告有权或利益选择是否公开自己的信息，以便进行自己的业务。”法人在执行其业务时，选择是否公开自己的信息的权利和利益应该得到保护。
法院认为，是否承认删除请求取决于“店铺利益侵害和侵害行为之间的相关性”。也就是说，在这个案例中，由于食べログ的信息公开程度与餐厅已经发布的店铺信息的公开程度没有变化，所以没有承认删除请求。因此，如果餐厅的信息公开程度较低，相关性可能会被破坏，可能会承认删除请求。
在这个案例中，餐厅方对此不满，提出了上诉，但最后通过和解解决了。
虽然和解的内容并未公开，但“食べログ”的网站上已经删除了部分店铺信息。
具体来说，电话号码和预约已经被设为“非公开”，地址只显示了町名，地图已经不再显示。
总结
如果有明显违反指南的帖子，您可以通过向食べログ（日本美食评论网站）举报来删除。
然而，如果无法删除，您将需要通过法律诉讼来要求食べログ（Kakaku.com，日本价格比较网站）删除。
请咨询我们律师事务所的经验丰富的律师。我们将迅速回应您的需求。
Category: Internet
