生成AI与著作权关系中应掌握的思考方式是什么?

近年，以ChatGPT为首的生成型AI技术取得了飞速发展，AI现在已经能够创造性地生成内容。虽然生成型AI被期待能够极大提升生产效率，但在AI的学习阶段和使用阶段，我们也必须对著作权的处理保持警惕。

特别是在商业中利用生成型AI的企业，必须了解生成型AI与著作权之间的关系及其潜在风险。

本文将解析生成型AI创作内容的过程，探讨著作权法与生成型AI之间的关系，并寻找理解著作权保护和侵权风险的关键点。

什么是生成型AI？

生成型AI，顾名思义，是指能够生成文本、图像、音乐等内容的人工智能。生成型AI通过利用海量数据进行学习，能够创造出各种各样的内容。

生成型AI中的一个例子是ChatGPT，它能够通过回答问题的方式生成自然的文本回复，并且在两个月内活跃用户数达到了一亿人，引起了广泛关注。预计未来，生成型AI技术将进一步发展，商业领域使用生成型AI的机会将会增加。

必须掌握的著作权法基本概念

著作权法是为了保护著作物等相关的著作者等权利而制定的法律。

如果未经著作权人许可使用他人的著作物，不仅可能会被要求民法上的停止侵权和赔偿损失，还可能面临刑事处罚。

著作权法的保护对象

根据著作权法第2条第1款第1项，著作权法的保护对象（即著作物）被定义为创造性地表达思想或情感的作品，这些作品属于文学、学术、艺术或音乐的范畴。

根据同法第10条第1款，著作物的例子包括：

1. 小说、剧本、论文、演讲以及其他语言作品
2. 音乐作品
3. 舞蹈或哑剧作品
4. 绘画、版画、雕塑以及其他美术作品
5. 建筑作品
6. 地图或具有学术性质的图纸、图表、模型以及其他图形作品
7. 电影作品
8. 摄影作品
9. 程序作品

以上是著作物的一些例子。

著作者与著作权人

著作者是指创作著作物的人，著作权人则是指拥有著作权的人。

著作权包括著作者人格权和著作财产权两种类型。

著作者人格权包括公表权、姓名表示权和保持作品完整权这三种类型，这是只属于著作者的权利，因此不能转让或继承。

另一方面，著作财产权包括复制权、表演权、放映权、公开传输权、口述权、展览权、发行权、转让权、出借权、翻译权和改编权以及利用衍生作品的权利，这些权利的部分或全部可以转让。

著作权的限制

未经许可使用他人著作物属于侵犯著作权，但在私人使用复制、引用和转载等情况下，著作权是受到限制的，因此可以在不经著作权人许可的情况下使用著作物。

私人使用复制是指在有限范围内，例如个人或少数人之间使用著作物时进行的复制。例如，复制音乐CD给家人听，即使未经著作权人许可，也不构成著作权侵犯。

同样，如果在满足一定条件，如明确标明引用来源等情况下，未经著作权人许可引用或转载著作物，也不构成著作权侵犯。

生成AI与著作权的关系

生成AI通过学习互联网上等存在的大量数据（包括著作物），基于这些数据生成并输出内容。因此，在使用生成AI时，必须了解与著作权的关系及相关风险。

在考虑生成AI与著作权的关系时，我们需要分别从生成AI的开发阶段和使用阶段两个不同的阶段来思考。

参考：文化厅｜关于AI与著作权的关系等[ja]

AI开发·学习阶段的著作权考量

生成AI通过创建收集了大量数据的学习数据集，并让AI学习这些数据来进行开发。

在AI开发·学习阶段，根据著作权法第30条之4的规定，原则上可以在未经著作权人许可的情况下使用著作物。但是，如果超出了被认为是必要的限度或者不当损害了著作权人的利益，则不在此列。

不当损害著作权人利益的情况，例如将出售用于信息分析的数据库著作物复制用于AI学习目的。

相关文章：网上图片的爬取是否违反著作权法？解读机器学习的法律问题[ja]

使用阶段生成AI的著作权考量

实际使用生成AI生成的图片等内容的著作权侵权判断，与普通著作物相同。

如果仅将生成的图片等用于个人欣赏，属于私人使用的复制，不构成著作权侵权。但如果将图片销售等，则可能构成著作权侵权。

在使用阶段，生成的图片等是否构成著作权侵权，将根据与普通著作物相同的原则，即依据作品的相似性和依赖性来判断。

所谓相似性，是指生成的图片等与现有著作物的创造性表达是否相同或相似。依赖性则是指是否基于现有著作物进行创作。如果判断侵犯了著作权

如果使用生成的图片等构成著作权侵权，可能会面临著作权人提出的损害赔偿要求和禁止侵权要求。此外，还可能面临10年以下的监禁或1000万日元以下的罚款作为刑事处罚，法人的情况下，可能会被处以3亿日元以下的罚款。

相关文章：图像著作权侵权「损害赔偿的标准」及两个判例解读[ja]

使用生成AI创作的内容可能构成侵犯著作权的情形

使用生成AI创作的内容要构成著作权侵犯，必须认定该内容与现有著作物之间存在依赖性和相似性。目前对于这一判断标准尚无明确的意见或指导方针，我们需要密切关注未来的发展。

在撰写本文时，正在讨论的判断标准包括：

• 创作内容的人是否知晓相关著作物
• 相关著作物是否包含在学习数据中
• 在生成AI的指令文（即命令生成AI的文本）中是否使用了相关著作物或与之密切相关的表述

等等。最终，这些情况将由法院根据个别案件来判断。

关于生成AI与著作权的未来动向

目前，在日本著作权法中，使用著作物作为AI开发的学习数据，原则上不需要获得著作权人的许可。

只有在不当侵害著作权人权利的情况下，才需要获得著作权人的许可。然而，目前这种“不当侵害著作权人权利”的情况相当有限，因此在先进国家中，日本关于AI学习的著作权规定被认为是最为宽松的。未来，随着规制的加强，这种情况也可能发生变化。

随着生成AI与著作权讨论的深入以及AI技术的进步，我们期待进一步的法律制定和司法判断的积累。

总结：关于生成AI与著作权，请咨询律师

在考虑生成AI与著作权的关系时，需要分别从生成AI的开发阶段和使用阶段两个不同的阶段来思考。生成AI与著作权的关系复杂，包含多个讨论点，目前的讨论尚未充分，因此需要密切关注未来的发展动态。

如果侵犯了著作权，可能会面临民法上的禁止令请求、损害赔偿请求，甚至刑事处罚，这也可能导致企业形象受损。因此，建议尽早咨询精通IT相关法律的律师，以了解生成AI与著作权的相关事宜。

我们事务所的对策指南

Monolith法律事务所是一家在IT领域，尤其是互联网和法律方面拥有丰富经验的法律事务所。AI业务伴随着许多法律风险，因此，需要精通AI相关法律问题的律师提供支持。我们事务所拥有精通AI的律师和工程师等组成的团队，为包括ChatGPT在内的AI业务提供合同起草、商业模式合法性审查、知识产权保护、隐私应对等高级法律支持。详细内容请参阅下文。

Monolith法律事务所的业务领域：AI（包括ChatGPT等）法务[ja]