Poškození cti prostřednictvím e-mailového odeslání a možnost šíření

Co se týče poškození cti na internetu, soudní případy se hromadily zejména v souvislosti s příspěvky na diskusních fórech a sociálních sítích, nebo výměnou zpráv. Pokud jde o odesílání e-mailů, zdá se, že poškození cti se obvykle neuskuteční vzhledem k charakteru e-mailu, který je obvykle určen pro jednoho příjemce. Důvodem je, že podle japonského občanského zákoníku (Japanese Civil Code) je podstata poškození cti jako protiprávního jednání spojena s poklesem sociálního hodnocení, ale pojem “společnost” zahrnuje neurčitý nebo velký počet lidí a prohlášení určené pro malý počet lidí nesplňuje požadavek “veřejnosti”, a je těžké tvrdit, že sociální hodnocení kleslo. Když dojde k problémům s e-mailem, často se stává předmětem sporu porušení soukromí.

https://monolith.law/reputation/defamation[ja]

Avšak, to neznamená, že poškození cti se vždy neuskuteční. Například, pokud pošlete e-mail urážející jinou osobu velkému počtu lidí, je samozřejmé, že bude uznána veřejnost.

Urážka na cti prostřednictvím e-mailu odeslaného mnoha lidem

Existuje případ, kdy bylo požadováno odškodnění od žalovaného, který odeslal e-mail s nepravdivými informacemi o žalobci na e-mailovou adresu, kterou mohli číst zaměstnanci a vedoucí pracovníci skupiny firem včetně firmy, ve které žalobce pracoval.

Žalovaný, který byl ředitelem dopravní společnosti □□ Group, odeslal e-mail na adresu určenou pro psaní stížností a požadavků na společnost, ve kterém uváděl interní svědectví, jako například zvěsti, že žalobce “přišel opožděně a řidiči museli čekat dvě hodiny ráno a když poslouchali vysvětlení o platu, smrděl alkoholem” nebo “Je známo, že jsi nezodpovědný k alkoholu. (vynecháno) Dokonce i když dostaneš zprávu o nehodě, jen řekneš ‘Ty hlupáku!’ a jdeš do druhého klubu? Slyšel jsem, že jsi měl rudý obličej a hladil prsa dívky. Jsi vulgární, starý muž” a “Dostal jsi peníze na vilu od společnosti? Starý muži, jsi nějaký gangster?” Tento e-mail byl automaticky doručen minimálně 150 zaměstnancům a vedoucím pracovníkům.

V občanském soudním řízení po trestním řízení, ve kterém byl žalovaný již odsouzen k pokutě, soud nejprve uznal veřejnost, protože “byl automaticky doručen minimálně 150 zaměstnancům a vedoucím pracovníkům a mohl být volně čten, takže lze uznat, že žalobce veřejně uváděl fakta”. Soud dále uvedl, že ačkoli některé informace jsou pravdivé, většina jsou slyšené informace a není jasné, kdo takové příběhy vyprávěl, takže výpověď žalovaného je většinou nedůvěryhodná.

Tento e-mail byl odeslán minimálně 150 zaměstnancům a vedoucím pracovníkům skupiny □□ a lze předpokládat, že ho četlo značné množství zaměstnanců a vedoucích pracovníků, což způsobilo žalobci velké psychické trauma.
Navíc, žalovaný tvrdí, že účelem odeslání tohoto e-mailu bylo vyvolat diskusi o problematickém chování žalobce ve společnosti a donutit ho to změnit. Tento cíl však mohl být snadno dosažen i jinými prostředky, které by měly menší dopad na sociální hodnocení žalobce a jeho vliv, například nahlášením nebo konzultací s představiteli nebo vedoucími pracovníky skupiny □□, aniž by bylo nutné odeslat e-mail na adresu, kterou mohou číst mnozí zaměstnanci a vedoucí pracovníci. Přesto si žalovaný vybral snadnou cestu odeslání e-mailu, což je třeba považovat za závažné.

Soud v Tokiu, rozsudek ze dne 13. února 2017 (Gregoriánský kalendář)

Soud uznal urážku na cti a nařídil žalovanému zaplatit odškodné ve výši 800 000 jenů.
I když byl e-mail odeslán, byla veřejně uváděna fakta a sociální hodnocení bylo sníženo pro přibližně 150 lidí, takže výsledek je nevyhnutelný.

Avšak, i když není odeslán mnoha lidem, může být urážka na cti prostřednictvím e-mailu uznána. Dokonce i když je předáno konkrétnímu malému počtu lidí, pokud existuje možnost šíření nespecifickému nebo velkému počtu lidí, může být považováno za “veřejné” a může být uznáno jako urážka na cti.

https://monolith.law/reputation/publicity-and-propagation-potential-in-defamation[ja]

Zde je specifika e-mailu v digitální době. Na rozdíl od soukromých dopisů, e-maily mohou být “přeposlány” a okamžitě zobrazeny nespecifickému počtu lidí. A je snadné si představit, že pokud jde o záležitosti velkého zájmu, přeposílání může pokračovat. Nesmíme zapomenout ani na mailing listy.
I když je to e-mail, i když je odeslán jedné osobě nebo malé skupině lidí, pokud je považován za šířitelný, může být uznán jako veřejný.

Emaily odeslané konkrétnímu známému a pomluva

V jiném článku na našem webu s názvem “Vysvětlení právníka o e-mailech a porušení soukromí” jsme představili případ, kdy bylo diskutováno, zda je odeslání e-mailu, ve kterém zaměstnanec životní pojišťovny C uvedl osobní informace, které se dozvěděl, když od známého A dostal dotaz na pojištění, a které uváděly, že A je uznán jako osoba s duševním postižením třetího stupně, třetí straně B, považováno za pomluvu a porušení soukromí. V tomto případě soud rozhodl, že pokud jde o šest e-mailů odeslaných B, ve kterých bylo uvedeno, že žalobce v minulosti trpěl depresí nebo duševní chorobou a byl uznán jako osoba s duševním postižením třetího stupně, a také že je “osoba závislá na internetu, která se nemůže přizpůsobit společnosti” a “osoba bez zdravého rozumu”,

byly odeslány pouze konkrétnímu známému a nebyly zpřístupněny velkému počtu třetích stran kromě žalobce a žalovaného, takže odeslání výše uvedených e-mailů žalovaným nemohlo okamžitě snížit objektivní sociální hodnocení žalobce.

Soud v Tokiu, rozhodnutí ze dne 6. listopadu 2009 (rok 2009)

Soud nesouhlasil s tím, že by byla veřejná, a proto nepřiznal pomluvu. V případě pomluvy v e-mailech lze říci, že pokud nepřemýšlíme o možnosti šíření, je pravděpodobné, že bude považováno za odeslání konkrétnímu malému počtu lidí, ale to není vždy pravda.

https://monolith.law/reputation/mail-privacy-invasion[ja]

Odeslání na mailingový seznam

Žalobce a A, kteří jsou zaměstnanci téže společnosti, se zapletli do nevěrného vztahu. V červenci 2013 (rok 2013) A přiznal a omluvil se za svůj nevěrný vztah s žalobcem před žalovanou, která byla manželkou žalobce, zaplatil 3 miliony jenů jako odškodné a uzavřel dohodu o smíru, která zahrnovala závazek, že nebude mít žádný soukromý kontakt s žalobcem. Nakonec se žalobce a žalovaná dohodli na rozvodu v prosinci téhož roku, ale následující den žalovaná poslala e-mail řediteli, vedoucímu oddělení a personálnímu oddělení společnosti, ve kterém tvrdila, že žalobce měl nevěrný vztah se zaměstnancem společnosti, a poté poslala další dva e-maily odsuzující žalobce na mailingový seznam skupiny pro nábor personálního oddělení.

V každém e-mailu bylo uvedeno, že:

1. Žalobce měl nevěrný vztah se svou o dvacet let mladší kolegyní, přestože má manželku a děti
2. Žalobce se pokusil vyhnat žalovanou z domu, tvrdíc, že byl obětí násilí, přestože sám měl nevěrný vztah
3. Žalobce zranil levou paži žalované během boje o důkazy, když byl jeho nevěrný vztah odhalen

Soud uznal, že tyto skutečnosti snižují společenské hodnocení žalobce.

Na druhou stranu, soud uznal, že každý z uvedených faktů značně zranil city žalované a jejích dětí, porušil společenskou etiku a tvořil nezákonné jednání vůči žalované. Proto soud uznal, že je společensky přijatelné, pokud žalovaná konzultovala nevěrné jednání žalobce v rámci společnosti se svým nadřízeným a požadovala dohled a pokyny pro žalovanou. Nicméně, soud uznal, že každý e-mail, který byl odeslán nespecifikovaným osobám v rámci společnosti po rozvodu s žalobcem a uzavření dohody o smíru s C, musí být považován za nezákonné jednání.

E-maily jsou snadno přenositelné a je velmi pravděpodobné, že budou uchovány v přístupném stavu po značnou dobu. Proto lze říci, že skutečnost, která snižuje společenské hodnocení žalobce, byla umístěna do stavu, kdy ji mohou nespecifikované osoby v rámci společnosti prohlížet, protože žalovaná odeslala e-maily 1 a 3 na několik adres, včetně mailingového seznamu společnosti.

Rozsudek Okresního soudu v Tokiu ze dne 9. prosince 2014 (rok 2014)

Soud nařídil žalované zaplatit odškodné ve výši 450 000 jenů, náklady na právní služby ve výši 45 000 jenů, celkem 495 000 jenů.

Bylo by v pořádku, kdyby se konzultovala s konkrétními osobami ve společnosti, ale pokud odesíláte e-mail na mailingový seznam, může to znamenat, že jste ho odeslali nespecifikovanému počtu lidí. Slovo “přenosnost” není použito, ale můžeme předpokládat, že je to stejný koncept.

Případ, kdy byla uznána možnost šíření

Existuje případ, kdy žalobci tvrdili, že jejich reputace byla poškozena tím, že když rezignovali na pozice ředitelů atd. ve dvou žalovaných společnostech, tyto společnosti odeslaly e-mail, ve kterém bylo uvedeno, že žalobci nelegálně naverbovali jejich zaměstnance, na 90 jejich zaměstnanců atd., a žádali o solidární platbu odškodnění atd. na základě nezákonného jednání.

Soud uznal, že část e-mailu, která naznačuje, že činy žalobců jsou trestné pro zneužití důvěry nebo zvláštní zneužití důvěry, snižuje jejich sociální hodnocení, a že odeslání tohoto e-mailu se týká skutečností týkajících se veřejného zájmu a bylo provedeno výhradně za účelem veřejného dobra. Nicméně, u některých částí nebylo možné prokázat, že jsou pravdivé, a nelze říci, že žalované společnosti měly dostatečné důvody věřit, že jsou pravdivé, atd. Soud uznal, že žalované společnosti musí zaplatit každému žalobci 500 000 jenů jako odškodnění a 50 000 jenů jako náklady na právní zastoupení, a částečně uznal žalobu. Soud ve svém rozsudku uvedl,

Žalovaní tvrdí, že tento e-mail byl odeslán pouze konkrétním osobám a že žádná nespecifikovaná osoba nemůže pochopit jeho obsah, takže žádná část tohoto e-mailu nesnižuje sociální hodnocení žalobců.
Nicméně, tento e-mail byl odeslán celkem asi 90 zaměstnancům společnosti b, ve které žalobci pracují, a zaměstnancům žalované společnosti Y2, atd., a počet těchto osob nelze považovat za malý. Navíc, pokud vezmeme v úvahu možnost šíření, je možné předpokládat, že obsah tohoto e-mailu se dostane k nespecifikovanému počtu lidí. Proto nelze tvrdit, že sociální hodnocení žalobců nekleslo jen proto, že tento e-mail byl odeslán pouze konkrétním osobám, a argument žalovaných nemůže být přijat.

Tokijský okresní soud, 11. listopadu 2014 (rok 2014)

Je těžké říci, že asi 90 lidí je malý počet, ale pokud zvážíme možnost šíření, “je možné předpokládat, že se to dostane k nespecifikovanému počtu lidí”.

Shrnutí

Případy, které jsme v tomto článku probrali, byly všechny takové, kdy bylo možné identifikovat autora příspěvku, a kromě “E-mail odeslaný konkrétnímu známému a pomluva” se jednalo o výjimečné případy, kdy byla uznána možnost šíření. Je pravda, že v běžných případech zasílání zlomyslných zpráv e-mailem je často nejasné, kdo je autorem, nebo není možné potvrdit možnost šíření. Pro běžné případy se prosím podívejte na následující článek na našem webu.

https://monolith.law/reputation/email-sender-identification[ja]

Ale nesmíme zapomenout, že i když se jedná o soukromou korespondenci, pokud v e-mailu lehkomyslně porušíte cizí čest, můžete být obviněni z pomluvy. Měli byste být stejně opatrní, jako byste byli na sociálních sítích, i když se jedná o e-mail odeslaný konkrétní osobě.