Verbrecher nicht vergeben? Ist es möglich, Artikel auf Websites mit Verhaftungsinformationen zu löschen?

Im Internet gibt es Websites, die anscheinend den Zweck verfolgen, Artikel über Verhaftungen aus Zeitungen und ähnlichen Quellen zu übernehmen und dauerhaft online zu halten. Obwohl dies auf einer gewissen “Gerechtigkeit” basieren mag, ist es verständlich, dass man, insbesondere wenn es sich um eigene Verhaftungsartikel handelt, die auf “falschen Anschuldigungen” beruhen und zu keiner Anklage geführt haben, deren sofortige Löschung wünscht.

In Bezug auf die Löschung von Verhaftungsartikelinformationen von solchen Websites gab es in unserer Kanzlei ein interessantes Urteil zugunsten des Klägers (genauer gesagt eine vorläufige Verfügung), das wir in diesem Artikel vorstellen möchten.

Websites mit dem Thema Veröffentlichung von Verhaftungsartikeln

Im Internet gibt es Blogs, die sich mit der Veröffentlichung von Informationen über Verhaftungsartikel befassen. Diese behandeln beispielsweise:

• Verbrechen von Personen, die bestimmte Berufe wie Beamte ausüben
• Bestimmte Arten von Verbrechen wie Sexualdelikte oder Betrug

Sie haben es sich zum Ziel gesetzt, Informationen über solche Themen an eine unbestimmte Anzahl von Personen weiterzugeben.

In diesem Fall hat die betreffende Website eine Botschaft veröffentlicht, die besagt, dass sie bestimmte Arten von Verbrechern “auf keinen Fall vergeben” wird. Sie hat auch erklärt, dass sie Anfragen zur Löschung von Artikeln über Fälle, in denen die Verdachtsmomente nicht ausreichen und keine Anklage erhoben wurde, nicht nachkommen wird, um “die Gesellschaft zu warnen”.

Wenn Verhandlungen außerhalb des Gerichts zur Löschung von Seiten auf solchen Websites scheitern oder wenn die Möglichkeit einer Löschung durch außergerichtliche Verhandlungen gering ist, wird das Gerichtsverfahren angewendet. Dabei handelt es sich jedoch nicht um ein “Gerichtsverfahren”, sondern um ein “vorläufiges Verfahren”. Ein vorläufiges Verfahren ist im Grunde genommen ein “schnelles Gerichtsverfahren”. Während ein Gerichtsverfahren 4-12 Monate dauert, dauert ein vorläufiges Verfahren durchschnittlich 1-2 Monate. Auf diese Weise kann die Löschung von Seiten schnell erreicht werden.

https://monolith.law/reputation/slander-delete-law[ja]

Die Veröffentlichung von Informationen auf einer Verhaftungs-Informationsseite ist ein unerträglicher Nachteil

In der Entscheidung über die vorläufige Verfügung hat der Richter über den Gläubiger gesagt:

“Obwohl die Tatsache, dass er verhaftet wurde, wahr ist, wurde er aufgrund unzureichender Verdachtsmomente nicht angeklagt und wurde in dem Strafverfahren gegen eine andere Person, die gleichzeitig verhaftet wurde, als unwissend anerkannt. Er war nicht an der Tat beteiligt.”

Er kam zu dem Schluss, dass es keine gesellschaftliche Bedeutung hat, die Tatsache der Verhaftung weiterhin zu veröffentlichen.

“Der Gläubiger wurde nicht nur wegen unzureichender Verdachtsmomente nicht angeklagt, sondern wurde auch in dem Strafverfahren gegen den Mitangeklagten ●● als unwissend anerkannt. Daher kann man nicht annehmen, dass der Gläubiger die verdächtige Handlung begangen hat. Im Allgemeinen wird angenommen, dass jemand, der nur aufgrund der Tatsache, dass er verhaftet wurde, die verdächtige Handlung begangen hat, und die Tatsache der Verhaftung selbst senkt offensichtlich das soziale Ansehen der verhafteten Person.”

Reiwa 2 Jahr (2020) Nr. 123 Artikel Löschung vorläufige Verfügung Antrag Fall

In diesem Sinne hat diese Entscheidung eine “seltene” Entscheidung getroffen, dass das Schreiben der Tatsache, dass jemand verhaftet wurde, den Eindruck erweckt, dass diese Person eine kriminelle Handlung begangen hat. Grundsätzlich urteilen die Gerichte wie folgt:

1. Wenn jemand nur verhaftet wurde, bedeutet das nicht, dass er ein Verbrechen begangen hat.
2. Es ist fraglich, ob diese Information für die Person sozial nachteilig ist.
3. Vor allem ist die Tatsache, dass jemand verhaftet wurde, wahr, also ist es “wahr”.

Es gibt viele Fälle, in denen solche Entscheidungen getroffen werden.

https://monolith.law/reputation/delete-false-positive-arrest[ja]

Aber wie bereits in dem Artikel erwähnt,

Auch wenn es sich letztendlich um eine falsche Verhaftung handelt, ist es eindeutig nachteilig für Geschäftsführer und Angestellte, dass die Verhaftungsgeschichte im Internet bleibt. Der Grund dafür ist, dass die Leser denken, “diese Person hat ein Verbrechen begangen”. In diesem Sinne ist dies ein Problem des “digitalen Tattoos”.

Das sollte man sagen.

Das Problem liegt in der Interpretation, dass “die Person eine Straftat begangen hat”

Die Bewertung, dass die Veröffentlichung der Tatsache, dass “eine Person verhaftet wurde”, den Eindruck erweckt, dass “die Person eine Straftat begangen hat”, auf der diese Entscheidung basiert, ist angesichts des Teils der Botschaft dieser Website, dass “Informationen auch bei Nichtanklage weiterhin veröffentlicht werden”,

“Dieser Blog zeigt in seinem einleitenden Teil (…) an, dass die Tatsache, dass es keine Anklage gibt, nicht unbedingt bedeutet, dass der Verdächtige die verdächtige Handlung nicht begangen hat. Daher, obwohl die Tatsache der Verhaftung in diesem Fall wahr ist, lässt der Artikel in diesem Fall, der nur dies hervorhebt, die Gesellschaft im Allgemeinen eine Tatsache erkennen, die nicht als wahr anerkannt werden kann, dass der Gläubiger eine Straftat begangen hat, und der Nachteil für den Gläubiger ist groß.”

Reiwa 2 Jahr (2020) Nr. 123 Fall der vorläufigen Anordnung zur Löschung von Beiträgen

Es kann gesagt werden, dass dies eine angemessene Beurteilung ist.

Die Entfernung von Verhaftungsartikeln ist nicht einfach

Rahmen für die Entscheidung zur Entfernung von Verhaftungsartikeln

Wie bereits in anderen Artikeln auf unserer Website erklärt, ist die Entfernung von Verhaftungsartikeln nicht unbedingt einfach. Die rechtliche Grundlage für die Forderung nach Entfernung von Verhaftungsartikeln ist grundsätzlich das Recht auf Privatsphäre, das sogenannte “Interesse, nicht willkürlich mit Vorstrafen etc. veröffentlicht zu werden”. Bei Verhaftungsinformationen kann es jedoch auch Fälle geben, in denen die Veröffentlichung des Vorfalls selbst von historischer oder sozialer Bedeutung anerkannt wird. Daher,

• Das rechtliche Interesse, keine Verhaftungsinformationen zu veröffentlichen
• Gründe für die Veröffentlichung von Verhaftungsinformationen

müssen abgewogen werden, und nur wenn das erstere das letztere überwiegt, ist es illegal. Dies scheint die Ansicht des Obersten Gerichtshofs zu sein.

Entscheidungsfaktoren bei der Abwägung

Die Faktoren, die bei der Prüfung, ob es sich um eine illegale Verletzung handelt, also bei der oben genannten Abwägung, berücksichtigt werden, sind:

• Angaben zur Eigenschaft des Betroffenen
• Angaben zum Inhalt des betreffenden Vorfalls
• Angaben zum Zweck und zur Bedeutung der Veröffentlichung

Wenn man diese Faktoren weiter aufschlüsselt, sind:

• Ob Anklage erhoben wurde oder nicht
• Die Zeitspanne seit der Begehung des Verbrechens
• Ob Anstrengungen zur Rehabilitation unternommen wurden oder nicht
• Die Notwendigkeit der Entfernung

oft die Faktoren, die berücksichtigt werden.

https://monolith.law/reputation/delete-arrest-history[ja]

Entscheidung im Falle von Websites, die Verhaftungsinformationen veröffentlichen

In Bezug auf Websites, die Botschaften wie “Die Veröffentlichung von Verhaftungsartikeln hat eine soziale Bedeutung” verbreiten, kann man sagen, dass:

• Im Zusammenhang mit “Angaben zum Zweck und zur Bedeutung der Veröffentlichung”, wenn Verhaftungsinformationen auf solchen Websites veröffentlicht werden, wird der Eindruck, dass “ein Verbrechen begangen wurde”, verstärkt, und die Bedeutung der Veröffentlichung ist gering.
• Im Zusammenhang mit “Ob Anklage erhoben wurde oder nicht” und “Die Notwendigkeit der Entfernung”, wenn Verhaftungsinformationen auf solchen Websites veröffentlicht werden, wird der Eindruck, dass “ein Verbrechen begangen wurde”, verstärkt, und die Tatsache, dass keine Anklage erhoben wurde, sollte berücksichtigt werden, und außerdem ist die Notwendigkeit der Entfernung hoch.

Das kann man wohl sagen.

Zusammenfassung

Auch wenn eine Website auf einer bestimmten “Gerechtigkeit” basiert, ist die Löschung von Verhaftungsartikeln “möglich”, wenn die Angaben auf der Website als “illegal” bezeichnet werden können.

In der Beurteilung dieser Illegalität kann beispielsweise die Tatsache, dass die betreffende Website die Ansicht vertritt, dass “der Verdächtige nicht unbedingt unschuldig ist, nur weil keine Anklage erhoben wurde”, wie in diesem Fall, zu einer Beurteilung der Illegalität führen.

Wie bereits erwähnt, ist die Löschung von Verhaftungsartikeln keineswegs “einfach”. Wenn jedoch die Angaben auf der betreffenden Website negative Auswirkungen auf das soziale Leben haben, empfiehlt es sich, eine Anwaltskanzlei mit Erfahrung und Know-how in der Löschung solcher Artikel zu konsultieren.