Was sind die Fälle, in denen die Entschädigung für Rufschädigung aufgrund der Schwere der schädigenden Handlung hoch ist?

Wenn eine Verleumdung anerkannt wird, hat das Opfer das Recht, Schadensersatz vom Täter zu verlangen, wobei der Schwerpunkt auf dem Schmerzensgeld liegt.

Schmerzensgeld ist “eine Entschädigung für seelischen Schaden, nicht für materiellen Schaden, quasi eine Wiedergutmachung für den inneren Schmerz, der zugefügt wurde” (Urteil des japanischen Obersten Gerichtshofs vom 22. Februar 1994). Es ist jedoch schwierig, das Ausmaß dieses Leidens objektiv und quantitativ zu erfassen, und das Gericht berechnet das Schmerzensgeld, indem es verschiedene Faktoren abwägt.

Bezüglich dieser “verschiedenen Faktoren” wird in “Berechnung des Schmerzensgeldes für Verleumdung” (Gakuyosho: Moto Nishiguchi, Shoichi Kogano, Noriyuki Sanada) die folgende Berechnungsformel vorgeschlagen.

Median der Opfereigenschaften ± Stärke der Verbreitung und Einfluss ± Boshaftigkeit der Tathandlung

Alle Verleumdungen sind Verbrechen und nicht zu tolerieren, aber es gibt einige besonders bösartige und hartnäckige Verleumdungen. Schmerzensgeld für Verleumdung ist oft bescheiden, aber wie wird es beurteilt, wenn diese Taten bösartig sind?

Hier erklären wir, wie die “Boshaftigkeit der Tathandlung” in Gerichtsverfahren bewertet wird.

https://monolith.law/reputation/compensation-for-defamation-damages[ja]

https://monolith.law/reputation/defamation[ja]

Fall von hartnäckiger Rufschädigung

Es gibt einen Fall, in dem der Vermieter einer Wohnung, die der Kläger während seines Studiums an der Universität a gemietet hatte, drei Jahre nach seinem Abschluss und seinem Auszug aus der Wohnung begann, ① E-Mails, die den Kläger verleumden, an das Krankenhaus zu senden, in dem der Kläger arbeitet, ② wiederholt Videos oder Gemeinschaften, die den Kläger verleumden und seinen Ruf schädigen, auf “○○ Video” und “○○ Gemeinschaft” hochzuladen, ③ in den hochgeladenen Videos usw. den Namen, die Adresse und den Arbeitsplatz des Klägers preiszugeben und Fotos des Gesichts des Klägers hochzuladen, um die Privatsphäre des Klägers zu verletzen, und ④ diese Handlungen auch nach der Einleitung des vorliegenden Rechtsstreits und während der Verhandlungen über eine Einigung am Tag der Einigung fortzusetzen und sogar zu eskalieren.

Wiederholte Belästigung

Obwohl es drei Jahre nach dem Abschluss passierte und es unklar ist, welche Art von menschlichen Beziehungen verwickelt waren, stellte das Gericht fest, dass es offensichtlich eine rechtswidrige Handlung war, die den Ruf des Klägers schädigte und seine Privatsphäre verletzte, da der Vermieter Fakten wie “Er hat Frauen aus dem (Versand-Sex-Service) in sein Zimmer gerufen und Kerzenspiele usw. gemacht”, “Er ist ein Fan der westlichen Hardcore-Porno- und Lolita-Kategorie und hat viele kleine Magazine erhalten, die zum Verkauf von unzensierten DVDs bestimmt sind”, “Er hat 8 Monate Miete nicht bezahlt und 2 Monate sind unbezahlt” zusammen mit persönlichen Informationen wie dem Namen des Klägers, dem Arbeitsplatz des Klägers (c Krankenhaus Urologie), der Adresse des Klägers und seines Elternhauses und Fotos des Gesichts des Klägers gepostet hat.

Beispiel für eine hohe Schadensersatzforderung

Darüber hinaus,

Der Kläger hat “○○ Video” und “○○ Gemeinschaft” um Löschung gebeten, aber auch wenn die Löschung aufgrund dieser Anfrage durchgeführt wurde, hat der Beklagte wiederholt ähnliche Videos usw. hochgeladen, so dass der Kläger gezwungen war, wiederholt Löschungsanfragen zu stellen. Als der Beklagte durch den Antrag des Klägervertreters dazu gebracht wurde, sein Konto zu sperren, hat der Beklagte 12 Gemeinschaften über den Kläger erstellt, in denen Fotos des Gesichts des Klägers usw. veröffentlicht wurden, was nur als Belästigung angesehen werden kann. Auch während der laufenden Verhandlungen über eine Einigung in diesem Rechtsstreit hat der Beklagte auf “○○ Video” Fakten wie “Er war ein Student an der a Universität und war mein Mieter… Aber er war schrecklich. Ja. Er wurde zwar Arzt, aber er war ein Chaos. Er hat die Miete nicht bezahlt, er hat sie in Verzug gesetzt, er hat Sachen kaputt gemacht” zusammen mit abfälligen und provokativen Ausdrücken wie “Ich hätte nie gedacht, dass es so einen schmutzigen Arzt gibt” und “Dieser Junge, der die Miete nicht bezahlt, ist jetzt Arzt und hat mich verklagt” gepostet. Es wurde anerkannt, dass als Ergebnis dieser hartnäckigen Beiträge des Beklagten, wenn man den Namen des Klägers in die △△ Website eingibt und sucht, die oben genannten Videos usw., die sich auf die Beiträge des Beklagten beziehen, an oberster Stelle angezeigt werden.
Urteil des Bezirksgerichts Tokio vom 19. Juli 2013 (2013)

Das Gericht entschied, dass “der Schaden, der dem Kläger durch die Rufschädigung und die Verletzung der Privatsphäre durch den Beklagten entstanden ist, als schwerwiegend und ernst angesehen werden muss, insbesondere die hartnäckige Veröffentlichung von persönlichen Informationen des Klägers wie Fotos seines Gesichts, seinem Namen und seiner Adresse ist äußerst bösartig”, und verurteilte den Beklagten zur Zahlung von 2,5 Millionen Yen an Schmerzensgeld, 250.000 Yen an Anwaltskosten, insgesamt 2,75 Millionen Yen.

Obwohl es viele Fälle gibt, in denen der Schadensersatz für Rufschädigung in der Regel auf etwa 1 Million Yen begrenzt ist, und insbesondere bei Rufschädigung durch das Internet wird oft gesagt, dass die Berechnung des Schadens eher zurückhaltend ist, besteht die Möglichkeit, dass bei solchen “hartnäckigen” und “äußerst bösartigen” Handlungen eine strengere Beurteilung erfolgt.

https://monolith.law/reputation/calculation-method-of-compensation-for-damages[ja]

Im Falle einer vorläufigen Unterlassungsverfügung

Es gab Fälle, in denen der Kläger behauptete, dass sein Ruf und sein Recht auf Privatsphäre durch Verleumdung und ähnliches mittels E-Mail und Internet verletzt wurden und seine Glaubwürdigkeit als Hostess beschädigt wurde. Der Kläger forderte vom Beklagten eine Schadensersatzzahlung von 1 Million Yen aufgrund ungesetzlicher Handlungen und beantragte eine vorläufige Unterlassungsverfügung auf der Grundlage von Persönlichkeitsrechten, um zu verhindern, dass der Beklagte Informationen, einschließlich persönlicher Informationen des Klägers, über Telekommunikationsleitungen übermittelt und so eine unbestimmte oder große Anzahl von Personen diese einsehen kann.

E-Mail-Erpressung und hartnäckige Beiträge auf dem Bulletin Board

Die Klägerin war ursprünglich als Hostess unter dem Pseudonym “A” in dem Club “a” in Roppongi tätig und begann ab Mai 2015 (Heisei 27) als Hostess in dem Club “b” in Ginza zu arbeiten. Der Beklagte war ein Kunde des Clubs “a”, den die Klägerin während ihrer Tätigkeit dort kennengelernt hatte und der Gefühle für sie hegte.

Als die Klägerin ihren Arbeitsplatz von Club “a” zu Club “b” wechselte, versuchte sie, jeglichen Kontakt und Austausch mit dem Beklagten abzubrechen. Der Beklagte, der dies nicht gut aufnahm, begann ab Mai 2015 (Heisei 27), falsche Gerüchte über die Klägerin zu verbreiten und ihr wiederholt E-Mails zu senden, in denen er sie aufforderte, Selbstmord zu begehen.

Darüber hinaus begann er ab November desselben Jahres, auf dem Bulletin Board des Club “b” beleidigende Kommentare wie “Stirb, alte A! Wenn du morgen bei einem Verkehrsunfall stirbst!!!!”, “A sollte sterben! Stirb schnell! Stirb einfach schnell!! Du bist nur gut genug, um in einem Kabarett-Club zu arbeiten, du bist nur eine alte Frau, die von Gangsterfrauen akzeptiert wird, also stirb schnell!” und “Auf keinen Fall einstellen, auf keinen Fall auswählen, Informationen über die böse Hostess. Über A, ehemals im Club a, jetzt im Ginza Club b, geboren am x. Monat, y. Tag, z Jahre alt (Anmerkung: Alter und Geburtstag der Klägerin) (echter Name: X) steht hier geschrieben, also klicken Sie und lesen Sie!!” zu posten. Darüber hinaus veröffentlichte er ohne Erlaubnis der Klägerin persönliche Informationen wie ihren vollständigen Namen und ihre Handynummer auf der Website und postete sogar ein Foto von ihr mit der Bemerkung “Dies ist ein Foto vom Tatort des Liebes- und Heiratsbetrugs von A (echter Name: X) im Ginza Club b!!”, als ob die Klägerin eine kriminelle Handlung begangen hätte.

Schließlich begann der Beklagte, den Club “b” zu besuchen und begann, in dem Club schlecht über die Klägerin zu sprechen. Die Klägerin fühlte sich durch das bedrohliche Verhalten des Beklagten, die Verletzung ihrer Privatsphäre und die Diffamierung ihrer Ehre extrem bedroht und suchte Rat bei ihrem Anwalt. Sie forderte den Beklagten auf, solche Handlungen zu unterlassen und schickte ihm eine eingeschriebene Post, in der sie ankündigte, dass sie rechtliche Schritte einleiten würde, wenn er sein Verhalten fortsetzen würde.

Reaktion auf Warnungen per Einschreiben mit Rückschein

Dennoch hörte der Beklagte nicht auf, Drohungen und ähnliches auszustoßen, und veröffentlichte den Inhalt des oben genannten Einschreibens mit Rückschein im Thread des Host-Club B auf dem Bulletin Board, während er weiterhin beleidigende Aussagen machte, die nur als Trotzreaktion interpretiert werden konnten, wie “Was ist falsch daran, einen Hochzeitsbetrüger einen Betrüger zu nennen, Ichikawa!”, “Ich wünsche mir, dass du dich umbringst, das wird sich nie ändern!!”, “Wenn du Zeit hast, verwirrt zu sein, bring dich um!”, “Was für ein Anwalt bist du, wenn du 50.000 Yen für drei Stunden Arbeit am Tag bekommst und dann Hochzeitsbetrug betreibst! Stirb!”, “Du bist ein Hochzeitsbetrüger, ein Liebesbetrüger, du Idiot Ichikawa!!”, “Es ist mein aufrichtiger Wunsch, dass du stirbst!! Stirb jetzt, stirb heute, stirb morgen. Stirb jeden Tag!” Er erstellte auch eine Facebook-Seite unter dem Namen des Klägers, veröffentlichte mehrere Fotos des Klägers und wiederholte die Veröffentlichung von Artikeln, die den Ruf und das Vertrauen des Klägers schädigten.

Das Gericht stellte dazu fest:

Das Verhalten des Beklagten ist hartnäckig und abnormal, es ist äußerst niederträchtig. Die wiederholten Aussagen des Beklagten wie “Stirb” oder “Bring dich um” sind an sich beleidigende Ausdrücke, die darauf hindeuten, dass das Opfer nicht lebenswert ist. Sie zwingen nicht nur zu etwas, das nicht verpflichtend ist, sondern implizieren auch, dass der Beklagte selbst handeln wird, wenn nicht gehorcht wird. Dies muss als äußerst bösartige Bedrohung bezeichnet werden. Das Verhalten des Beklagten schädigt nicht nur den Ruf des Klägers, der als Hostess arbeitet, sondern verletzt auch die Ehre und das Recht auf Privatsphäre des Klägers. Es ist eine ungesetzliche Handlung, die nicht nur den Kläger verwirrt und unangenehm macht, sondern auch ausreicht, um ihn zu erschrecken. Urteil des Bezirksgerichts Tokio vom 25. August 2016 (2016).

Das Gericht entschied, dass “es angemessen ist, dem Beklagten die Zahlung eines angemessenen Geldbetrags anzuordnen, um die große Angst und psychische Unruhe, die der Kläger erlitten hat, zu lindern”, und gewährte Schadenersatz in Höhe von 1 Million Yen (voller Betrag der Forderung). Darüber hinaus,

Der Beklagte hat trotz der Warnung per Einschreiben mit Rückschein von dem Anwalt, der der Prozessbevollmächtigte des Klägers in diesem Rechtsstreit ist, diesen Anwalt verspottet und verhöhnt und hat nicht nur den Warnhinweis auf der Website veröffentlicht, nachdem er den Kläger weiter diffamiert und bedroht hat, sondern hat auch weiterhin ähnliche Beiträge veröffentlicht und eine Facebook-Seite unter dem Namen des Klägers erstellt und weiterhin Beiträge veröffentlicht, die den Kläger diffamieren. Angesichts dieser Umstände ist die Wahrscheinlichkeit hoch, dass der Beklagte auch in Zukunft Handlungen fortsetzen wird, die die Ehre und das Recht auf Privatsphäre sowie die seelische Ruhe des Klägers verletzen. Daher ist es notwendig, solche Verletzungshandlungen des Beklagten im Voraus zu verbieten. Daher ist es angemessen, auf der Grundlage des Persönlichkeitsrechts des Klägers zu verlangen, dass der Beklagte daran gehindert wird, persönliche Informationen des Klägers auf einer Website im Internet zu veröffentlichen oder auf andere Weise über eine Telekommunikationsleitung zu senden, so dass eine unbestimmte oder große Anzahl von Personen sie einsehen kann, oder zu verlangen, dass der Beklagte daran gehindert wird, eine Übertragung über eine Telekommunikationsleitung, eine Verteilung von Dokumenten oder eine Übermittlung, einen Anruf oder einen Brief an den Kläger zu senden, der eine Anweisung oder Anforderung in Bezug auf das Leben oder den Tod des Klägers enthält. Ebenso.

Das Gericht ordnete eine vorläufige Verfügung an und stimmte allen Forderungen des Klägers zu.

https://monolith.law/reputation/spoofing-facebook-hijackin[ja]

Vorbeugende Unterlassung bei Verleumdung

Die vorbeugende Unterlassung bei Verleumdung wird aufgrund der Beziehung zur Meinungsfreiheit nur unter strengen Voraussetzungen anerkannt. Bei Verleumdung im Internet ist es oft so, dass die Möglichkeit zur Äußerung allein durch das Posten oder Hochladen gegeben ist, weshalb die Wirksamkeit einer vorbeugenden Unterlassung oft gering ist und daher selten Probleme aufwirft. Allerdings kann, wie in diesem Fall, wenn “hartnäckige und abnormale” Verleumdung oder Drohungen wiederholt werden und es offensichtlich ist, dass solche Handlungen in der Zukunft fortgesetzt werden, die Möglichkeit einer Anerkennung entstehen.

Zusammenfassung

Es kann gesagt werden, dass die anerkannten Schadensersatzbeträge für Täter immer noch zu niedrig sind. Dennoch gibt es inzwischen Fälle, in denen relativ hohe Entschädigungszahlungen für besonders schwerwiegende Fälle, wie wiederholte, hartnäckige Verleumdungen, anerkannt werden. Darüber hinaus besteht die Möglichkeit, dass eine vorläufige Unterlassungsverfügung gegen Verstöße nach dem Urteil gewährt wird.

Wenn Sie die Verantwortung eines Täters, der ständig Verleumdungen wiederholt, verfolgen möchten, nicht einfach aufgeben möchten oder einen bösartigen Täter zur Rechenschaft ziehen möchten, wenden Sie sich bitte an einen erfahrenen Anwalt. Es ist auch möglich, detaillierte Erklärungen über die Aussichten und Verfahren des Prozesses zu erhalten.