【Inkrafttreten im Mai des 7. Jahres der Reiwa-Ära (2025)】 Erläuterung des neuen Systems des Gesetzes zur Bewältigung von Informationsverteilungsplattformen (Änderung des Gesetzes zur Begrenzung der Providerhaftung)

Rechtsverletzungen im Internet, wie Rufschädigung und Verleumdung, sind zu einem ernsten gesellschaftlichen Problem geworden. Als Reaktion darauf wird das “Provider Haftungsbeschränkungsgesetz” ab Mai des Jahres Reiwa 7 (2025) in das “Gesetz zur Regelung von Informationsverteilungsplattformen” umbenannt und geändert, um wirksame Hilfe für Opfer zu gewährleisten.

Das geänderte Gesetz verpflichtet bestimmte große Plattformbetreiber dazu, Löschkriterien für Beiträge zu entwickeln und ein System zur Veröffentlichung ihrer Reaktionsweisen einzuführen. Zudem wurden Strafen festgelegt.

In diesem Artikel erläutern wir die Kriterien für “große Plattformbetreiber”, die von der Regulierung betroffen sind, und die spezifischen Pflichten, die das geänderte Gesetz mit sich bringt.

Was ist das “Gesetz zur Regulierung von Informationsverteilungsplattformen” in Japan?

Das “Gesetz zur Regulierung von Informationsverteilungsplattformen” (Gesetz zur Bewältigung von Rechtsverletzungen durch bestimmte elektronische Kommunikation), das in Heisei 13 (2001) als “Provider Haftungsbeschränkungsgesetz” eingeführt wurde, erlebt seine zweite große Überarbeitung. Angesichts der gesellschaftlichen Probleme, die durch Rechtsverletzungen im Internet entstehen, wurde ein neues System für “große Plattformbetreiber” eingeführt, um eine effektive Wiederherstellung von Schäden zu ermöglichen, und der Name des Gesetzes wurde geändert.

Im Jahr Reiwa 3 (2021) wurde das Problem der hohen Belastung durch Gerichtsverfahren hervorgehoben, da viele Opfer “Anträge auf Offenlegung von Senderinformationen” stellten. Um eine schnelle Hilfe für die Opfer zu ermöglichen, wurde ein außergerichtliches Verfahren eingeführt, das die Offenlegung von Senderinformationen in einem einzigen Verfahren ermöglicht. Es gab jedoch Herausforderungen, wie die “Anforderung der offensichtlichen Rechtsverletzung” und die Tatsache, dass die Nutzungsbedingungen ausländischer Unternehmen nicht die japanischen Gesetze oder die tatsächlichen Schäden berücksichtigten, was darauf hindeutete, dass das System nicht immer effektiv funktionierte.

Die Reform im Jahr Reiwa 6 (2024) wurde so gestaltet, dass von den Providern erwartet wird, dass sie die notwendigen Vorkehrungen für eine angemessene Anwendung des Gesetzes eigenständig treffen. Den als “große Plattformbetreiber” bezeichneten Unternehmen wurden die Erstellung von Löschkriterien, die Veröffentlichung von Reaktionsmaßnahmen und Strafen auferlegt.

Die Änderungen sind wie folgt:

1. Änderung des Gesetzesnamens
2. Benennung und Meldung von “großen Plattformbetreibern” (Artikel 20, 21)
3. Verpflichtung zur Beschleunigung der Reaktion auf rechtsverletzende Informationen (Artikel 22–25)
4. Verpflichtung zur Transparenz der Betriebspraktiken (Artikel 21–29)
5. Einführung von Empfehlungen und Strafen (Artikel 35–38)

Die Informationen, die von den Maßnahmen zur Verhinderung der Übertragung (Löschung) betroffen sind, umfassen rechtsverletzende Informationen und Informationen, die gegen Gesetze verstoßen. In Anbetracht dessen, dass eine Beteiligung der Verwaltung nicht angemessen ist (entspricht einer Zensur, Problem der Neutralität), wird davon ausgegangen, dass die materiell-rechtliche Beurteilung hauptsächlich von den “großen Plattformbetreibern” durchgeführt wird.

Die Überarbeitung des “Provider Haftungsbeschränkungsgesetzes” lässt sich wie folgt darstellen:

Referenz: Ministerium für Innere Angelegenheiten und Kommunikation | Überlegungen zu Verordnungen und Richtlinien des Gesetzes zur Regulierung von Informationsverteilungsplattformen[ja]

Anforderungen an große Plattformbetreiber in Japan

Die Kriterien für “große Plattformbetreiber”, wie sie im japanischen Gesetz zur Regulierung von Informationsverteilungsplattformen festgelegt sind, umfassen die folgenden drei Punkte:

• Monatliche Anzahl der Sender (in Japan) von über 10 Millionen und monatliche Anzahl der Übertragungen (in Japan) von über 2 Millionen
• Technische Möglichkeit zur Durchführung von Maßnahmen zur Verhinderung der Übermittlung von rechtsverletzenden Informationen (Löschung)
• Dienste, die nicht hauptsächlich für den Austausch zwischen nicht spezifizierten Nutzern gedacht sind (d.h. nicht hauptsächlich auf den Austausch zwischen nicht spezifizierten Nutzern ausgerichtete Dienste oder solche, die ergänzend zu SNS angeboten werden, deren Hauptzweck nicht der Austausch ist)

Einschließlich ausländischer Unternehmen müssen die als “große Plattformbetreiber” bezeichneten Unternehmen eine Meldepflicht gegenüber dem japanischen Minister für Innere Angelegenheiten und Kommunikation erfüllen (Artikel 21).

Pflicht zur Beschleunigung der Reaktion auf Rechtsverletzungsinformationen

Das neue System in Japan unterteilt die Pflichten, die “großen Plattformbetreibern” auferlegt wurden, in zwei Kategorien: die Beschleunigung der Reaktion auf Informationen über Rechtsverletzungen und Maßnahmen zur Transparenz der Betriebsabläufe.

Im Folgenden werden die verpflichtenden Maßnahmen erläutert.

Veröffentlichung der Methode zur Entgegennahme von Löschungsanträgen von Rechtsverletzten

Es besteht die Pflicht, eine Anlaufstelle für Löschungsanträge von Rechtsverletzten einzurichten und diese zu veröffentlichen. Zu berücksichtigende Punkte sind die folgenden (Artikel 22):

• Die Möglichkeit, Anträge online einzureichen (und dies in japanischer Sprache zu tun)
• Dass der Antragsteller nicht übermäßig belastet wird
• Dass dem Antragsteller das Datum und die Uhrzeit des Eingangs des Antrags mitgeteilt werden

“Nicht übermäßig belastet” bedeutet beispielsweise, dass das Formular für Löschungsanträge leicht zu finden ist, dass auch Personen, die aufgrund von Altersbeschränkungen kein Konto erstellen können, einen Löschungsantrag stellen können, und dass die Rechte wie Privatsphäre nicht verletzt werden.

Ernennung und Meldung eines “Spezialisten für die Untersuchung von Rechtsverletzungsinformationen”

“Große Plattformbetreiber” müssen, wenn sie einen Löschungsantrag von einem Rechtsverletzten erhalten, unverzüglich die notwendigen Untersuchungen zu den Rechtsverletzungsinformationen durchführen (Artikel 23).

Um rechtliche Angelegenheiten fachgerecht durchführen zu können, ist es erforderlich, einen “Spezialisten für die Untersuchung von Rechtsverletzungsinformationen” zu ernennen, der über ausreichendes Wissen und Erfahrung im Umgang mit Rechtsverletzungen im Internet verfügt.

Die Anforderungen an einen “Spezialisten für die Untersuchung von Rechtsverletzungsinformationen” sind konkret, dass es sich um einen Rechtsexperten wie einen Anwalt handeln sollte, der über ausreichendes Wissen und Erfahrung in Bezug auf die japanische Kultur und gesellschaftliche Probleme verfügt (beschränkt auf natürliche Personen).

Die Anzahl der “Spezialisten für die Untersuchung von Rechtsverletzungsinformationen” muss mindestens einer pro 10 Millionen durchschnittliche monatliche Sender oder einer pro 2 Millionen durchschnittliche monatliche Verlängerungen sein. Wenn ein “Spezialist für die Untersuchung von Rechtsverletzungsinformationen” ernannt oder geändert wird, muss dies dem Ministerium für Innere Angelegenheiten und Kommunikation gemeldet werden.

Benachrichtigung des Antragstellers auf Löschung

“Große Plattformbetreiber” müssen, basierend auf den Ergebnissen der Untersuchung, entscheiden, ob Maßnahmen zur Verhinderung der Übermittlung von Rechtsverletzungsinformationen ergriffen werden, und dem Antragsteller innerhalb von 14 Tagen nach Erhalt des Antrags die folgenden Informationen mitteilen:

• Wenn die Rechtsverletzungsinformationen gelöscht wurden, dann diesen Umstand
• Wenn die Rechtsverletzungsinformationen nicht gelöscht wurden, dann diesen Umstand und die Gründe dafür

Wenn aus den folgenden berechtigten Gründen keine Benachrichtigung innerhalb der Frist möglich ist, muss die Benachrichtigung unverzüglich erfolgen:

• Wenn beschlossen wurde, die Meinung des Senders der Rechtsverletzungsinformationen für die Untersuchung anzuhören
• Wenn beschlossen wurde, die Untersuchung durch einen Spezialisten durchführen zu lassen
• Wenn es andere unvermeidliche Gründe gibt

Pflicht zur Transparenz der Betriebsführung

Wie bereits erwähnt, gab es in der Vergangenheit Herausforderungen, wie das Erfordernis der “Offensichtlichkeit der Rechtsverletzung”, die Tatsache, dass die Nutzungsbedingungen ausländischer Unternehmen nicht immer die japanischen Gesetze oder die tatsächlichen Schäden berücksichtigten, und die Sorge um willkürliche Löschungen durch Betreiber, was darauf hindeutet, dass das System nicht immer effektiv funktionierte.

Um diese Probleme zu verhindern, ist es wichtig, dass Provider transparente Löschkriterien entwickeln und eine faire und konsistente Vorgehensweise anwenden. Es wurde eine Gesetzesreform gefordert, die sicherstellt, dass die auf den Nutzungsbedingungen basierende autonome Löschung durch die Betreiber schnell und angemessen erfolgt.

Veröffentlichung der Kriterien für die Durchführung von Löschungen

Wie bereits erwähnt, sind die zu löschenden Informationen solche, die Rechte verletzen oder gegen Gesetze verstoßen. Die materielle Entscheidung darüber, welche Informationen (Ausdrücke) gelöscht werden sollten, wird jedoch der Autonomie der “großen Plattformbetreiber” überlassen.

Informationen, die Rechte verletzen oder gegen Gesetze verstoßen, entsprechen Straftaten nach dem Strafgesetzbuch, allerdings gibt es Unterschiede in der Ausdrucksweise. Daher sind die “großen Plattformbetreiber” verpflichtet, spezifische Kriterien für die Löschung zu entwickeln, die sie betreffen. Die Inhalte der “Kriterien für die Durchführung von Löschungen” müssen den folgenden Anforderungen entsprechen:

• Die Arten von Informationen, die gelöscht werden sollen, müssen von den “großen Plattformbetreibern” konkret festgelegt werden, je nachdem, wie sie Kenntnis von der Verbreitung der betreffenden Informationen erlangt haben.
• Wenn “Maßnahmen zur Einstellung der Dienstleistung” ergriffen werden, müssen die Kriterien für die Durchführung dieser Maßnahmen konkret festgelegt werden.
• Die Kriterien müssen in einer Formulierung verfasst sein, die von den Sendern und Beteiligten leicht verstanden werden kann.
• Es muss auf die Konsistenz mit den Gesetzen geachtet werden, die eine Pflicht zur Bemühung um die Durchführung von Löschungen festlegen.

“Große Plattformbetreiber” können eigenständig Löschungen nach den von ihnen entwickelten Kriterien vornehmen, aber in Ausnahmefällen können sie auch Informationen löschen, die nicht ausdrücklich in den Löschkriterien aufgeführt sind, wie zum Beispiel:

• Wenn der “große Plattformbetreiber” der Sender der zu löschenden Informationen ist.
• Wenn eine rechtliche Verpflichtung besteht, unzulässige verletzende Informationen zu löschen.
• Wenn eine Löschung aufgrund eines dringenden Bedarfs erforderlich ist und die Art der zu löschenden Informationen normalerweise nicht vorhersehbar ist, so dass sie nicht in den Löschkriterien aufgeführt sind.

Die Vorankündigungsfrist für die “Kriterien für die Durchführung von Löschungen” beträgt zwei Wochen vor der Durchführung der Löschung.

Des Weiteren müssen die “großen Plattformbetreiber” einmal im Jahr Unterlagen erstellen, die die Fälle von Informationen, die gemäß den betreffenden Kriterien von der Übermittlung ausgeschlossen wurden, nach Art der Informationen ordnen und als Referenz für Sender und andere Beteiligte dienen können, und diese veröffentlichen.

Andererseits erfordert ein gerichtlicher Löschungsantrag den Nachweis der “offensichtlichen Rechtsverletzung (Artikel 5 Absatz 1)”, was eine Belastung für den Antragsteller darstellt.

Obwohl ein Löschungsantrag keine höhere Hürde als ein Antrag auf Offenlegung von Senderinformationen darstellt, gibt es ein Urteil des Tokyo High Court (Urteil vom 9. Dezember 2020 (Reiwa 2)), das die Anforderung der “offensichtlichen Rechtsverletzung” bejaht und die erste Instanz aufgehoben hat, indem es feststellte, dass es nicht angemessen ist, vom Antragsteller einen nahezu unmöglichen Beweis zu verlangen und dass dies nicht vollständig mit der Beurteilung von rechtswidrigen Ausschlussgründen in “Schadensersatzklagen” übereinstimmt.

Dieses Urteil ist eine Entscheidung, die besagt, dass die Interpretation der Anforderung der “offensichtlichen Rechtsverletzung” im “System zur Offenlegung von Senderinformationen” nicht so weit gehen darf, dass sie den Zweck des Systems untergräbt.

Benachrichtigung des Absenders bei Durchführung einer Löschung

Wenn Informationen eines Absenders freiwillig oder verpflichtend gelöscht werden, besteht die Pflicht, den Absender unverzüglich über diese Tatsache sowie die Gründe dafür (das Verhältnis zwischen der Löschung und den Löschungskriterien) zu informieren oder die Informationen in einem Zustand zu hinterlassen, in dem der Absender sie leicht erkennen kann (auf eine Weise, die vom Betroffenen als vernünftig und angemessen wahrgenommen wird).

Veröffentlichung der Durchführung von Löschungen

“Große Plattformbetreiber” in Japan sind verpflichtet, einmal jährlich (innerhalb von zwei Monaten nach Ablauf des Geschäftsjahres) den Stand der Durchführung von Löschungen gemäß den oben genannten Pflichten elektronisch zu veröffentlichen.

Zu veröffentlichen sind folgende Punkte:

• Die Annahmestatistik von Löschungsanträgen
• Die Umsetzung von Benachrichtigungen in Bezug auf Löschungsanträge
• Die Umsetzung von Benachrichtigungen an Absender im Falle einer Löschung
• Die Durchführungsstatistik von Löschungen
• Eine Selbstbewertung der oben genannten Punkte
• Die vom Ministerium für Innere Angelegenheiten und Kommunikation festgelegten notwendigen Angaben zur Klarstellung der Löschungsdurchführung (Bewertungskriterien für die Selbstbewertung, Inhalt und Gründe für Änderungen der Bewertungskriterien, falls solche Änderungen vorgenommen wurden)

Strafen im Umgang mit Informationsverteilungsplattformen nach japanischem Recht

Wenn “große Plattformbetreiber” gegen ihre Pflichten (Artikel 22, Artikel 24 bis 28) verstoßen, kann der Minister für Innere Angelegenheiten und Kommunikation empfehlen, die notwendigen Maßnahmen zu ergreifen, um den Verstoß zu korrigieren.

Wenn die empfohlenen Maßnahmen nicht ergriffen werden, kann der Minister für Innere Angelegenheiten und Kommunikation eine Anordnung zur Durchführung der Maßnahmen erlassen (Artikel 30, Artikel 31).

Bei einem Verstoß gegen diese Anordnung kann eine Freiheitsstrafe von bis zu einem Jahr oder eine Geldstrafe von bis zu 1 Million Yen verhängt werden (Artikel 35).

Zudem gibt es für “große Plattformbetreiber” eine Doppelbestrafungsvorschrift, die für juristische Personen bei einem Verstoß gegen Artikel 21 oder Artikel 35 eine Geldstrafe von bis zu 100 Millionen Yen vorsieht (Artikel 37).

Zusammenfassung: Beschleunigte Reaktion auf Rechtsverletzungen durch das überarbeitete Gesetz zur Regulierung von Informationsverteilungsplattformen in Japan erwartet

Wir haben die wichtigsten Änderungen des überarbeiteten japanischen “Gesetzes zur Regulierung von Informationsverteilungsplattformen” erläutert.

Für Betreiber großer Plattformen ist es notwendig, beim Aufbau einer Internetumgebung die Balance zwischen der “Freiheit der Meinungsäußerung” der Sender und der “Hilfe für Opfer” von Rechtsverletzungen zu berücksichtigen.

Es wird erwartet, dass die jüngsten Änderungen zu einer schnelleren Reaktion der Provider auf Diffamierung und Rufschädigung im Netz führen werden. Bei der Löschung von diffamierenden Beiträgen sollten Sie sich an einen erfahrenen Anwalt wenden.

Maßnahmen der Monolith Rechtsanwaltskanzlei

Die Monolith Rechtsanwaltskanzlei verfügt über umfangreiche Erfahrungen in IT, insbesondere im Bereich Internetrecht und Rechtsberatung. In den letzten Jahren haben sich Informationen über Reputationsrisiken und Verleumdungen im Netz als “digitale Tattoos” erwiesen, die ernsthafte Schäden verursachen können. Unsere Kanzlei bietet Lösungen zur Bekämpfung dieser “digitalen Tattoos”. Weitere Details finden Sie im folgenden Artikel.

Bereiche, die von der Monolith Rechtsanwaltskanzlei abgedeckt werden: Digital Tattoo[ja]