Rechtliche Probleme bei der Berichterstattung über tatsächliche Namen von Verhaftungen und Vorstrafen - Verstößt es nicht gegen Rufschädigung und Verletzung des Rechts auf Privatsphäre?

Die Tatsache, dass jemand “verhaftet wurde” oder “eine schuldige Verurteilung erhalten hat”, sind Angelegenheiten, die Menschen normalerweise nicht öffentlich machen möchten.

Die Berichterstattung über Vorstrafen oder Verhaftungen unter Nennung des echten Namens kann nicht nur das soziale Ansehen einer Person senken, sondern auch eine Verletzung der Privatsphäre darstellen.

Trotzdem sehen wir oft Berichte in den Nachrichten und im Fernsehen, die echte Namen verwenden. Dies liegt daran, dass angenommen wird, dass der echte Name selbst eine “Tatsache von öffentlichem Interesse” darstellt, oder dass der Nutzen der Veröffentlichung des echten Namens den Nutzen des Nichtveröffentlichens überwiegt. Aus diesen Gründen wird angenommen, dass keine rechtswidrige Handlung aufgrund von Verleumdung oder Verletzung der Privatsphäre vorliegt.

Seit einiger Zeit behaupten einige Journalisten und Anwaltskammern, dass die Berichterstattung über Verbrechen, bei denen normale Bürger Verdächtige oder Angeklagte sind, grundsätzlich anonym sein sollte. Aber wie wird das vor Gericht beurteilt?

In diesem Artikel erläutern wir den Verlauf eines Rechtsstreits, in dem ein Mann, der nach seiner Verhaftung durch die Aichi Präfekturpolizei nicht angeklagt wurde, Schadenersatz von drei Zeitungen forderte, die seinen echten Namen veröffentlicht hatten.

Zusammenfassung des Falls

Ein Mann, der ein Unternehmen für Unternehmensberatung und ähnliche Dienstleistungen in Nagoya betrieb, wurde am 10. Februar 2010 (Heisei 22) wegen des Verdachts auf Verwendung gefälschter privater Urkunden festgenommen.

Der Verdacht bestand darin, dass er etwa vier Jahre zuvor mit einer Frau zusammengearbeitet hatte, um einen von ihr eingeleiteten Gerichtsprozess zur Forderung von Bürgschaftsschulden zu ihren Gunsten zu beeinflussen. Sie reichten über den Anwalt der Frau einen gefälschten Managementvertrag mit gefälschtem Bürgenfeld beim Gericht ein und setzten diesen ein.

Der Mann bestritt konsequent die Vorwürfe und wurde bis zum 3. März inhaftiert, aber es wurde keine Anklage erhoben.

Am Tag nach der Festnahme berichteten die drei Zeitungen Mainichi Shimbun, Asahi Shimbun und Chunichi Shimbun unter vollem Namen über die Festnahme des Mannes. In den Artikeln wurde der Mann als “selbsternannter Vorstand einer Beratungsfirma” bezeichnet und die Überschrift “Mann festgenommen, der gefälschten Vertrag benutzte” verwendet. Obwohl es eine Aussage gab, dass der “Verdächtige die grundlosen Vorwürfe bestreitet”, veröffentlichten sie Artikel mit Aussagen wie “Mann, der gefälschten Vertrag benutzte”.

In Reaktion darauf reichte der Mann eine Klage ein, in der er Schadenersatz und ähnliches forderte, da er behauptete, seine Ehre und seine Gefühle der Ehre sowie seine Privatsphäre seien verletzt worden.

Die strittigen Punkte waren die Ausdrücke “selbsternannt” und “Fälschung, entlarvt!” in den Artikeln und die Frage, ob die Veröffentlichung von echten Namen gerechtfertigt war.

Um das Ergebnis vorwegzunehmen, die Urteile der verschiedenen Zeitungen waren unterschiedlich. Lassen Sie uns sehen, wie das Gericht entschieden hat und welche Ergebnisse die verschiedenen Zeitungen erzielt haben.

Die Behauptungen des Klägers

Der Kläger behauptet:

Jeder Artikel zeigt Fakten wie die Tatsache, dass auch die weibliche Geschäftsführerin, die sich verschworen hatte, strafrechtlich verfolgt wurde, dass der Anwalt zugab, dass es sich um eine Fälschung handelte und dass es sicher ist, dass es gefälscht wurde, und dass der Kläger den Managementvertrag (japanischer “Keiei Itaku Keiyaku”) beim Bezirksgericht Nagoya eingereicht hat, was seine soziale Bewertung senkt.

Außerdem, wenn man einen Zeitungsartikel liest, in dem das Wort “selbsternannt” vor dem Beruf steht, erhält man als allgemeiner Leser den Eindruck, dass der Beruf vorgetäuscht wird. Wenn man “selbsternannt” vor jemandem schreibt, der tatsächlich in diesem Beruf arbeitet, senkt dies die soziale Bewertung dieser Person.

Er behauptete auch, dass es sich um eine Verletzung der Privatsphäre handelt:

Name, Alter, Beruf, Teile der Adresse und andere persönliche Informationen wurden ebenfalls berichtet. Diese Informationen sind solche, die eine Privatperson nicht veröffentlichen möchte, wenn sie sich in der Position dieser Person befindet und auf die Sensibilität der allgemeinen Öffentlichkeit abgestimmt ist. Daher handelt es sich um Privatsphäre und sollte geschützt werden.

Er argumentierte.

https://monolith.law/reputation/honor-feelings-part1 [ja]

https://monolith.law/reputation/personal-information-and-privacy-violation [ja]

Behauptungen der Zeitung

Die Chunichi Shimbun argumentierte dazu:

Die in dem Artikel dargestellten Fakten sind weder Tatsachen, die eine Straftat der Fälschung von privaten Dokumenten mit Siegel (japanisches Gesetz: Fälschung von privaten Dokumenten mit Siegel) darstellen, noch Tatsachen, die so aussehen, als ob eine solche Straftat begangen wurde. Es handelt sich um die Tatsache, dass die Aichi-Polizei den Kläger wegen des Verdachts auf Fälschung von privaten Dokumenten mit Siegel festgenommen hat, die Tatsache, dass die Aichi-Polizei diese Festnahme bekannt gegeben hat, und die Tatsache, dass der Kläger die Festnahme bestreitet. Daher kann man nicht sagen, dass dies das soziale Ansehen des Klägers mindert.

Das war ihre Behauptung. Bezüglich der Bezeichnung des Berufs des Klägers als “Selbstbezeichnung” argumentierten sie:

Es ist nicht so, dass der Kläger den Eindruck erweckt, eine böswillige Person zu sein, die trotz offensichtlicher krimineller Handlungen keine Reue zeigt. Nach der Bekanntgabe durch die Aichi-Polizei wurde bei der Befragung eines Polizeibeamten festgestellt, dass es keine Bestätigung dafür gibt, dass der Kläger tatsächlich als Berater tätig ist. Daher wurde diese Situation als “Selbstbezeichnung” beschrieben. Wenn man trotz fehlender Bestätigung “Berater” schreibt, könnte dies eine Beschreibung sein, die die tatsächliche Situation nicht widerspiegelt. Daher ist dies eine gesellschaftlich akzeptable Ausdrucksweise.

Das war ihre Behauptung. Bezüglich der Berichterstattung unter echtem Namen argumentierten sie:

Bei der Abwägung zwischen Meinungsfreiheit und Verletzung der Privatsphäre sollte man prüfen, ob die Verletzung innerhalb der Grenzen liegt, die im gesellschaftlichen Leben akzeptiert werden sollten. Die Identifizierung des Verdächtigen in der Kriminalberichterstattung ist ein grundlegendes Element und eine wichtige öffentliche Angelegenheit, ebenso wie die kriminelle Tat selbst. Sie hat auch eine wichtige Bedeutung, um die Wahrhaftigkeit der Berichterstattung zu gewährleisten, die willkürliche Informationsmanipulation durch Ermittlungsbehörden zu überwachen und unnötige Verwirrung in der lokalen Gemeinschaft durch anonyme Berichterstattung, wie die Suche nach dem Täter oder die Verbreitung falscher Gerüchte, zu verhindern. Daher sollte, wenn die Öffentlichkeit und der öffentliche Zweck der Berichterstattung anerkannt werden und es einen angemessenen Grund gibt zu glauben, dass der Inhalt der Berichterstattung wahr ist oder wahr zu sein scheint, und wenn keine rechtswidrige Handlung aufgrund von Verleumdung vorliegt, grundsätzlich auch keine rechtswidrige Handlung aufgrund von Verletzung der Privatsphäre vorliegen.

Das war die Behauptung jeder Partei, aber das ist eine allgemeine Ansicht.

Urteil des Bezirksgerichts Tokio

Das Gericht stellte bezüglich der Artikelbeschreibung in der Chunichi Shimbun fest:

Wenn man nur die Hauptüberschrift betrachtet, könnte man aus den Formulierungen “Fälschung entlarvt!” und “Vertrag durch Begutachtung ungültig” schließen, dass es sich nicht nur um einen Verdacht handelt, sondern dass jemand versucht hat, einen gefälschten Vertrag zu verwenden, der durch eine Begutachtung als Fälschung entlarvt wurde. Allerdings steht in der Unterüberschrift “Verhaftung des Unternehmensleiters unter Verdacht, Verweigerung” und weiter im Text “Die Polizei von Aichi hat… verhaftet und bekannt gegeben”, “Laut der Polizeistation… besteht ein Verdacht”. Daher könnte ein allgemeiner Leser den Artikel als auf Polizeiberichten basierend lesen und nicht unbedingt davon ausgehen, dass der Kläger definitiv des Verbrechens der Verwendung gefälschter Dokumente mit Siegel schuldig ist. Der Artikel beschränkt sich darauf, die Tatsache der Verhaftung des Klägers unter diesem Verdacht und seine Verteidigung darzustellen. Daher kann man nicht sagen, dass der Artikel das soziale Ansehen des Klägers mindert.

Das Gericht entschied ähnlich für die anderen beiden Zeitungen und lehnte die Verleumdung ab. Bezüglich der Verletzung der Ehre führte das Gericht aus:

Die Formulierungen “Fälschung entlarvt!” und “Vertrag durch Begutachtung ungültig” könnten zwar einen spöttischen Unterton enthalten, der den Kläger als entlarvten Fälscher darstellt und das Interesse der Leser weckt, aber man kann nicht sagen, dass dies eine gravierende Verletzung darstellt, die niemand tolerieren könnte. Daher kann man nicht sagen, dass die Ehre des Klägers über das gesellschaftlich akzeptierte Maß hinaus verletzt wurde und es liegt kein rechtswidriges Verhalten vor.

Das Gericht entschied weiterhin:

Obwohl es in Japan Diskussionen darüber gibt, ob das Prinzip der Namensnennung in der Kriminalberichterstattung überdacht werden sollte, ist die Identifizierung des Verdächtigen in der Kriminalberichterstattung immer noch ein grundlegendes Element und von großem öffentlichen Interesse, zusammen mit den kriminellen Fakten selbst. Es ist allgemein notwendig, die Tatsache der Verhaftung zusammen mit persönlichen Informationen wie dem Namen, Alter, Beruf und einem Teil der Adresse des Verdächtigen zu berichten, um die Wahrheit und Genauigkeit der Berichterstattung zu gewährleisten. Dies dient auch dazu, die Ermittlungen der Ermittlungsbehörden zu überwachen und sicherzustellen, dass es keine willkürliche Informationsmanipulation gibt, und hilft, unnötige Fahndungen in der Umgebung zu verhindern. Daher kann man nicht leugnen, dass es notwendig ist, Fakten zu veröffentlichen, die zur Privatsphäre des Klägers gehören.

Urteil des Bezirksgerichts Tokio vom 30. September 2015

Das Gericht stellte fest, dass die Artikel, die die Tatsache der Verhaftung zusammen mit grundlegenden Informationen wie dem Namen, Alter, Beruf und einem Teil der Adresse des Verdächtigen berichteten, eine Bedeutung und Notwendigkeit hatten, die über das rechtliche Interesse des Klägers, diese privaten Informationen nicht veröffentlicht zu sehen, hinausgingen. Daher wurde festgestellt, dass es keine Verletzung der Privatsphäre gab.

Bezüglich des Artikels in der Mainichi Shimbun stellte das Gericht fest:

Obwohl die Tatsache des Verdachts auf Fälschung von Dokumenten mit Siegel nicht enthalten ist, ist die Aussage, dass der Kläger in Komplizenschaft mit einer Frau einen Vertrag gefälscht hat und wegen des Verbrechens der Fälschung von Dokumenten mit Siegel verhaftet wurde, anders als die Polizeimeldung. Und die Verbrechen der Fälschung von Dokumenten mit Siegel und der Verwendung gefälschter Dokumente mit Siegel sind eindeutig unterschiedliche Verbrechen. Angesichts der Tatsache, dass die Straftat unterschiedlich bewertet wird, je nachdem, ob nur das Verbrechen der Verwendung gefälschter Dokumente mit Siegel oder das Verbrechen der Fälschung von Dokumenten mit Siegel zusammen mit der Verwendung gefälschter Dokumente mit Siegel begangen wurde, kann man nicht sagen, dass es einen Beweis für die Wahrheit des wichtigen Teils gibt, dass der Kläger wegen des Verbrechens der Fälschung von Dokumenten mit Siegel verhaftet wurde, auch wenn die Tatsache der Verhaftung wegen des begleitenden Verbrechens der Verwendung gefälschter Dokumente mit Siegel wahr ist.

Das Gericht erkannte Verleumdung und Verletzung der Ehre an und ordnete die Zahlung von 500.000 Yen Entschädigung und 50.000 Yen Anwaltskosten, insgesamt 550.000 Yen, an.

Der Kläger legte gegen dieses Urteil Berufung ein.

Urteil des Tokioter Oberlandesgerichts

Das Gericht lehnte zunächst die Behauptung des Berufungsklägers (Kläger in erster Instanz) ab, dass der allgemeine Leser unter dem Eindruck und Einfluss der Überschriften der betreffenden Artikel, die eine definitive Aussage darstellen, den definitiven Eindruck gewinnen würde, dass der Berufungskläger ein Verbrecher ist, der gefälschte Verträge verwendet hat. Die Überschriften der Artikel enthalten nur fragmentarische Fakten, wie die Tatsache, dass die Fälschung entdeckt wurde und der Vertrag durch eine Begutachtung abgelehnt wurde, und die Tatsache, dass gefälschte Verträge zur Geldforderung gegen den Bürgen verwendet wurden. Der Eindruck und die Auswirkungen, die ein allgemeiner Leser von diesen Überschriften erhält, sind sehr begrenzt. Darüber hinaus wird in jedem Artikel erwähnt, dass der Berufungskläger sich in der Phase der Verdächtigung eines Verbrechens befindet und dass er die Verdächtigung bestreitet. Daher kann nicht angenommen werden, dass der allgemeine Leser aufgrund der oben genannten Überschriften den definitiven Eindruck gewinnt, dass der Berufungskläger ein Verbrecher ist, der gefälschte Verträge verwendet.

Das Gericht lehnte daher erneut die Behauptung der Verleumdung ab. Auch bezüglich der Verwendung des Wortes “Selbstbezeichnung” im Artikel,

Das Wort “Selbstbezeichnung” ist eine allgemein gebräuchliche Ausdrucksweise, die auch verwendet wird, wenn keine Bestätigung vorliegt. Bei Betrachtung der betreffenden Artikel wird lediglich angegeben, dass der Berufungskläger nach seiner Adresse als “Selbstbezeichnung als Vorstandsmitglied einer Beratungsfirma” oder “Selbstbezeichnung als Berater” bezeichnet wird. Es gibt keine Angaben, die den Eindruck erwecken, dass dies tatsächlich nicht der Fall ist. Daher kann nicht angenommen werden, dass der allgemeine Leser den Eindruck gewinnt, dass der Berufungskläger seinen Beruf fälscht, und es kann nicht angenommen werden, dass dieser Ausdruck an sich das soziale Ansehen des Berufungsklägers mindert.

Das Gericht entschied. Der Berufungskläger behauptete, dass die Angabe seines Namens in keiner Beziehung zur Öffentlichkeit oder zum öffentlichen Interesse steht, aber

Die Identifizierung des Verdächtigen in der Kriminalberichterstattung ist ein grundlegendes Element der Kriminalberichterstattung und eine wichtige Angelegenheit von öffentlichem Interesse, ebenso wie die kriminellen Tatsachen selbst. Darüber hinaus ist der Vorfall, der zur Verhaftung geführt hat, ein Vorfall, der die Fairness des Gerichtsverfahrens beeinträchtigen und das Vertrauen in das gesamte Justizsystem erschüttern kann. Es handelt sich keineswegs um einen geringfügigen Vorfall und hat Auswirkungen auf die Interessen vieler Bürger, die das Justizsystem nutzen. Daher ist die soziale Bedeutung der Berichterstattung über diesen Vorfall groß, und daher kann angenommen werden, dass die Berichterstattung über die Tatsachen der Verhaftung in diesem Fall ausschließlich im Interesse der Öffentlichkeit erfolgt ist. Bei der Prüfung, ob die Berichterstattung über persönliche Informationen wie den Namen, das Alter, den Beruf und einen Teil der Adresse des Verdächtigen zusammen mit der Tatsache der Verhaftung in jedem Fall zulässig ist, gilt die Vermutung der Unschuld für den Verdächtigen, der verhaftet wurde, wie der Berufungskläger behauptet. Unter Berücksichtigung dieses Punktes kann nicht geleugnet werden, dass es Fälle gibt, in denen die Berichterstattung über Verbrechen, die persönliche Informationen wie den echten Namen in der Phase des Verdächtigen enthalten, je nach Inhalt der Verdachtsfakten in jedem Fall, der Position und den Eigenschaften des Verdächtigen usw., die Forderung nach Schutz der Privatsphäre überwiegt und die Berichterstattung über Verbrechen eine Verleumdung oder eine illegale Verletzung der Privatsphäre darstellt.

Urteil des Tokioter Oberlandesgerichts vom 9. März 2016

Obwohl das Gericht dies feststellte, wurde in diesem Fall der Verdacht, der zur Verhaftung führte, keineswegs als geringfügig angesehen, und die soziale Bedeutung der Berichterstattung über diesen Verdacht wurde als groß anerkannt. Daher wurde entschieden, dass die Berichterstattung, einschließlich des Namens des Berufungsklägers, auch unter Berücksichtigung der Tatsache, dass der Berufungskläger ein Verdächtiger auf der Verhaftungsstufe und eine allgemeine Privatperson ist, eine Berichterstattung über Fakten darstellt, die im öffentlichen Interesse liegen, und es wurde keine Verletzung der Privatsphäre anerkannt.

Die Schadensersatzforderung gegen die Mainichi Zeitung wurde auf 1,1 Millionen Yen erhöht.

Der Mann legte gegen dieses Urteil Berufung beim Obersten Gerichtshof ein, aber am 13. September 2016 (2016) lehnte der dritte kleine Senat des Obersten Gerichtshofs die Berufung ab und das Urteil des Tokioter Oberlandesgerichts wurde rechtskräftig.

Zusammenfassung

Das Obergericht Tokio hat darauf hingewiesen, dass die Berichterstattung über Verbrechen, die persönliche Informationen wie den echten Namen des Verdächtigen enthält, möglicherweise eine illegale Verletzung der Ehre oder der Privatsphäre darstellt, wenn das Bedürfnis nach Datenschutz über das öffentliche Interesse siegt. In diesem Fall wurde jedoch entschieden, dass der Fall nicht zutrifft.

Allerdings hat dieses Urteil nicht konkret darauf hingewiesen, in welchen Fällen die Berichterstattung mit echten Namen illegal wird. Es bleibt abzuwarten, wie sich die Rechtsprechung in dieser Hinsicht entwickelt.

https://monolith.law/reputation/strafregister-zeitungsdatenbank [ja]

Maßnahmen unserer Kanzlei

In dem hier vorgestellten Fallbeispiel gab es unterschiedliche Schlussfolgerungen. Ehrenverletzung ist ein Bereich, der ein hohes Maß an Fachwissen erfordert. Wenn sie ignoriert wird, kann sich die Information verbreiten und der Schaden kann sich weiter ausbreiten.

Dennoch ist die Monolith-Anwaltskanzlei eine Kanzlei, die hohe Fachkompetenz in beiden Bereichen, IT, insbesondere Internet, und Recht, besitzt.

In den letzten Jahren haben Informationen über Rufschädigung und Verleumdung, die im Internet verbreitet wurden, als “digitale Tattoos” ernsthafte Schäden verursacht. Unsere Kanzlei bietet Lösungen zur Bekämpfung von “digitalen Tattoos”. Details finden Sie im folgenden Artikel.