Kann 'Sterben' oder 'Tod' auch eine Verleumdung sein? Vorstellung von Gerichtsurteilen bezüglich Internet-Slang

Im Internet gibt es nicht nur direkte Beleidigungen wie “Stirb”, sondern auch solche, die durch Internet-Jargon (Netzjargon) wie “Shi-ne” oder “Tahi” ausgedrückt werden.

Wir werden erklären, ob es möglich ist, rechtliche Verantwortung für solche Beleidigungen durch Netzjargon zu verfolgen, basierend auf tatsächlichen Gerichtsentscheidungen.

Die Beziehung zwischen Internet-Slang und Rufschädigung

Zunächst stellt sich die Frage, ob es spezifische Probleme im Zusammenhang mit den Voraussetzungen für eine Rufschädigung und dem Internet-Slang gibt.

Voraussetzungen für eine Rufschädigung

Im Allgemeinen gibt es zwei Bedeutungen für “Rufschädigung”.

• Strafrechtliche Rufschädigung (=”Ehrenverletzungsdelikt”)
• Zivilrechtliche Rufschädigung (=”unerlaubte Handlung”)

Die grundlegenden Voraussetzungen für beide sind wie folgt:

1. Öffentlichkeit
2. Angabe von Fakten
3. Schädigung des Rufs einer Person (Herabsetzung des sozialen Ansehens)

Im Zivilrecht gibt es jedoch auch Typen wie “Rufschädigung durch Meinungen oder Kritiken”, die keine Angabe von Fakten beinhalten, und die genauen Voraussetzungen (Haftungsausschluss) unterscheiden sich. Bitte beziehen Sie sich auf den folgenden Artikel für eine detaillierte Erklärung.

Verwandter Artikel: Was sind die Voraussetzungen für eine Rufschädigung, die Meinungen oder Kritiken beinhaltet? [ja]

Darüber hinaus gibt es auch Typen wie “Verletzung des Ehrengefühls”, die keine Angabe von Fakten und keine Herabsetzung des sozialen Ansehens beinhalten, aber dennoch als unerlaubte Handlung gelten können. Die Kriterien für die Beurteilung der Rechtswidrigkeit unterscheiden sich. Eine detaillierte Erklärung zur Verletzung des Ehrengefühls finden Sie im folgenden Artikel.

Verwandter Artikel: Was ist eine Verletzung des Ehrengefühls und wie geht man mit Beleidigungen wie “Dumm” oder “Hässlich” um? [ja]

In diesem Sinne sind die Fragen, ob der betreffende Ausdruck Fakten angibt und ob der betreffende Ausdruck das soziale Ansehen der betroffenen Person herabsetzt, wichtige Gesichtspunkte bei der Prüfung, ob eine Rufschädigung vorliegt.

Rufschädigung durch Internet-Slang ist äußerst speziell

Internet-Slang ist jedoch äußerst speziell und es ist denkbar, dass nur eine begrenzte Anzahl von Personen den Inhalt des betreffenden Ausdrucks verstehen kann.

Wenn der Inhalt nicht spezifiziert werden kann, kann man nicht einmal beurteilen, ob der betreffende Ausdruck Fakten angibt und ob der betreffende Ausdruck das soziale Ansehen der betroffenen Person herabsetzt (in diesem Fall liegt keine Rufschädigung vor).

Bestimmung der Bedeutung von Internet-Slang in Gerichtsurteilen

Wie bestimmen Gerichtsurteile die Bedeutung von Internet-Slang?

Das Oberste Gericht (Urteil vom 20. Juli 1956 (Showa 31) im japanischen Zivilgesetzbuch Band 10, Nr. 8, Seite 1059) hat in Bezug auf die allgemeine Theorie der Verleumdung festgestellt, dass die Bedeutung eines Ausdrucks auf der Grundlage der “normalen Aufmerksamkeit und Leseweise eines allgemeinen Lesers” interpretiert werden sollte.

Und ein “allgemeiner Leser” in Bezug auf Ausdrücke im Internet ist normalerweise jemand, der ein gewisses Wissen über die Natur und das Thema des betreffenden Dienstes, wie z.B. soziale Netzwerke oder Foren, hat.

Daher kann Verleumdung, sofern es sich um Internet-Slang handelt, der von Personen, die das Internet regelmäßig nutzen, verstanden werden kann, grundsätzlich stattfinden, es sei denn, es handelt sich um etwas äußerst Spezielles.

Im Folgenden stellen wir vier Gerichtsurteile vor, die eine konkrete Interpretation von Internet-Slang zeigen.

「氏ね」＝「Stirb」／「粒れろ」＝「Geh bankrott」

In einem Gerichtsverfahren über mehrere Beiträge auf 2chan, in denen Ausdrücke wie “Stirb!!” und “Geh bankrott!!” verwendet wurden, hat das Gericht festgestellt,

dass es anerkannt wird, dass drei Kläger jeweils den Ausdruck “Stirb!!”, der “Stirb” bedeutet, und den Ausdruck “Geh bankrott!!”, der “Geh bankrott” bedeutet, nachdem sie den Kläger als “Müll X”, eine Abkürzung für “Müll X Gesellschaft”, bezeichnet haben.

Tokyo District Court, 11. Januar 2011 (Heisei 23)

und hat auf der Grundlage einer korrekten Interpretation dieser Worte festgestellt, dass eine Verleumdung durch Meinungen oder Kritiken vorliegt, wie folgt:

Angesichts der Beschreibung im zweiten Teil des vorliegenden Artikels sollten die oben genannten drei Personen sterben und der Kläger sollte bankrott gehen. Dies ist eine Meinung oder Kritik, die auf den in anderen Beiträgen in diesem Thread dargestellten Tatsachen basiert, und es wird anerkannt, dass sie den Kläger selbst, einschließlich der Beschreibungen über die drei Personen, verleumdet und diffamiert und seinen sozialen Status herabsetzt.

(Auszug)

Es wird anerkannt, dass es sich um eine Beleidigung handelt, die den Kläger mit vulgären und beleidigenden Ausdrücken verleumdet und diffamiert, und dass sie aus dem Zweck der privaten Belästigung hervorgegangen ist und nicht ausschließlich dem öffentlichen Interesse dient, und dass sie den Bereich der Meinungen oder Kritiken überschreitet.

Ebd.

In diesem Fall wurde aufgrund der Interpretation des Internet-Jargons festgestellt, dass die Bedeutung, die aus dem betreffenden Ausdruck abgeleitet werden kann, als Meinung oder Kritik interpretiert wurde, und daher wurde entschieden, ob die Haftungsfreistellung entsprechend dem betreffenden Typ (ob sie den Bereich der Meinungen oder Kritiken überschreitet oder nicht) gegeben ist.

Verwandter Artikel: Ist ein Beitrag, der “Stirb” sagt, eine Verleumdung? Erklärung von zwei umstrittenen Urteilen [ja]

“Tahi wäre gut” = “Es wäre gut, wenn du stirbst”

In einem Gerichtsverfahren über die Offenlegung von Senderinformationen in Bezug auf mehrere Beiträge auf einem anonymen Bulletin Board, einschließlich “Es wäre gut, wenn X stirbt”, hat das Gericht die Behauptung des Klägers, dass “Tahi” im Internetjargon als Wort für “Tod” verwendet wird und “Tahi wäre gut” bedeutet “Es wäre gut, wenn du stirbst”, stillschweigend anerkannt und dabei die Verletzung der persönlichen Rechte anerkannt, wie folgt:

Der Ausdruck “Es wäre gut, wenn X stirbt” ist eine verächtliche Äußerung, die den Existenzwert des Klägers leugnet, und es ist anzunehmen, dass der betreffende Schriftsatz 5 die persönlichen Rechte des Klägers verletzt.

Tokyo District Court, 21. August 2014 (Heisei 26)

In diesem Fall wird nicht streng zwischen Verleumdung durch Meinungen oder Kritik und Verletzung der Ehre unterschieden, aber es wird zu dem Schluss gekommen, dass es sich in jedem Fall um einen illegalen Beitrag handelt, der die persönlichen Rechte verletzt (da andere Beiträge als verleumderisch anerkannt wurden, war es nicht wichtig, welche Art von Ausdruck der oben genannte Ausdruck ist).

“Namapo” = “Sozialhilfe” / “Kichigai” = “Verrückter” (eine Person, die stark von der Norm abweicht)

In einem Gerichtsverfahren über die Offenlegung von Senderinformationen in Bezug auf mehrere Beiträge auf einem anonymen Bulletin Board, wie “zu verrückt”, hat das Gericht die Behauptung des Beklagten abgelehnt, dass “zu verrückt” unklar in seiner Bedeutung ist und nicht über das gesellschaftlich akzeptierte Limit hinausgeht und daher nicht illegal ist.

“Namapo” wird als Internet-Slang verwendet, der “Sozialhilfe” abkürzt, und “Kichigai” wird ebenfalls als “Verrückter” (eine Person, die stark von der Norm abweicht) verwendet.

Tokyo District Court, 24. Dezember 2014 (Heisei 26)

Nachdem jedes Wort korrekt interpretiert wurde, wurde die Verleumdung durch Meinungen oder Kritiken wie folgt anerkannt:

Der zweite Beitrag in diesem Fall, basierend auf der normalen Aufmerksamkeit und Leseweise eines allgemeinen Lesers, kritisiert den Kläger als verrückt, vorausgesetzt, dass der Kläger Sozialhilfeempfänger ist und dennoch ein Geschäft eröffnet hat, was die soziale Bewertung und das Vertrauen des Klägers schädigt.

(Auszug)

Angesichts der Art und Weise, wie die Aussagen gemacht wurden (“Namapo”, “Kichigai”, etc.) und dem Kontext, in dem sie gemacht wurden, ist es schwer zu glauben, dass der Hauptzweck des zweiten Beitrags in diesem Fall darin besteht, den Kläger zu kritisieren und ausschließlich im öffentlichen Interesse zu handeln.

Außerdem, laut dem Beweis (Ko 9), wird anerkannt, dass der Kläger kein Sozialhilfeempfänger ist, daher ist die vorausgesetzte Tatsache nicht wahr, und “zu verrückt” ist eine Aussage, die über den Bereich der Kritik hinausgeht.

Ebenda

“AkuMani” = “gSite” (Website für den Austausch von Informationen über unlautere Geschäftspraktiken)

Auf dem vom Beklagten verwalteten Forum wurde ein Dokument, das den Kläger diffamiert, ignoriert. Der Kläger hat den Beklagten über die Existenz des Dokuments informiert und dessen Löschung gefordert. Da dies ignoriert wurde, wurde der Ruf des Klägers geschädigt. In dem Prozess um Schadensersatz behauptet das Gericht in Bezug auf Ausdrücke wie “AkuMani” im betreffenden Dokument:

Das “AkuMani” in diesem Dokument bezieht sich auf die Abkürzung für eine Website namens “gSite” im Internet. Darüber hinaus bezieht sich “die Leute unten” in diesem Dokument auf diejenigen, die sich in einer niedrigeren Position in der hierarchischen Struktur des Multi-Level-Marketings befinden, das heißt, diejenigen, die allgemein Verbraucher dazu ermutigen, das betreffende Produkt zu kaufen.

Obwohl Worte wie “AkuMani” und “die Leute unten” in diesem Dokument nicht allgemein bekannt sind, ist anzunehmen, dass viele Leser des Forums verstehen, dass “AkuMani” auf die “gSite” Website verweist und “die Leute unten” auf die unteren Rekrutierer im Multi-Level-Marketing, da der Kläger solche Worte ohne Anmerkungen leichtfertig verwendet.

Kobe District Court, 26. Februar 2009 (Heisei 21)

Nachdem das Gericht diese Interpretation gezeigt hat, hat es die Existenz von Rufschädigung durch Meinungen oder Kritiken verneint, wie folgt:

Die Kritik in diesem Fall sollte als eine vernünftige Vermutung oder Meinung angesehen werden, die aus den vorausgesetzten Fakten abgeleitet wird, und kann nicht als etwas bezeichnet werden, das den Bereich der Kritik überschreitet. Daher, selbst wenn das Dokument den sozialen Status des Klägers senkt, tragen die Teilnehmer, die das Dokument auf der Website veröffentlicht haben, keine Haftung für rechtswidriges Verhalten.

Ebenda

So ist es, selbst wenn der Inhalt von Internet-Jargon spezifiziert werden kann, wenn die Anforderungen für die Etablierung von Rufschädigung nicht erfüllt sind (oder wenn die Anforderungen für die Befreiung erfüllt sind), wird keine Rufschädigung festgestellt.

„Stirb“ und andere Internetslang-Ausdrücke können als Bedrohung strafbar sein

Wie sieht es also mit Bedrohungen aus?

Auch wenn Beiträge, die eine Bedrohung darstellen, mit Zensur, Geheimsprache oder Internetslang verfasst wurden, können sie als Bedrohung strafbar sein, sofern ihr Inhalt vernünftigerweise spezifiziert werden kann und dieser Inhalt das Leben, den Körper, die Freiheit, die Ehre oder das Eigentum schädigt. Natürlich kann auch eine Bedrohung strafbar sein. Diffamierung und Bedrohung im Internet werden im folgenden Artikel erklärt.

Verwandter Artikel: Diffamierung und Bedrohung im Internet [ja]

Zusammenfassung: Bei Online-Diffamierung, konsultieren Sie einen Anwalt

Im Falle von Rufschädigung könnte man gemäß dem sogenannten “Allgemeinen Leserstandard” denken, dass “Netzjargon für den allgemeinen Leser unverständlich ist und daher keine Rufschädigung vorliegen kann”.

Wie jedoch aus den oben genannten Gerichtsurteilen hervorgeht, interpretieren die Gerichte den Inhalt der Bedeutung grundsätzlich flexibel, es sei denn, es handelt sich um etwas sehr Spezielles.

Um jedoch den Inhalt des Netzjargons vom Gericht spezifizieren zu lassen, ist es notwendig, überzeugende Argumente und Beweise für den Richter, der nicht mit dem Internet vertraut ist, vorzulegen. Dafür ist die Existenz eines mit dem Internet vertrauten Anwalts unerlässlich.

Wenn Sie Probleme mit Online-Diffamierung haben, empfehlen wir Ihnen, einen auf Internetprobleme spezialisierten Anwalt zu konsultieren.

Maßnahmen unserer Kanzlei

Die Monolith Rechtsanwaltskanzlei ist eine Kanzlei mit hoher Fachkompetenz in IT, insbesondere Internet und Recht. In den letzten Jahren kann das Ignorieren von Informationen über Rufschädigung und Verleumdung, die im Internet verbreitet werden, ernsthafte Schäden verursachen. Unsere Kanzlei bietet Lösungen zur Bewältigung von Rufschädigung und Shitstorms an. Details finden Sie im folgenden Artikel.

Fachgebiete der Monolith Rechtsanwaltskanzlei: Rufschadensbekämpfung [ja]

Wenn Sie den Inhalt dieses Artikels in einem Video erfahren möchten, schauen Sie sich bitte das Video auf unserem YouTube-Kanal an.