Kann das Verbreiten von falschen Informationen strafbar sein? Situationen, in denen man einen Anwalt konsultieren sollte, erklärt.

Die Verbreitung von sozialen Netzwerken und Internetforen hat dazu geführt, dass Einzelpersonen leicht frei Informationen verbreiten können. Es gibt Fälle, in denen absichtlich falsche Informationen gestreut werden, was insbesondere in Krisenzeiten zu einer explosiven Verbreitung führen und soziale Probleme verursachen kann.

Das Verbreiten von falschen Informationen auf sozialen Netzwerken und Internetforen ist kein harmloser Scherz und kann strafrechtliche Konsequenzen nach sich ziehen.

In diesem Artikel stellen wir Fälle vor, in denen das Verbreiten von falschen Informationen auf Plattformen wie SNS tatsächlich strafrechtlich verfolgt wurde. Wir erläutern detailliert, welche Maßnahmen Sie ergreifen können, wenn Sie Opfer solcher Handlungen werden. Zusätzlich erklären wir, warum die Konsultation eines Anwalts notwendig werden kann und beschreiben dies anhand verschiedener Schadensszenarien.

Die Verbreitung falscher Informationen kann strafbar sein

Es gibt kein Gesetz, das die Verbreitung von Falschinformationen direkt regelt, jedoch kann je nach Inhalt und den daraus resultierenden Folgen eine Strafbarkeit wegen ‘Kreditgefährdung’, ‘Betrügerischer Geschäftsbehinderung’ oder ‘Ehrenverletzung’ in Betracht kommen.

Im Folgenden erläutern wir konkrete Fälle, in denen eine Strafbarkeit gegeben sein könnte.

Es gibt kein Gesetz, das das Verbreiten von Falschinformationen an sich reguliert

Obwohl es kein Gesetz gibt, das das Verbreiten von Falschinformationen an sich bestraft, wird in jüngerer Zeit die negative Auswirkung von Falschinformationen auf Individuen und Unternehmen zunehmend problematisiert, und es finden Diskussionen über gesetzliche Regelungen in den zuständigen Ministerien statt. Falschinformationen können während Wahlen, Katastrophen oder Epidemien der Gesellschaft schaden und das Ansehen sowie den wirtschaftlichen Wert von Personen und Unternehmen mindern.

Fälle von Kreditgefährdung und betrügerischer Geschäftsbehinderung

Wenn die Verbreitung falscher Informationen dazu führt, dass die wirtschaftliche Bewertung einer anderen Person Schaden nimmt, kann dies zu einer Anklage wegen Kreditgefährdung gemäß Artikel 233 des Japanischen Strafgesetzbuches (信用毀損罪) oder wegen betrügerischer Geschäftsbehinderung nach demselben Artikel führen.

Japanisches Strafgesetzbuch Artikel 233 (Kreditgefährdung und Geschäftsbehinderung)

Wer durch die Verbreitung falscher Gerüchte oder durch betrügerische Mittel das Ansehen einer Person schädigt oder deren Geschäftstätigkeit behindert, wird mit einer Freiheitsstrafe von bis zu drei Jahren oder einer Geldstrafe von bis zu 500.000 Yen bestraft.

e-Gov Gesetzessuche｜「Japanisches Strafgesetzbuch Artikel 233 (Kreditgefährdung und Geschäftsbehinderung)[ja]」

【Kreditgefährdung】
Unter Kreditgefährdung versteht man das Verbrechen, durch die absichtliche Verbreitung falscher Informationen das Ansehen einer anderen Person zu schädigen. Der Begriff “Ansehen” in diesem Kontext bezieht sich nicht nur auf wirtschaftliches Ansehen, sondern auch auf die Bewertung der Qualität von Produkten oder Dienstleistungen.

Des Weiteren erfordert die Kreditgefährdung sowohl “Falschheit oder betrügerische Mittel” als auch “Vorsatz”. Obwohl Aussagen, die auf wahren Informationen oder gutgläubigen Missverständnissen beruhen, nicht unter Kreditgefährdung fallen, können sie je nach Umständen dennoch andere Straftaten wie Verleumdung darstellen, weshalb Vorsicht geboten ist.

Wir stellen zwei Beispiele für Kreditgefährdung vor.

Das erste Beispiel betrifft eine Frau, die wegen Kreditgefährdung angeklagt wurde, nachdem sie auf einer Online-Verkaufsplattform eine falsche negative Bewertung für ein Nahrungsergänzungsmittel abgegeben hatte. Die Frau wurde nicht angeklagt, aber der Firmenleiter, der sie zu der Bewertung aufgefordert hatte, wurde zu einer Geldstrafe von 200.000 Yen verurteilt.

Das zweite Beispiel ist ein Fall, in dem jemand einem in einem Convenience-Store gekauften Saft absichtlich Fremdkörper beimischte und dies falsch meldete. In diesem Fall wurde anerkannt, dass auch das gesellschaftliche Vertrauen in die Produktqualität unter Kreditgefährdung fallen kann.

【Betrügerische Geschäftsbehinderung】
Betrügerische Geschäftsbehinderung ist ein Verbrechen, das begangen wird, wenn jemand durch betrügerische Mittel die Geschäftstätigkeit einer Person behindert. Für die Erfüllung des Tatbestands der betrügerischen Geschäftsbehinderung sind drei Elemente erforderlich: “betrügerische Mittel”, “Geschäftstätigkeit” und “Behinderung”.

“Betrügerische Mittel” beziehen sich auf Handlungen, die darauf abzielen, jemanden zu täuschen oder Missverständnisse auszunutzen, und umfassen nicht nur direktes Täuschen, sondern auch Manipulationen an Maschinen oder Produkten.

“Geschäftstätigkeit” bedeutet eine kontinuierliche Geschäfts- oder Bürotätigkeit und bezieht sich nicht nur auf gewinnorientierte Unternehmen, sondern auch auf ehrenamtliche oder Vereinsaktivitäten.

“Behinderung” umfasst nicht nur die tatsächliche Beeinträchtigung des Geschäftsbetriebs, sondern auch das Entstehen eines Zustands, der eine Behinderung befürchten lässt.

Die genannten Elemente werden weit ausgelegt und gehen über ihre alltägliche Bedeutung hinaus, was bedeutet, dass die Definition von Handlungen, die als betrügerische Geschäftsbehinderung gelten, sehr breit ist. Daher kann auch unerwartetes Verhalten zu einer Anklage führen.

Hauptbeispiele für betrügerische Geschäftsbehinderung sind:

• Ein Restaurant mit fiktiven Lieferanfragen zu belästigen, die unnötige Lieferungen erzwingen
• Einem Ramen-Restaurant wiederholt böswillige stumme Anrufe zu machen
• Absichtliches Beimischen von Nadeln oder ähnlichen Gegenständen in zum Verkauf stehende Lebensmittel
• Das Veröffentlichen von Videos auf Videoplattformen durch Aushilfskräfte eines Restaurants, die unangemessenes Verhalten im Umgang mit Hygiene zeigen
• Das Manipulieren von Stromzählern, um den Stromverbrauch unrechtmäßig zu reduzieren

Sowohl Kreditgefährdung als auch betrügerische Geschäftsbehinderung sind keine Antragsdelikte (Straftaten, die eine Anzeige des Opfers erfordern). Allerdings ist die Wahrscheinlichkeit, dass die Polizei ein Strafverfahren einleitet, gering, weshalb in der Praxis eine Anzeige durch das Opfer erwünscht ist.

Fälle von Rufschädigung

Die Veröffentlichung ungenauer Informationen über andere oder das Verbreiten von grundlosen Gerüchten mit der Absicht zu belästigen, kann unter Umständen eine Rufschädigung darstellen, die nach Artikel 230 Absatz 1 des Japanischen Strafgesetzbuches (刑法第230条1項) strafbar ist. Insbesondere im Internet und auf sozialen Netzwerken wird häufig über Rufschädigung diskutiert.

Rufschädigung bezeichnet Handlungen, die in der Öffentlichkeit konkrete Fakten aufzeigen und dadurch das soziale Ansehen einer Person mindern, unabhängig davon, ob diese wahr sind oder nicht. Beispiele hierfür sind Aussagen oder Posts wie “Herr X hat Firmengelder veruntreut”, “Frau Y war in der Vergangenheit im Gefängnis” oder “Herr Z hat eine Affäre”.

Der Begriff “Rufschädigung” bedeutet, dass die Ehre verletzt wird, aber hier wird es als “Schädigung des sozialen Ansehens” interpretiert, und allein das Gefühl von Unbehagen oder Übelkeit reicht nicht aus, um eine Rufschädigung zu begründen.

Anmerkung 1: Etwas in verkürzter Form darstellen

Artikel 230 Absatz 1 des Japanischen Strafgesetzbuches (Rufschädigung)

Wer öffentlich Fakten aufzeigt und dadurch die Ehre einer Person schädigt, wird unabhängig vom Vorhandensein dieser Fakten mit einer Freiheitsstrafe von bis zu drei Jahren oder einer Geldstrafe von bis zu 500.000 Yen bestraft.

e-Gov Gesetzessuche｜「Artikel 230 des Japanischen Strafgesetzbuches (Rufschädigung)[ja]」

【Voraussetzungen für eine Rufschädigung】
Um wegen Rufschädigung zu klagen, müssen alle drei der folgenden Voraussetzungen erfüllt sein:

• Öffentlichkeit
• Faktendarstellung
• Rufschädigender Charakter

Das erste Kriterium “Öffentlichkeit” bezieht sich auf einen Zustand, der von einer unbestimmten Anzahl von Personen wahrgenommen werden kann, wie etwa Posts im Internet oder auf sozialen Netzwerken oder Berichte in den Medien. Auch Aussagen gegenüber einer kleinen Anzahl von Personen können als öffentlich gelten, wenn die Möglichkeit besteht, dass sie sich an eine unbestimmte Anzahl verbreiten.

Das zweite Kriterium “Faktendarstellung” bezieht sich auf Fälle, in denen konkrete Fakten dargestellt werden, unabhängig davon, ob diese wahr sind oder nicht. Wenn keine Faktendarstellung vorliegt und es sich lediglich um eine Beleidigung handelt, kann stattdessen eine Beleidigungsklage anwendbar sein.

Das dritte Kriterium “Rufschädigender Charakter” bezieht sich auf Inhalte, die das soziale Ansehen mindern, wie Verleumdung oder das Verbreiten von schlechtem Ruf.

Darüber hinaus ist für die Begründung einer Rufschädigung die Identifizierung einer Person erforderlich. Auch wenn kein echter Name verwendet wird, kann Identifizierbarkeit angenommen werden, wenn Dritte die Person leicht identifizieren können.

Dennoch, selbst wenn die Voraussetzungen für eine Rufschädigung erfüllt sind, wird man nicht strafrechtlich verfolgt, wenn ein Rechtfertigungsgrund vorliegt (besondere Umstände, unter denen eine normalerweise illegale Handlung nicht illegal ist).

Beispielsweise zieht in der Lebensmittelbranche ein Fall von falscher Herkunftsangabe die Aufmerksamkeit der gesamten Gesellschaft auf sich, da er ein wichtiges Problem für die Gesundheit und das Vertrauen der Verbraucher darstellt. Die Verbreitung eines solchen Falls in der Öffentlichkeit wird im Allgemeinen als eine dem öffentlichen Interesse dienende Handlung angesehen.

Wenn solche Informationen auf der Grundlage zuverlässiger Beweise verbreitet werden, ist es wahrscheinlich, dass sie nicht als Rufschädigung angesehen werden.

Rufschädigung ist ein Antragsdelikt. Um eine strafrechtliche Verfolgung des Täters zu erwirken, ist eine Anzeige erforderlich. Zu beachten ist, dass die Verjährungsfrist für die öffentliche Klage wegen Rufschädigung drei Jahre ab dem Zeitpunkt der Beendigung der strafbaren Handlung beträgt und die Anzeigefrist auf sechs Monate begrenzt ist, weshalb eine schnelle Reaktion erforderlich ist.

Fälle, in denen das Verbreiten von Falschinformationen zu strafrechtlichen Konsequenzen führte

Leichtfertige Posts und die Verbreitung von Falschinformationen können unerwartete Probleme verursachen. Es gibt nicht wenige Fälle, in denen die Verbreitung von Gerüchten den Aktienkurs beeinflusst oder durch Retweets Falschinformationen weiter verbreitet werden. Hier stellen wir konkrete Fälle vor, in denen Personen tatsächlich strafrechtlich belangt wurden.

Verbreitung von Falschinformationen führt zur Verhaftung des Posters wegen Verleumdung

Im Mai des ersten Jahres der Reiwa-Ära (2019) wurden auf Social Media Falschinformationen über fünf Mitglieder einer Idol-Gruppe mit Sitz in Niigata verbreitet. Der Poster veröffentlichte Inhalte, die suggerierten, die Mitglieder würden illegale Drogen konsumieren, und schädigte damit erheblich ihren Ruf. Dieser Vorfall wurde als ein Versuch behandelt, den sozialen Status der Mitglieder vorsätzlich zu untergraben, und führte zur Verhaftung des Posters im Juli 2020 wegen des Verdachts auf Verleumdung.

Ein signifikanter Wandel in der gesellschaftlichen Wahrnehmung von Beleidigungen und Verleumdungen auf Social Media erfolgte im Mai des zweiten Jahres der Reiwa-Ära (2020), als eine weibliche Profi-Wrestlerin tragischerweise ihr Leben beendete. Es wurde angenommen, dass herzlose Posts auf Social Media damit in Verbindung standen. Seit diesem Ereignis wurden die Maßnahmen gegen Beleidigungen und Verleumdungen im Internet verschärft.

Die Verbreitung von Falschinformationen über Unternehmen beeinflusst den Aktienkurs

Die Verbreitung von Falschinformationen über Unternehmen kann ernsthafte Reputationsschäden verursachen und erhebliche Auswirkungen auf den Aktienkurs haben. Ein Rückgang der Verkaufszahlen aufgrund des Verlusts des Kundenvertrauens, wachsende Kreditunsicherheit unter Investoren und ein sinkendes Markenimage können als Faktoren für einen fallenden Aktienkurs identifiziert werden.

Das Problem eines fallenden Aktienkurses führt nicht nur zu kurzfristigen Verlusten, sondern kann auch langfristig den Unternehmenswert beschädigen. Es besteht auch die Gefahr, dass sich dies auf die gesamte Unternehmensführung auswirkt, einschließlich der Demotivation der Mitarbeiter und Schwierigkeiten bei der Personalbeschaffung.

Beispiele hierfür sind der Kaufverzicht von landwirtschaftlichen Produkten aus Fukushima nach dem Großen Ostjapanischen Erdbeben (2011), der Aktienkursverfall von Unternehmen, die während der COVID-19-Pandemie in Verbindung gebracht wurden, und der Vertrauensverlust in Unternehmen aufgrund von unwahren Beiträgen ehemaliger Mitarbeiter. Selbst einfache Beiträge von Einzelpersonen können Reputationsschäden verursachen und zu Schadensersatzforderungen führen.

Ein Beispiel für erhebliche Reputationsschäden durch einen Beitrag einer Einzelperson ist der “Saga Bank Falschinformationen-E-Mail-Vorfall” aus dem Jahr 2003. An Weihnachten dieses Jahres verbreitete sich eine Ketten-E-Mail mit der Falschinformation, dass die Saga Bank kurz vor dem Zusammenbruch stehe, was zu einem Bankansturm von 45 bis 50 Milliarden Yen führte.

Eine Frau, die eine E-Mail an einen Freund mit dem Inhalt “Es scheint, als würde die Saga Bank zusammenbrechen…” versendet hatte, löste einen Ansturm auf die Filialen aus, da die Menschen ihre Einlagen abheben wollten. Die Saga Bank musste eine Pressekonferenz abhalten, um das Gerücht zu dementieren, und das Finanzministerium Fukuoka gab eine dringende Erklärung ab, um die Situation zu beruhigen. Die Frau, die das Gerücht verbreitet hatte, wurde wegen Verdachts auf Kreditgefährdung angezeigt, aber nicht angeklagt.

Diese Fälle zeigen, dass selbst einfache persönliche Beiträge gesellschaftlich erhebliche Reputationsschäden verursachen und das wirtschaftliche Handeln erheblich beeinflussen können.

Die Verbreitung von Falschmeldungen durch Retweets

Das Reposten (früher als Retweet bezeichnet) ist eine Handlung, bei der Inhalte anderer Personen zitiert werden. Wenn der Inhalt jedoch die Kriterien für Verleumdung erfüllt, kann das Reposten auch dann als Verleumdung angesehen werden, wenn man nicht der ursprüngliche Verfasser ist.

Zu beachten ist, dass “Repost” eine Bezeichnung für eine Funktion von X (früher Twitter) ist, aber ähnliche Funktionen existieren auch auf anderen sozialen Netzwerken. Obwohl die Details des Mechanismus unterschiedlich sein können, sind Funktionen wie das “Teilen” auf Facebook oder das “Reposten” auf Instagram im Wesentlichen gleich.

Im September 2019 (Reiwa 1) gab es tatsächlich einen Fall, in dem ein Journalist von einem ehemaligen Gouverneur der Präfektur Osaka verklagt wurde, weil er einen rufschädigenden Beitrag retweetet hatte, und das Gericht gab dem Gouverneur recht. Der Journalist argumentierte, dass er nur mit der Absicht, Informationen zu teilen, retweetet habe, aber letztendlich entschied das Oberlandesgericht Osaka, dass das Retweeten ohne jeglichen Kommentar als Zustimmung zu dem Inhalt verstanden werden kann und unterstützte damit das Urteil des Landgerichts Osaka, wies die Berufung des Journalisten ab und sendete eine Warnung an die Nutzer von sozialen Netzwerken (Urteil des Oberlandesgerichts Osaka vom 23. Juni 2020 (Reiwa 2)[ja]).

Diese Entscheidung war ein Beispiel für ein Zivilverfahren, aber es ist möglich, dass eine ähnliche Interpretation auch in Strafverfahren angewendet wird. Daher sollte die Verbreitung von Falschinformationen, die von Dritten veröffentlicht wurden, streng vermieden werden. Dies gilt insbesondere für Accounts mit vielen Followern, da sie einen großen Einfluss haben und daher zu besonderer Vorsicht aufgerufen sind. Nutzer von sozialen Netzwerken müssen die Wahrheit der Informationen überprüfen und sich vor einer voreiligen Verbreitung hüten.

Maßnahmen bei Schäden durch die Verbreitung falscher Informationen

Die Verbreitung falscher Informationen über Sie oder Ihr Unternehmen im Internet kann das persönliche Ansehen und das Vertrauen in Ihr Unternehmen gefährden. In einer solchen Situation ist eine schnelle und angemessene Reaktion erforderlich.

Hier erläutern wir konkrete Maßnahmen, die Sie ergreifen können, wenn Sie Opfer von Falschinformationen geworden sind, unterteilt in die folgenden drei Schritte:

1. Versuchen Sie, die Löschung des Beitrags zu erreichen, um eine weitere Verbreitung der Falschinformation zu verhindern
2. Stellen Sie einen Antrag auf Offenlegung des Absenders, um den Verfasser zu identifizieren, und fordern Sie anschließend Schadensersatz
3. Reichen Sie eine Strafanzeige bei der Polizei ein und bitten Sie um Unterstützung

Im Folgenden erklären wir diese Schritte im Detail.

Versuch, Beiträge zu löschen, um die Verbreitung von Falschinformationen zu verhindern

Die Verbreitung von Diffamierungen auf sozialen Netzwerken und Internetforen erfordert dringend das Löschen von Beiträgen und die Prävention weiterer Verbreitung. Löschanfragen können direkt an die Betreiber oder Seitenadministratoren gerichtet oder über ein “Kontaktformular” bzw. einen “Melden-Button” eingereicht werden.

Es gibt jedoch Fälle, in denen eine Löschung nicht erreicht werden kann, weil die Rechtsverletzung aus juristischer Sicht nicht konkret erklärt werden kann. In solchen Situationen kann die Beauftragung eines Anwalts mit dem “Verfahren zur einstweiligen Verfügung der Löschung” eine unkomplizierte und reibungslose Durchführung der Löschungsanfrage ermöglichen.

Allerdings ist eine vollständige Löschung schwierig, wenn die Informationen bereits weit verbreitet wurden. In solchen Fällen sollten Unternehmen beispielsweise Pressemitteilungen nutzen, um Fehlinformationen zu korrigieren und eine Gegenstrategie zu entwickeln. Die Auswahl der richtigen Methode, wie die Konsultation mit Anwälten in Zusammenarbeit mit der Rechtsabteilung, ist je nach Situation entscheidend.

Schadensersatzforderungen nach Identifizierung des Verfassers durch Auskunftsersuchen

Ein Auskunftsersuchen zur Identifizierung des Verfassers ist ein Verfahren, bei dem von einem Provider die Offenlegung von Informationen verlangt wird, die zur Identifizierung des Absenders beitragen. Nachdem der Verfasser durch dieses Verfahren identifiziert wurde, kann eine Schadensersatzforderung gestellt werden. Da diese Verfahren komplex sein können, wird empfohlen, einen Anwalt zu beauftragen.

Um die rechtliche Verantwortung von Verfassern oder Verbreitern von Falschinformationen zu verfolgen, ist zunächst die Identifizierung der Person unerlässlich. Um den Verfasser zu identifizieren, werden zwei Stufen des Auskunftsersuchens durchgeführt.

Zuerst wird ein Auskunftsersuchen an die Betreiber von Websites wie “LINE” oder “X” gestellt, um die IP-Adresse offenzulegen. Danach muss ein Auskunftsersuchen an den Zugangsprovider (wie au, NTT Docomo, Softbank usw.) gerichtet werden, um die Vertragsinformationen des Verfassers zu erhalten.

Der grobe Ablauf eines Auskunftsersuchens ist wie folgt:

▼Verfahren des Auskunftsersuchens

1. Zuerst wird von den Website-Betreibern (wie “LINE” oder “X”) die Offenlegung der IP-Adresse und des Zeitstempels des Verfassers gefordert. Allerdings geben die Website-Betreiber normalerweise ohne einen offiziellen Gerichtsbeschluss keine Informationen heraus. Deshalb wird beim Gericht ein Antrag auf eine einstweilige Verfügung zur Offenlegung von Absenderinformationen gestellt.
2. Nachdem die IP-Adresse offengelegt wurde, wird der Zugangsprovider (wie au, NTT Docomo, Softbank usw.) identifiziert. Anschließend wird von diesem Zugangsprovider die Offenlegung der Vertragsinformationen (Name und Adresse) des Verfassers verlangt. Auch in diesem Stadium werden Informationen in der Regel nicht ohne einen offiziellen Gerichtsbeschluss herausgegeben, weshalb die Einreichung einer Klage zur Offenlegung von Absenderinformationen erforderlich ist.

Durch die am 1. Oktober 2022 (Reiwa 4) geänderte Japanese Provider Liability Limitation Law wurde es möglich, die Offenlegungsbefehle an Website-Administratoren und Provider gemeinsam zu prüfen und eine schnelle Informationsfreigabe zu ermöglichen.

Der neu eingeführte “Befehl zur Offenlegung von Absenderinformationen” ermöglicht es, Informationen früher zu sichern und den Verfahrensaufwand zu reduzieren als bei den herkömmlichen Verfahren. Es ist jedoch zu beachten, dass im Falle eines Widerspruchs das Verfahren zu den herkömmlichen zweistufigen Offenlegungsanforderungen zurückkehrt.

Wenn durch das Auskunftsersuchen die Identität des Absenders festgestellt werden kann, kann eine zivilrechtliche Klage eingereicht und Schadensersatz gefordert werden. Die Kosten für ein Auskunftsersuchen variieren je nach Einzelfall, liegen aber in der Regel im Bereich von mehreren hunderttausend Yen, und die Kosten für die Geltendmachung von Schadensersatz können zusätzlich etwa eine Million Yen betragen. Bitte kontaktieren Sie einen Anwalt für genauere Kosteninformationen.

Bei der Durchführung eines Auskunftsersuchens ist eine sorgfältige Prüfung erforderlich, ob der betreffende Beitrag tatsächlich eine Verleumdung darstellt. Andererseits können mit der Zeit die für die Identifizierung erforderlichen Aufzeichnungen gelöscht werden (die Aufbewahrungsfrist für Aufzeichnungen bei Providern beträgt 3 bis 6 Monate), weshalb eine schnelle Reaktion erforderlich ist. Es wird empfohlen, so früh wie möglich einen Anwalt zu konsultieren, um die beste Vorgehensweise zu wählen.

Wenn Sie mehr über das Auskunftsersuchen zur Identifizierung des Absenders erfahren möchten, lesen Sie bitte den folgenden Artikel.

Verwandter Artikel: Was ist ein Auskunftsersuchen zur Identifizierung des Absenders? Ein Anwalt erklärt das neue Verfahren und seinen Ablauf nach der Reform[ja]

Einreichung einer Schadensanzeige und Strafanzeige bei der Polizei

Um Verleumdung und Diffamierung bei der Polizei zu melden, muss ein strafrechtliches Delikt vorliegen. Die Polizei kann mit der Annahme einer Schadensanzeige Ermittlungen einleiten, jedoch führt die bloße Einreichung einer solchen Anzeige oft nicht zur Aufnahme von Ermittlungen, weshalb die Abgabe einer Strafanzeige erforderlich ist.

Durch die Einreichung einer Strafanzeige ist die Polizei verpflichtet, Ermittlungen durchzuführen, sodass Sie eine sichere Antwort erhalten können. Wenn der Verfasser eines Beitrags durch ein zivilrechtliches Verfahren zur Offenlegung von Senderinformationen identifiziert wurde, muss innerhalb von sechs Monaten nach Kenntnisnahme über den Verfasser entschieden werden, ob eine Strafanzeige gestellt wird oder nicht.

Wann Sie einen Anwalt konsultieren sollten, wenn falsche Informationen über Sie verbreitet werden

Wenn im Internet falsche Informationen verbreitet werden, kann dies ein erhebliches Risiko für den Ruf einer Person oder die Glaubwürdigkeit eines Unternehmens darstellen. In manchen Fällen ist es möglich, dass die Betroffenen selbst darauf reagieren, aber je nach Situation ist der Rat eines Experten unerlässlich.

Hier erläutern wir konkrete Situationen, in denen es ratsam ist, einen Anwalt zu konsultieren, wenn Sie Opfer von falschen Informationen geworden sind. Wir gehen detailliert auf Szenarien ein, in denen die Expertise eines Anwalts entscheidend für die Problemlösung sein kann, wie zum Beispiel, wenn Löschungsanträge abgelehnt werden, die Erklärung von Rechtsverletzungen schwierig ist, oder wenn Sie bei Gerichtsverfahren oder im Umgang mit der Polizei an Ihre Grenzen stoßen.

Wenn Ihr Löschungsantrag ignoriert wurde

Auf dem Internet können Fälle auftreten, in denen eigene Löschungsanträge für falsche Informationen keine Beachtung finden. In solchen Situationen kann eine Beratung durch einen Anwalt eine effektive Option sein.

Der größte Vorteil, wenn Sie einen Anwalt mit Ihrem Löschungsantrag beauftragen, ist die Möglichkeit einer schnellen Reaktion. Ohne Fachkenntnisse kann das Verfassen eines Löschungsantrags und das Durchführen der Verfahren viel Zeit und Mühe erfordern. Ein Anwalt mit Expertise im IT-Bereich kann jedoch schnell handeln.

Bei Löschungsanträgen für Online-Artikel kann es erforderlich sein, mit dem Seitenadministrator zu verhandeln, zusätzliche Dokumente zu senden und sogar mit dem Betreiber der Website oder dem Internetdienstanbieter zu kommunizieren, was unerwartete Maßnahmen erfordern kann.

All diese komplexen Verfahren können durch die Beauftragung eines Anwalts, der als Ihr Vertreter handelt, vereinfacht werden, sodass der Fortschritt Ihres Löschungsantrags nicht durch Ihre zeitlichen Einschränkungen behindert wird und reibungslos voranschreiten kann.

Rechtliche Erklärung für eine Rechtsverletzung nicht möglich

Bei der Anforderung zur Löschung von Beiträgen oder der Offenlegung von Senderinformationen ist es notwendig, konkret darzulegen, welche Rechte verletzt wurden. Die Beweisführung für eine Rechtsverletzung ist jedoch eine komplexe Aufgabe, die Fachwissen erfordert.

Es können Rechte wie das Recht auf Ehre und Privatsphäre, das Urheberrecht oder das Recht am eigenen Bild betroffen sein, und es ist schwierig, den Umfang und die Anwendungsbedingungen dieser Rechte genau zu erfassen und zu erklären.

In solchen Fällen, in denen spezialisiertes juristisches Wissen und Erfahrung erforderlich sind, ist es natürlich, sich unsicher zu fühlen, wenn man allein handelt. In solchen Situationen ist die Konsultation eines Anwalts eine effektive Option. Ein Anwalt kann die Situation aus rechtlicher Sicht analysieren und eine angemessene Behauptung einer Rechtsverletzung vorbringen.

Fehlendes Wissen über die Beantragung von Offenlegung in Gerichtsverfahren

Bei der Beantragung der Offenlegung von Senderinformationen in einem Gerichtsverfahren ist es eine kluge Entscheidung, einen Anwalt zu beauftragen. Dieses Verfahren erfordert juristisches Fachwissen, und es ist schwierig, es alleine durchzuführen.

Wenn Sie einen Anwalt beauftragen, erhöht sich die Wahrscheinlichkeit, dass der Prozess effizient und angemessen voranschreitet. Zum Beispiel müssen Sie klar darlegen, welche Rechte (wie das Recht auf Ehre, Privatsphäre, Urheberrecht, Bildrecht usw.) durch den veröffentlichten Inhalt verletzt werden. Um diese spezialisierten Konzepte angemessen zu handhaben, ist der Rat eines Rechtsexperten unerlässlich.

Wenn Sie eine Offenlegung der Senderinformationen oder eine Löschungsanfrage stellen, können Sie mit der Unterstützung eines Anwalts das Problem reibungslos und effektiv angehen.

Die Polizei hat nicht reagiert

Bei einer Strafanzeige sind eine schnelle Ermittlung und eine Berichtspflicht erforderlich, was Ängste und Unzufriedenheit wie “die Polizei handelt nicht” ausräumt. Allerdings ist die Realität, dass Anzeigen oft nicht angenommen werden.

Um eine Anzeige angenommen zu bekommen, muss man jeden einzelnen Grund, den die Polizei für die Nichtannahme anführt, ausräumen. Hierbei ist die Beratung durch einen Anwalt mit Erfahrung in Strafanzeigen und Opferunterstützung effektiv. Der Anwalt erstellt eine aussichtsreiche Strafanzeige, sammelt Beweise und nutzt sein Fachwissen, um bei der Strafanzeige zu unterstützen.

Sollte die Polizei dennoch nicht tätig werden, kann der Anwalt die Polizeidienststelle begleiten, um die Annahme der Strafanzeige nachdrücklich zu fordern, die den gesetzlichen Anforderungen entspricht, und darüber hinaus kann er das Opfer durch eine Vielzahl von Maßnahmen unterstützen, wie zum Beispiel eine direkte Anzeige bei der Staatsanwaltschaft.

Zusammenfassung: Bei Verbreitung von Falschinformationen sollten Sie einen Anwalt konsultieren

Wenn Falschinformationen verbreitet werden, können wirtschaftliche Interessen, der Kredit oder das Ansehen des Opfers Schaden nehmen. In einer solchen Situation ist es zunächst notwendig, die Verbreitung der falschen Informationen schnell zu stoppen, indem der Beitrag gelöscht wird.

Als Nächstes ist es erforderlich, den Absender zu identifizieren. Nachdem eine Anfrage zur Offenlegung des Absenders gestellt und der Verfasser identifiziert wurde, folgt der Anspruch auf Schadensersatz. Diese Schritte sind rechtliche Verfahren vor Gericht, bei denen die Unterstützung eines Anwalts unerlässlich ist. Auch das Einreichen einer Strafanzeige oder einer Strafantrag bei der Polizei ist ein wichtiger Schritt. Durch die Einbeziehung der Polizei kann eine sicherere und zuverlässigere Reaktion erwartet werden.

Indem Sie diese Verfahren einem Anwalt anvertrauen, können Sie das Risiko verringern, dass Löschungsanträge nicht akzeptiert werden oder die Erklärung von Rechtsverletzungen schwierig ist. Auch bei Offenlegungsanträgen vor Gericht oder bei strafrechtlichen Anzeigen bei der Polizei ist eine reibungslose Abwicklung durch einen Anwalt möglich.

Wenn Sie Opfer von Falschinformationen geworden sind, empfehlen wir Ihnen, zunächst einen Anwalt zu konsultieren und die beste Vorgehensweise zu prüfen. Wenn Sie aus rechtlicher Sicht angemessen vorgehen, können Sie den Schaden minimieren und eine schnelle Problemlösung erreichen.

Vorstellung unserer Maßnahmen

Die Monolith Rechtsanwaltskanzlei verfügt über umfangreiche Erfahrungen in IT, insbesondere im Bereich Internetrecht und Rechtsberatung. In den letzten Jahren hat sich gezeigt, dass die Nichtbeachtung von im Netz verbreiteten Rufschädigungen und Diffamierungen zu ernsthaften Schäden führen kann. Unsere Kanzlei bietet Lösungen zur Bekämpfung von Rufschädigungen und zur Handhabung von Shitstorms an. Weitere Details finden Sie im folgenden Artikel.

Bereiche, in denen die Monolith Rechtsanwaltskanzlei tätig ist: Maßnahmen gegen Rufschädigung für börsennotierte Unternehmen etc.[ja]