Artikeltitel: 'Welche Art von Diffamierung stellt eine Verletzung der Ehre dar? Erklärung von 7 konkreten Beispielen'

Durch die Entwicklung und Verbreitung von sozialen Medien kann nun jeder frei im Internet sprechen. Gleichzeitig wird die Verleumdung durch anonyme Foren und soziale Netzwerke zu einem gesellschaftlichen Problem.

Wenn man rechtliche Verantwortung für solche Verleumdungen verfolgt, gibt es nicht nur die Methode, die Haftung für rechtswidriges Verhalten aufgrund von Rufschädigung in Frage zu stellen, sondern auch die Methode, zu behaupten, dass die Ehre verletzt wurde. Selbst wenn die Rufschädigung nicht anerkannt wird, kann in einigen Fällen ein Schadenersatzanspruch aufgrund von Verletzungen der Ehre anerkannt werden.

In diesem Artikel erklären wir konkret die Unterschiede zwischen Rufschädigung und Verletzung der Ehre sowie die Fälle, in denen die Haftung für rechtswidriges Verhalten aufgrund von Verletzungen der Ehre anerkannt wird.

Soziale Ehre und subjektive Ehre

Um zwischen Verleumdung (Ehrenverletzung) und Verletzung der Ehrengefühle zu unterscheiden, ist es notwendig, den Unterschied zwischen der “Ehre” in der Verleumdung und den “Ehrengefühlen” in der Verletzung der Ehrengefühle zu verstehen.

Die “Ehre” in der Verleumdung wird in der Rechtsprechung als “objektive Bewertung, die eine Person von der Gesellschaft in Bezug auf den persönlichen Wert von Charakter, Tugend, Ruf, Kredit usw. erhält” (Höchstgerichtsurteil vom 11. Juni 1986 (Showa 61), Minshu Band 40, Nr. 4, Seite 872) definiert.

Daher besteht die Möglichkeit, dass eine ungesetzliche Handlung aufgrund von Verleumdung anerkannt wird, wenn die Bewertung anderer (soziale Ehre) durch Verleumdung verletzt wird.

Im Gegensatz dazu wird das “Ehrengefühl” in der ungesetzlichen Handlung der Verletzung der Ehrengefühle als “subjektive Bewertung, die eine Person in Bezug auf ihren eigenen persönlichen Wert hat” (Zweites kleines Urteil vom 18. Dezember 1970 (Showa 45), Minshu Band 24, Nr. 13, Seite 2151) definiert.

Daher besteht die Möglichkeit, dass eine ungesetzliche Handlung aufgrund der Verletzung der Ehrengefühle anerkannt wird, wenn das eigene Selbstwertgefühl oder der Stolz (subjektive Ehre) durch Verleumdung (Beleidigung) verletzt wird. Mit anderen Worten, selbst wenn nicht anerkannt wird, dass die soziale Bewertung durch Aussagen wie “Idiot” oder “Dummkopf” sinkt, wenn gesagt werden kann, dass das Selbstwertgefühl oder der Stolz verletzt wurde, besteht die Möglichkeit, eine Verletzung der Ehrengefühle geltend zu machen und Hilfe zu erhalten.

Fälle, in denen unerlaubte Handlungen aufgrund von Verletzungen der Ehre anerkannt werden

“Ehre” bezieht sich, wie bereits erklärt, auf subjektive Ehre wie Selbstwertgefühl und Stolz. Da Ehre in diesem subjektiven emotionalen Bereich liegt, kann es unvermeidlich sein, dass man beim Diskutieren über andere Menschen ihr Selbstwertgefühl in gewissem Maße verletzt. Wenn jede Verletzung der Ehre zu einer Haftung für unerlaubte Handlungen führen würde, würde dies die freie Diskussion über andere Menschen einschränken.

Um solche Nachteile zu vermeiden, wird für die Anerkennung einer Haftung für unerlaubte Handlungen aufgrund von Verletzungen der Ehre verlangt, dass “eine Beleidigung anerkannt wird, die über das gesellschaftlich akzeptierte Maß hinausgeht” (Urteil des Obersten Gerichts vom 13. April 2010, Minshu Vol. 64, No. 3, S. 758).

Welche Umstände werden also berücksichtigt, wenn eine “Beleidigung, die über das gesellschaftlich akzeptierte Maß hinausgeht”, anerkannt wird? Im Folgenden werden wir uns die Umstände ansehen, die bei der Anerkennung einer Haftung für unerlaubte Handlungen und bei der Nichtanerkennung berücksichtigt werden, basierend auf den Trends in tatsächlichen Gerichtsentscheidungen.

Umstände, die bei der Anerkennung einer Haftung für unerlaubte Handlungen berücksichtigt werden

Zum Beispiel, wenn Ausdrücke verwendet werden, die die Existenz des Opfers leugnen, wie “Ich wünschte, du wärst tot”, und die Beleidigung in der Aussage selbst stark ist, neigt man dazu, dies als eine Beleidigung anzusehen, die über das gesellschaftlich akzeptierte Maß hinausgeht (Urteil des Bezirksgerichts Tokio vom 7. November 2019).

Außerdem, unabhängig von der Beleidigung in der Aussage selbst, wenn Ausdrücke, die andere Menschen diffamieren, wiederholt in demselben Beitrag verwendet werden, neigt man dazu, eine Haftung für unerlaubte Handlungen anzuerkennen (Urteil des Bezirksgerichts Tokio vom 25. September 2020).

Darüber hinaus, wenn allgemeine Leser, die auf den betreffenden Beitrag stoßen, erkennen können, dass dieser an das Opfer gerichtet ist (wenn Identifizierbarkeit anerkannt wird), wird die Möglichkeit berücksichtigt, dass eine beleidigende Veröffentlichung gegen das Opfer von einer unbestimmten Anzahl von Personen wahrgenommen wird, und es neigt dazu, eine Haftung für unerlaubte Handlungen anzuerkennen (Urteil des Bezirksgerichts Fukuoka vom 26. September 2019).

Umstände, die bei der Nichtanerkennung einer Haftung für unerlaubte Handlungen berücksichtigt werden

Wenn beleidigende Ausdrücke nur einmal verwendet werden oder wenn sie ohne besondere Begründung nur eine Meinung oder einen Eindruck darstellen, neigt man dazu, dies nicht als eine Beleidigung anzusehen, die über das gesellschaftlich akzeptierte Maß hinausgeht (Urteil des Obersten Gerichts vom 13. April 2010, Minshu Vol. 64, No. 3, S. 758).

Auch wenn man sich darauf beschränkt, einfach “illegal” zu behaupten, und der Ausdruck keine Konkretheit hat oder die Bedeutung unklar ist, neigt man dazu, eine Haftung für unerlaubte Handlungen nicht anzuerkennen (Urteil des Bezirksgerichts Tokio vom 12. März 2020).

Sieben Beispiele für Urteile über Verleumdung und Verletzung der Ehre

Wie genau werden solche Fälle in Urteilen betrachtet? Schauen wir uns an, wie einzelne Beiträge in einem tatsächlichen Gerichtsfall (Tokyo District Court, 15. Januar 2019 (Heisei 31)) beurteilt wurden.

Zusammenfassung des Falls

Der Kläger veröffentlichte Artikel über Schönheit, Gesundheit, Dating, Liebe und Heiratsvermittlung auf seinem Blog. Der Beklagte identifizierte den Kläger anhand von Fotos, die auf dem Blog veröffentlicht wurden, und wiederholte Verleumdungen unter Angabe des echten Namens des Klägers in einem Thread auf dem Internetforum “5chan”. Der Kläger forderte Schadenersatz für sieben dieser Beiträge.

Im Folgenden werden wir uns genauer ansehen, wie jeder Beitrag beurteilt wurde.

Da die Beiträge anonym veröffentlicht wurden, identifizierte der Kläger den Namen und die Adresse des Verfassers durch Offenlegung der Senderinformationen und reichte dann eine Klage auf Schadenersatz gegen den Verfasser ein. Für Informationen zur Anforderung der Offenlegung von Senderinformationen, siehe den folgenden Artikel.

Verwandter Artikel: Was ist eine Anforderung zur Offenlegung von Senderinformationen? Ein Anwalt erklärt, wie es geht und worauf zu achten ist [ja]

Verwandter Artikel: Was ist eine Anforderung zur Offenlegung von Senderinformationen, um den Autor eines Beitrags zu identifizieren? [ja]

Der Beitrag “Lächerlich”

Zunächst wurde der Beitrag, in dem der Kläger den Artikel des Blogs als “so lächerlich, dass ich dachte, es wäre ein Scherz (fiktiv)” bezeichnete, nicht als beleidigendes Verhalten anerkannt, das über das gesellschaftlich akzeptable Maß hinausgeht, da es lediglich die Meinung des Beklagten nach dem Lesen des Blogs ausdrückt.

Andererseits wurde der Beitrag, in dem der Kläger als “dumme Frau” bezeichnet wurde, als beleidigendes Verhalten anerkannt, das über das gesellschaftlich akzeptable Maß hinausgeht, da es sich um eine “Kritik an der Persönlichkeit des Klägers selbst” handelt und der Kläger identifiziert werden kann, der in dem Beitrag erwähnt wird.

Der Beitrag “Hässlich / Eklig”

Der Beitrag, in dem der Kläger als “hässlich” bezeichnet wurde, und der Beitrag, in dem der Kläger und sein Partner als “eklig” bezeichnet wurden, wurden als beleidigendes Verhalten anerkannt, das über das gesellschaftlich akzeptable Maß hinausgeht, da die Bezeichnung “hässlich” “hässliches Aussehen” bedeutet und die Bezeichnung “eklig” “Abscheu” suggeriert.

Beitrag, der den Liebespartner als “hässlich” bezeichnet

Der Beitrag, in dem der Liebespartner des Klägers als “kurzer, armer, hässlicher Junge, der nur jung ist” bezeichnet wurde, wurde nicht als beleidigendes Verhalten anerkannt, das über das gesellschaftlich akzeptable Maß hinausgeht, da es sich nicht um eine Verleumdung gegen den Kläger selbst handelt und eine Beziehung mit einer Person, die auf diese Weise verspottet wird, im Allgemeinen keinen Einfluss auf die persönliche Bewertung einer Person hat.

Auch der Beitrag, in dem der Kläger als “erbärmlich” bezeichnet wurde, weil er sich über seinen solchen Partner freute, wurde nicht als beleidigendes Verhalten anerkannt, das über das gesellschaftlich akzeptable Maß hinausgeht, da er “kaum als moderate Ausdrucksweise bezeichnet werden kann, aber insgesamt nur die Meinung des Beklagten über das Verhalten des Klägers ausdrückt”.

Der Beitrag “Hässlich” 1

Der Beitrag, in dem der Kläger als “sogar die bearbeiteten Fotos sind hässlich, was soll das bedeuten lol” bezeichnet wurde, wurde als beleidigendes Verhalten anerkannt, das über das gesellschaftlich akzeptable Maß hinausgeht, da das Wort “hässlich”, das synonym mit “hässlich” ist, viermal verwendet wurde, und das Zeichen “lol” am Ende verwendet wurde, um den Kläger zu beleidigen, und der Kläger identifiziert werden kann, der in dem Beitrag erwähnt wird.

Der Beitrag “Hässlich” 2

Der Beitrag, in dem der Kläger als “hässlich” und “erbärmlich… wirklich. Sieht jeden Tag schmerzhaft aus” bezeichnet wurde, wurde als beleidigendes Verhalten anerkannt, das über das gesellschaftlich akzeptable Maß hinausgeht, da der Beitrag “hässlich” wie die anderen Beiträge ist.

Andererseits wurde der Teil, in dem der Kläger als “erbärmlich” bezeichnet wurde, nicht als beleidigendes Verhalten anerkannt, das über das gesellschaftlich akzeptable Maß hinausgeht, da er “nicht spezifisch die Erscheinung des Klägers verleumdet, sondern nur die Vermutung des Beklagten ausdrückt”.

Beitrag, der “leichtfertig” usw. sagt

Die Beiträge “Sie lässt einen kurzen, hässlichen Kerl, der nur auf Sex aus ist, in ihr Haus” und “Wenn sie nicht aufhört, leichtfertig zu sein, hat die Hässliche keine Zukunft” wurden als beleidigendes Verhalten anerkannt, das über das gesellschaftlich akzeptable Maß hinausgeht, da “leichtfertig” im Kontext “nur auf Sex aus sein” bedeutet und diese Beiträge “den Kläger als jemanden darstellen, der leichtfertig sexuelle Beziehungen eingeht und hässlich aussieht”.

Beitrag, der sagt, dass die Gesichtskontur wie eine “Kartoffel” aussieht

Der Beitrag, in dem der Kläger als “Ihr Gesicht sieht aus wie eine Kartoffel” und “Selbst wenn die Teile ihres Gesichts groß sind, sieht sie immer noch hässlich aus, weil ihre Gesichtskontur nicht gut ist”, wurde als beleidigendes Verhalten anerkannt, das über das gesellschaftlich akzeptable Maß hinausgeht, da er spezifische Merkmale des Aussehens des Klägers angibt und den Kläger als “hässlich” bezeichnet.

Zusammenfassung der Urteilsbeispiele

In diesem Gerichtsfall wurde bei der Beurteilung, ob es sich um ein “beleidigendes Verhalten, das über das gesellschaftlich akzeptable Maß hinausgeht”, handelt, die Boshaftigkeit, der Grad der Konkretheit und die Häufigkeit der Beiträge im Detail untersucht. Es zeigt sich, dass die Art und Weise, wie diese Elemente berücksichtigt werden, mit den Trends in anderen Gerichtsfällen, die bereits vorgestellt wurden, übereinstimmt.

Durch das Verständnis der Tendenzen in der Beurteilung spezifischer Beiträge können Sie erfassen, auf welche Elemente Sie im Voraus achten sollten, um eine Haftung für unerlaubte Handlungen aufgrund von Verletzungen der Ehre anzuerkennen.

Verwandter Artikel: Was ist die Verletzung der Ehre und wie geht man mit Beiträgen wie “Dumm” und “Hässlich” um? [ja]

Rechtliche Aspekte der Beleidigung von Prominenten als “hässlich”

In Unterhaltungssendungen kommt es manchmal vor, dass Prominente als “hässlich” verspottet werden.

Die spezifische Beleidigung einer Person als “hässlich” könnte als eine Beleidigung angesehen werden, die über das gesellschaftlich akzeptierte Maß hinausgeht.

Allerdings, wenn die betroffene Person ausdrücklich oder stillschweigend die Bezeichnung als “hässlich” akzeptiert, könnte dies bei der Beurteilung, ob eine solche Situation über das gesellschaftlich akzeptierte Maß hinausgeht, berücksichtigt werden und die Haftung für unerlaubte Handlungen könnte verneint werden.

Daher könnte es wichtig sein, ob ein Prominenter, der in einer Sendung als “hässlich” verspottet wird, dies im Voraus akzeptiert hat, wenn es darum geht, die Haftung für unerlaubte Handlungen zu beurteilen.

Schäden durch Verletzung der Ehre und Gefühle

Im Falle einer Verletzung der Ehre und Gefühle können Schadensersatzforderungen (für seelischen Schaden), Anwaltskosten und Kosten für die Offenlegung von Absenderinformationen als Schadensinhalte geltend gemacht werden.

Bei der Höhe des Schmerzensgeldes werden verschiedene Faktoren berücksichtigt, wie die Anzahl der Beiträge, der Inhalt der Beiträge, ob der Beitrag von einer unbestimmten Anzahl von Personen gesehen werden kann, und ob es eine Absicht zur Beleidigung gab oder nicht.

Zum Beispiel, in dem bereits vorgestellten Gerichtsfall (Tokyo District Court, Heisei 31 (2019), 15. Januar) wurden mehrere Faktoren berücksichtigt, wie die Tatsache, dass es mehrere Beiträge gab, dass die Beiträge auf einem Internetforum veröffentlicht wurden, das von jedem eingesehen werden kann, und dass der Inhalt der Beiträge beleidigend gegen das Aussehen des Klägers war, wie “hässlich” oder “unattraktiv”. Das Schmerzensgeld wurde auf 200.000 Yen festgesetzt.

In einem weiteren Fall (Tokyo District Court, Reiwa 4 (2022), 4. März) wurde das Schmerzensgeld auf 80.000 Yen festgesetzt, unter Berücksichtigung der Tatsache, dass der Ausdruck des Beitrags bösartig war, dass die Absicht, den Kläger einseitig zu beleidigen, klar war, dass es keine Anzeichen dafür gab, dass der Beklagte sich bisher beim Kläger entschuldigt hatte, und dass der Beitrag, obwohl er nur eine Aneinanderreihung von beleidigenden Ausdrücken ohne konkrete Fakten war und daher nicht als Verleumdung angesehen wurde, in Bezug auf die Verletzung der Ehre und Gefühle kurz war.

So wird die Höhe des Schmerzensgeldes unter Berücksichtigung der konkreten Elemente jedes einzelnen Falles berechnet, aber oft ist der Betrag nicht zufriedenstellend für den Kläger. Daher ist es wichtig, überzeugende Argumente und Beweise für die Umstände, die die Grundlage für den seelischen Schaden bilden, in der Phase des Prozesses vorzulegen.

Bitte beachten Sie auch die folgenden Artikel zu Anwaltskosten und Kosten für die Offenlegung von Absenderinformationen.

Verwandter Artikel: Was ist der Durchschnittspreis und die Berechnungsmethode für Schadensersatzforderungen gegen den Täter von Verleumdung? [ja]

Zusammenfassung: Bei Online-Diffamierung sollten Sie einen Anwalt konsultieren

In diesem Artikel haben wir erläutert, dass es bei der Verfolgung der rechtlichen Verantwortung für Online-Diffamierung nicht nur nützlich ist, Verleumdung zu berücksichtigen, sondern auch die Haftung für unerlaubte Handlungen aufgrund von Ehrenverletzungen.

Bei der Verfolgung der Haftung für unerlaubte Handlungen aufgrund von Ehrenverletzungen ist es wichtig, ob die in Frage stehende Diffamierung “über das gesellschaftlich akzeptierte Maß hinausgeht”. Wie bereits erläutert, spielen bei der Prüfung, ob etwas “über das gesellschaftlich akzeptierte Maß hinausgeht”, nicht nur die Boshaftigkeit der Aussage, sondern auch die Konkretheit des Inhalts und die Häufigkeit, verschiedene Faktoren eine Rolle.

Um zu verstehen, welche Bedeutung diese einzelnen Elemente bei der Prüfung haben, ist es notwendig, sie im Licht von Gerichtsurteilen und ähnlichem detailliert zu untersuchen. Eine Beratung mit einem spezialisierten Anwalt kann dabei hilfreich sein. Wenn Sie Probleme mit Beiträgen im Internet haben, zögern Sie bitte nicht, einen spezialisierten Anwalt zu konsultieren.

Maßnahmen unserer Kanzlei

Die Monolith Rechtsanwaltskanzlei ist eine Kanzlei mit hoher Fachkompetenz in IT, insbesondere Internet und Recht. In den letzten Jahren kann das Übersehen von Informationen über Rufschädigung und Verleumdung, die im Internet verbreitet werden, ernsthafte Schäden verursachen. Unsere Kanzlei bietet Lösungen zur Bewältigung von Rufschädigung und Shitstorms an. Details finden Sie im folgenden Artikel.

Fachgebiete der Monolith Rechtsanwaltskanzlei: Rufschädigungsmaßnahmen [ja]