Rechtliche Verantwortung bei der Verwendung von Bildern und ähnlichem, die fälschlicherweise als freie Materialien angesehen wurden

Ich denke, es kann vorkommen, dass Sie freie Materialien wie Buttons oder Icons auf der von Ihnen erstellten Website verwenden. In diesem Fall könnten Sie beispielsweise eine Suchmaschine verwenden, um nach “freien Materialien Bildern” oder “urheberrechtsfreien Bildern” zu suchen und die angezeigten Bilder zu verwenden.

Allerdings ist es tatsächlich riskant, Bilder, die in einer Suchmaschine gefunden und angezeigt wurden, einfach als freie Materialien zu betrachten und sie für Buttons oder Icons zu verwenden. Der Grund dafür ist, dass nicht alle Bilder, die in einer Suchmaschine angezeigt werden, unbedingt freie Materialien sind. Es besteht die Möglichkeit, dass auch Bilder angezeigt werden, für deren Verwendung eine Genehmigung erforderlich ist. Darüber hinaus kann es vorkommen, dass auf Websites, die freie Materialien anbieten, tatsächlich Bilder enthalten sind, die keine freien Materialien sind. In diesem Artikel erkläre ich die rechtlichen Verantwortlichkeiten, die entstehen, wenn Sie Bilder verwenden, die Sie fälschlicherweise für freie Materialien halten.

https://monolith.law/corporate/points-of-using-free-materials[ja]

https://monolith.law/corporate/quote-text-and-images-without-infringing-copyright[ja]

Rechtliche Verantwortung bei der Verwendung von Bildern usw., die fälschlicherweise als freie Materialien angesehen werden

Wenn Sie Bilder oder ähnliches verwenden, die Sie fälschlicherweise für freie Materialien halten, könnten Sie das Urheberrecht verletzen und von den Rechteinhabern folgende Forderungen erhalten:

1. Schadensersatzverpflichtung aufgrund unerlaubter Handlung (Artikel 709 des japanischen Bürgerlichen Gesetzbuches)
2. Anspruch auf Unterlassung von Verletzungshandlungen usw. (Artikel 112 des japanischen Urheberrechtsgesetzes)

Haftung für Schadensersatz aufgrund unerlaubter Handlungen①

Artikel 709 des japanischen Zivilgesetzbuchs (Bürgerliches Gesetzbuch) besagt: “Wer vorsätzlich oder fahrlässig die Rechte oder gesetzlich geschützten Interessen einer anderen Person verletzt, ist verpflichtet, den dadurch entstandenen Schaden zu ersetzen.” Wenn Sie ein Bild oder ähnliches verwenden, das Sie für freies Material halten, aber es ist kein freies Material, könnte man sagen, dass Sie das “Recht einer anderen Person”, nämlich das Urheberrecht, “verletzt” haben. Darüber hinaus, da das urheberrechtlich geschützte Material ohne Erlaubnis verwendet wird, obwohl Sie normalerweise Lizenzgebühren erhalten könnten, könnte man sagen, dass ein “Schaden” entstanden ist. Bezüglich des Schadens durch Urheberrechtsverletzungen ist in Artikel 114 des japanischen Urheberrechtsgesetzes (Urheberrechtsgesetz) geregelt, wie der Schadensbetrag berechnet wird.

Allerdings, wenn Sie sich in der Position einer Person befinden, die ein Bild oder ähnliches verwendet hat, das sie für freies Material hielt, aber es war kein freies Material, würden Sie wahrscheinlich argumentieren wollen, dass es “keine vorsätzliche Fahrlässigkeit gab, weil ich dachte, es sei freies Material”. Tatsächlich gibt es einen ähnlichen Gerichtsfall (Urteil des Bezirksgerichts Tokio vom 15. April 2015 (Heisei 27) (Wa) Nr. 24391), in dem einer Person, die ein Bild oder ähnliches verwendet hat, das sie für freies Material hielt, aber es war kein freies Material, eine Schadensersatzpflicht von etwa 200.000 Yen zugesprochen wurde.

Zusammenfassung des Falls

In diesem Fall haben die Kläger, die behaupten, die Urheber, exklusiven Nutzer oder Autoren des betreffenden Fotos zu sein, Schadensersatz aufgrund unerlaubter Handlungen gefordert und zusätzlich eine selektive Rückforderung ungerechtfertigter Bereicherung gefordert, nachdem der Beklagte das Foto auf seiner Website vom 5. Juli 2013 (Heisei 25) bis zum 15. Januar 2014 (Heisei 26) veröffentlicht hatte.

Die Argumentation des Beklagten

Der Beklagte hat gegenüber den Forderungen des Klägers folgende Argumente vorgebracht:

• Bei der Erstellung der Website des Beklagten wurde das Foto von einem Mitarbeiter des Beklagten veröffentlicht, der anscheinend unter dem falschen Glauben stand, dass es sich um “freies Material” handelte.
• Er kann sich nicht daran erinnern, wie er die Daten erhalten hat, aber er hat nie Thumbnail-Bilder kopiert, die als Ergebnis einer Bildsuche auf Yahoo oder Google angezeigt wurden, um Fotos zu sammeln.
• Da das Foto keine Informationen enthält, die darauf hinweisen, dass es sich um ein Werk der Kläger handelt, und der Beklagte keine Kenntnis davon hat, dass es sich um ein Werk der Kläger handelt, kann keine Fahrlässigkeit anerkannt werden.
• Im Allgemeinen ist die Verwendung von freiem Material nicht verboten, und es wird angenommen, dass es eine Pflicht gibt, das Foto zu löschen, wenn man darauf hingewiesen wird, dass es sich um eine Urheberrechtsverletzung handelt. Der Beklagte hat dieser Pflicht entsprochen und die betreffenden Fotos unverzüglich nach dem Hinweis der Kläger von der Website des Beklagten entfernt.

Mit anderen Worten, der Beklagte argumentierte, dass er das Foto auf angemessene Weise als freies Material erhalten hatte und dass keine Fahrlässigkeit anerkannt werden konnte, da er nicht erkennen konnte, wessen Werk es war.

Die Entscheidung des Gerichts

In Bezug auf die oben genannten Argumente des Beklagten entschied das Bezirksgericht Tokio wie folgt und erkannte dem Beklagten eine Zahlungspflicht von etwa 200.000 Yen zu:

Der Beklagte argumentiert, dass die Freiheit der Meinungsäußerung (Artikel 21 der Verfassung) verletzt würde, wenn er bei der Beschaffung von Fotos usw. von freien Websites auch bei Werken ohne Identifikationsinformationen eine Untersuchung der Rechtsbeziehungen durchführen müsste, und dass es ausreichend wäre, wenn er die Fotos nach einer Warnung löschen würde.

Aber selbst wenn E (ein Mitarbeiter des Beklagten) das betreffende Foto von einer freien Website erhalten hat, ist es selbstverständlich, dass die Nutzung von Werken mit unklaren Identifikationsinformationen und Rechtsbeziehungen vermieden werden sollte, da die Möglichkeit besteht, dass Urheberrechte usw. verletzt werden, und es gibt keinen Grund, anzunehmen, dass die Verantwortung sofort entfällt, nur weil er die Fotos nach einer Warnung gelöscht hat. Die oben genannten Argumente des Beklagten basieren alle auf seiner eigenen Ansicht und können nicht akzeptiert werden.

Mit anderen Worten, selbst wenn Sie Fotos von einer freien Website erhalten haben, wenn Sie Fotos verwenden, deren Herkunft unklar ist, können Sie voraussehen, dass Sie Urheberrechte usw. verletzen könnten, und Sie können nicht von der Verantwortung befreit werden. Selbst wenn Sie ein Bild oder ähnliches verwenden, das Sie für freies Material halten, aber es ist kein freies Material, müssen Sie vorsichtig sein, da es möglich ist, dass eine Schadensersatzpflicht anerkannt wird, auch wenn Sie argumentieren, dass Sie “dachten, es sei freies Material”.

Allerdings könnte es theoretisch möglich sein, dass die Schadensersatzpflicht verneint wird, wenn besondere Umstände anerkannt werden, die keine vorsätzliche Fahrlässigkeit zulassen, selbst wenn Sie ein Bild oder ähnliches verwenden, das Sie für freies Material halten, aber es ist kein freies Material.

Unterlassungsanspruch bei Verletzungshandlungen usw. ②

Artikel 112 des japanischen Urheberrechtsgesetzes (Japanisches Urheberrechtsgesetz) legt folgende Ansprüche fest:

• Unterlassungsanspruch gegen Personen, die eine Verletzungshandlung begehen (Artikel 112 Absatz 1 des japanischen Urheberrechtsgesetzes)
• Anspruch auf Prävention von Verletzungshandlungen gegen Personen, die eine Verletzungshandlung begehen (Artikel 112 Absatz 1 des japanischen Urheberrechtsgesetzes)
• Anspruch auf Maßnahmen, die zur Unterlassung oder Prävention von Verletzungshandlungen erforderlich sind, wie die Vernichtung von Gegenständen, die eine Verletzungshandlung darstellen, von Gegenständen, die durch eine Verletzungshandlung hergestellt wurden, oder von Maschinen oder Geräten, die ausschließlich für Verletzungshandlungen verwendet wurden (Artikel 112 Absatz 2 des japanischen Urheberrechtsgesetzes, dieser Anspruch kann nur zusammen mit einem der oben genannten Ansprüche geltend gemacht werden.)

Während der Anspruch ① auf die Entschädigung für den Schaden abzielt, den eine Person durch die Verletzung von Urheberrechten und ähnlichen Rechten erlitten hat, zielt der Anspruch ② darauf ab, die Rechtsverletzung selbst zu beenden. Es gibt Unterschiede im Inhalt zwischen Anspruch ① und Anspruch ②.

Unterschied zwischen ① und ②: Notwendigkeit von Vorsatz oder Fahrlässigkeit

Theoretisch können ① und ② hinsichtlich der Notwendigkeit von Vorsatz oder Fahrlässigkeit unterschieden werden. Wie bereits erwähnt, war für die Anerkennung von Anspruch ① “Vorsatz oder Fahrlässigkeit” erforderlich.

Andererseits ist für Anspruch ② das Vorhandensein von Vorsatz oder Fahrlässigkeit beim Verletzer in Bezug auf die Verletzung nicht erforderlich. Auf diese Weise können Anspruch ① und Anspruch ② hinsichtlich der Notwendigkeit von Vorsatz oder Fahrlässigkeit unterschieden werden.

Zusammenfassung

Wir haben die rechtliche Verantwortung erläutert, die entsteht, wenn man irrtümlich Bilder und ähnliches verwendet, die man für freie Materialien hält, es aber nicht sind. Selbst wenn Sie Buttons oder Icons mit Bildern verwenden, die Sie für freie Materialien halten, aber es nicht sind, können Sie rechtlich zur Verantwortung gezogen werden, auch wenn Sie nicht wussten, dass es sich nicht um freie Materialien handelt. Daher ist es ratsam, keine Bilder oder ähnliches von Dritten für Buttons oder Icons zu verwenden, wenn Sie zwar vermuten, dass es sich um freie Materialien handelt, aber keine Gewissheit haben. Wenn Sie Bilder oder ähnliches von Dritten für Buttons oder Icons verwenden möchten, sollten Sie dies nur tun, wenn Sie objektiv sicher sein können, dass es sich um freie Materialien handelt.