Stellt die Veröffentlichung persönlicher Informationen im Internet eine Verletzung der Privatsphäre dar?

In einem anderen Artikel auf unserer Website mit dem Titel “Krankheitsinformationen und Verletzung der Privatsphäre” (japanisch: 病気情報とプライバシー侵害) haben wir geschrieben, dass “Informationen über eine Person Krankheit äußerst sensible Informationen sind, die die Privatsphäre betreffen”. Aber auch andere persönliche Informationen wie Name, Alter, Adresse, Telefonnummer usw. stellen eine Verletzung der Privatsphäre dar, wenn sie veröffentlicht werden. Es ist möglich, dass jemand, der Ihre Adresse oder Telefonnummer kennt, Interesse an Ihnen zeigt, um Ihr Haus herumstreift oder Sie anruft. Es besteht auch die Gefahr, dass veröffentlichte persönliche Informationen gesammelt und für andere Verbrechen wie Spam-Mails oder Überweisungsbetrug verwendet werden. Wenn solche Informationen veröffentlicht werden, müssen Sie schnell handeln.

https://monolith.law/reputation/disease-information-and-privacy-infringement[ja]

Veröffentlichung von Namen, Adressen, Berufen, Familienstrukturen usw.

Es gab Fälle, in denen Personen Schadenersatz und die Löschung von Artikeln gefordert haben, weil ihre Namen, Adressen und Berufe auf Websites veröffentlicht und ihre Privatsphäre verletzt wurde, und sie in Artikeln, die behaupten, dass sie Verbrechen wie Diebstahl und Erpressung begangen haben, verleumdet wurden. Der Kläger lebte mit drei Kindern, aber seit etwa 2000 (Heisei 12) begann er mit dem Beklagten zusammenzuleben, und diese Beziehung dauerte bis zu den Problemen. Es scheint keine Probleme gegeben zu haben, aber um 2014 (Heisei 26) begann der Beklagte, Artikel über den Kläger auf seiner Website zu veröffentlichen.

In den Artikeln wurden der Name, die Adresse, der Beruf, die Ausbildung, die Karriere, die Tatsache der Scheidung und die Namen der Kinder des Klägers veröffentlicht. Es wurde geschrieben, dass der Kläger Verbrechen wie Diebstahl, Erpressung, Betrug und Sachbeschädigung begangen hat, dass seine Schadenersatzschuld 10,4 Millionen Yen beträgt, dass der Kläger sagt, dass Ladendiebstahl zu 100% erfolgreich ist, und dass er Geld, das er von anderen gestohlen hat, verwendet hat, um einen Anwalt zu beauftragen und diese Tatsachen zu verbergen.

Das Gericht stellte fest, dass es keine ausreichenden Beweise dafür gibt, dass der Inhalt des Artikels wahr ist, und dass es keine Beweise gibt, die eine angemessene Grundlage dafür bieten, dass die angegebenen Fakten wahr sind, und erkannte die Verleumdung an. Darüber hinaus wurde festgestellt, dass die Veröffentlichung von Angelegenheiten, die als privat und daher als Privatsphäre geschützt werden sollten und die eine Person in der Regel nicht offenlegen möchte,

Es ist schwierig, die Tatsache anzuerkennen, dass der Kläger die in diesem Artikel angegebenen Straftaten begangen hat, und es ist auch nicht möglich, die Notwendigkeit der Veröffentlichung der oben genannten Angelegenheiten zu bestätigen. In jedem Fall hat diese Behauptung keinen Einfluss auf die Anerkennung, dass die Veröffentlichung eine Verletzung der Privatsphäre des Klägers darstellt.
Daher ist dieser Artikel eine ungesetzliche Handlung, da er die Privatsphäre des Klägers verletzt.

Urteil des Bezirksgerichts Tokio vom 16. Juli 2015 (Heisei 27)

und erkannte auch die Verletzung der Privatsphäre an und ordnete die Zahlung von 800.000 Yen Schadenersatz und die Löschung des Artikels an. Die in diesem Fall veröffentlichten privaten Angelegenheiten waren Beruf, Adresse, Geburtsdatum, Universität und Fakultät, Beruf des geschiedenen Ehemannes, Arbeitsplatz zur Zeit der Heirat, Namen und Alter der drei Kinder.

https://monolith.law/reputation/privacy-invasion[ja]

Die Veröffentlichung von Adressen zusammen mit Namen und Familienstrukturen ist nicht nur ein einfacher Eingriff in die Privatsphäre, sondern auch ein schwerwiegender Informationsverlust, der zu Verbrechen wie Stalking führen kann. Der “Zushi Stalker Fall” (Japanischer Zushi-Stalker-Fall) ereignete sich, weil der Täter die neue Adresse des Opfers kannte.

https://monolith.law/reputation/stalker-regulation-law[ja]

Veröffentlichung der Scheidungsgeschichte

Es gab einen Fall, in dem die Ex-Frau den japanischen Rundfunk NHK verklagte und eine Korrektursendung durchsetzte, nachdem ihr Ex-Mann in einer Fernsehsendung einseitige Aussagen über den Verlauf ihrer Scheidung gemacht hatte, die als Verleumdung oder Verletzung ihrer Privatsphäre angesehen wurden.

In der Sendung “Leben Hot Morning” von NHK, die unter dem Titel “Trennungsbriefe von der Ehefrau – Verwirrte Ehemänner nach einer plötzlichen Trennung” ausgestrahlt wurde, antwortete ein Mann, der eine Scheidungserfahrung hatte, mit seinem Sohn, einem Universitätsstudenten, auf ein Interview. Der Verlauf, der zur Scheidung führte, wurde wie folgt dargestellt: Sie waren ein Paar, das in der Nachbarschaft für ihre gute Beziehung bekannt war, aber vor acht Jahren, als der Mann aufgrund seiner Arbeit spät nach Hause kam, begann die Beziehung zwischen dem Ehepaar zu leiden. Der Mann erklärte und überzeugte seine Frau ordnungsgemäß, aber sie versuchte nicht zu verstehen und wurde nur immer wütender. Sie hatten mehrere Gespräche, aber für den Mann schienen die Beschwerden seiner Frau trivial. Die Frau bereitete die Scheidung vor, ohne dass der Mann es wusste, und forderte plötzlich einseitig die Scheidung. Der Mann stimmte der Scheidung zu, ohne die wahren Gefühle seiner Frau zu verstehen. Dass er keine tiefe Bedeutung in den Nachrichten seiner Frau sah, verschlechterte die Beziehung zwischen dem Ehepaar. So war die Sendung.

In Wirklichkeit hatte jedoch die Frau dem Mann neun Jahre vor der Sendung klar die Scheidung vorgeschlagen und danach mehrmals die Scheidung gefordert. Vor etwa sieben Jahren begann sie, dem Mann im Haushalt aus dem Weg zu gehen, und der Mann lebte mit dem Bewusstsein der Scheidungsforderung und deren Gründen von seiner Frau. Aber weil der Mann nicht auf die Scheidung eingehen wollte, beantragte die Frau eine Scheidungsvermittlung und verließ danach das Haus. Das war die Wahrheit. Nach etwa einem Jahr der Scheidungsvermittlung wurde die Scheidung vereinbart. Da das erstinstanzliche Urteil die Klage abgewiesen hatte, legte die Ex-Frau Berufung ein, und das Tokioter Obergericht (Tokyo High Court) erkannte Verleumdung und Verletzung der Privatsphäre an, änderte das ursprüngliche Urteil und stimmte der Klage zu.

Das Gericht stellte fest, dass der Ex-Mann zugegeben hatte, dass er nicht an der Sendung teilnehmen oder in der Sendung auftreten würde, wenn die Ex-Frau eine Gegenuntersuchung durchführen würde. Aus diesem Grund kann man kaum sagen, dass NHK, das absichtlich keine Untersuchung von der Ex-Frau durchführte, sondern nur einseitig vom Ex-Mann untersuchte und die Sendung bearbeitete und produzierte, ohne die Meinung der Ex-Frau zu hören, seine Pflicht erfüllt hat, alle möglichen Untersuchungen durchzuführen und die Ehre und Privatsphäre der Ex-Frau nicht zu verletzen.

Der Verlauf und die Ursachen einer Scheidung gehören zu den äußerst privaten Angelegenheiten der beteiligten Parteien, und normalerweise stimmen die Wahrnehmungen oder Meinungen der beteiligten Parteien in dieser Hinsicht nicht unbedingt überein und stehen oft scharf im Widerspruch zueinander. Darüber hinaus kann man kaum sagen, dass die Angelegenheit einer unbekannten Privatperson wie dem Kläger und seiner Frau, die von legitimen gesellschaftlichen Interessen ist. Daher sollte bei der Ausstrahlung dieser Angelegenheit entweder eine Methode gewählt werden, die keine Identifizierung der beteiligten Parteien durch die Ausstrahlung ermöglicht, oder wenn dies nicht der Fall ist, sollte selbst in einer öffentlichen Fernsehsendung die Zustimmung der beteiligten Parteien eingeholt, Untersuchungen von beiden Seiten durchgeführt und so weit wie möglich die Wahrheit ermittelt werden. Es ist offensichtlich, dass der Beklagte diese Bemühungen vernachlässigt hat.

Urteil des Tokioter Obergerichts vom 18. Juli 2001

Das Gericht erkannte Verleumdung und Verletzung der Privatsphäre an und ordnete eine Zahlung von 1,3 Millionen Yen an. Darüber hinaus ordnete es auf der Grundlage von Artikel 4 des japanischen Rundfunkgesetzes, der besagt, dass “wenn festgestellt wird, dass etwas nicht wahr ist, innerhalb von zwei Tagen nach der Feststellung eine Korrektur- oder Stornierungssendung durchgeführt werden muss, die auf angemessene Weise und mit den gleichen Sendeeinrichtungen wie die ursprüngliche Sendung durchgeführt wird”, eine Korrektursendung an.

Das gilt auch für Fernsehsendungen, aber wenn Sie viele Probleme haben und deshalb geschieden sind, und wenn Sie während dieses Prozesses wiederholt problematisches Verhalten zeigen oder Gewalt ausüben und dann einen Blog-Artikel schreiben, der so aussieht, als ob nur Ihr Ehepartner Probleme hat, ohne diese zu erwähnen, besteht eine hohe Wahrscheinlichkeit, dass Sie wegen Verletzung der Privatsphäre zur Rechenschaft gezogen werden. Der Verlauf und die Ursachen einer Scheidung sind äußerst private Angelegenheiten für die beteiligten Parteien.

https://monolith.law/reputation/scope-of-privacyinfringement[ja]

Veröffentlichung von Herkunft, Charakter und Scheidungsgeschichte

Im April 1987 verschwand der ehemalige Leiter der Los Angeles-Niederlassung von Itochu Corporation in Los Angeles. Im Dezember desselben Jahres verhaftete die Polizei von Los Angeles die Ehefrau des Filialleiters und eine Person namens A wegen des Verdachts auf Mord an dem Filialleiter. Die Klägerin bestritt jedoch die Vorwürfe und wurde einige Stunden später freigelassen, und auch A wurde einige Tage später freigelassen. Im Januar des folgenden Jahres verhaftete die Polizei von Los Angeles eine Person namens B, einen Freund von A, als Verdächtigen für den Mord an dem Filialleiter. Sie gewährten B eine Art Straffreiheit, um ein Geständnis zu erzwingen, dass er zusammen mit A den Filialleiter getötet hatte. Aufgrund der Aussage von B entdeckte die Polizei die Leiche des ehemaligen Filialleiters, die in der Nähe der Malibu Canyon Road vergraben war.

Daraufhin änderte die Staatsanwaltschaft von Los Angeles die Anklage gegen die Klägerin von “Mord” zu “Beihilfe nach der Tat” (in Japan als “Beweisvernichtung” oder “Verstecken des Täters” bekannt), zog jedoch später die strafrechtliche Verfolgung zurück.

Ab etwa März 1988 begannen japanische Wochenmagazine, über diesen Fall zu berichten. Nach heutigem Urteil war es ein Sturm der Verleumdung, bei dem man sich fragen könnte, wie sie es gewagt haben, solche Dinge zu schreiben. Die japanischen Wochenmagazine schienen jedoch davon überzeugt zu sein, dass die Klägerin schuldig und bald verhaftet werden würde. Es ist jedoch unklar, auf welcher Grundlage sie zu diesem Urteil kamen.

Es ist nicht akzeptabel und gefährlich, Verleumdungen zu verbreiten, wenn es kaum Informationen gibt. Die wiederholte Verleumdung im Internet könnte auch als ein Fall dienen, der zeigt, welche Verantwortung möglicherweise in Frage gestellt werden könnte.

Die Klägerin verklagte Shinchosha (Wochenmagazine “Shukan Shincho” und “Focus”), Mainichi Newspapers (Sonntagsausgabe “Sunday Mainichi”), Shogakukan (Fotowochenmagazin “Touch”), Asahi Shimbun (Wochenmagazin “Shukan Asahi”), Fusosha (Wochenmagazin “Shukan Sankei”) und Bungeishunju (Wochenmagazin “Shukan Bunshun”) wegen Verleumdung, Verletzung der Privatsphäre und Verletzung des Rechts am eigenen Bild. Das Gericht erkannte teilweise Verleumdung, Verletzung der Privatsphäre und Verletzung des Rechts am eigenen Bild in den Artikeln an und stimmte der Schadensersatzforderung zu. (Urteil des Bezirksgerichts Tokio vom 31. Januar 1994)

Das Gericht stellte fest, dass das Magazin “Focus”, das Artikel mit Überschriften wie “Verrückt! Die ‘alte Adelsprinzessin’ tötet ihren Ehemann” und “Letztendlich waren die Täter die getrennt lebende Ehefrau (51) und der älteste Sohn (21), die die Polizei von Los Angeles schon lange im Visier hatte”, veröffentlicht hatte, die Klägerin als Mörderin ihres Ex-Ehemannes darstellte, obwohl es keine ausreichenden Beweise dafür gab und es keinen vernünftigen Grund gab, daran zu glauben. Das Gericht erkannte dies als Verleumdung an. Es stellte auch fest, dass die Beschreibungen des Scheidungsstreits, die die Klägerin als private Angelegenheiten ansah, die Privatsphäre der Klägerin verletzten, wenn man den allgemeinen Sensibilitätsstandard zugrunde legt.

Die veröffentlichten Fotos der Klägerin zeigten sie einmal beim Gehen vor ihrem Haus nach ihrer ersten Freilassung und einmal in einem Badeanzug, als sie 1956 zur “Miss Plain” gewählt und im Dezember 1956 in der Zeitschrift “Plain” abgebildet wurde. Das Gericht stellte fest, dass das Foto im Badeanzug das Recht am eigenen Bild der Klägerin verletzte.

Schließlich wurden die Informationen, die verletzt wurden, die Herkunft der Person, die Umstände der Scheidung, der Verdacht auf ein Verbrechen und der Charakter, und je nach Inhalt und Grad der Verletzung wurden folgende Schmerzensgeldbeträge anerkannt:

• Shinchosha (Wochenmagazine “Shukan Shincho” und “Focus”): 2 Millionen Yen
• Mainichi Newspapers (Sonntagsausgabe “Sunday Mainichi”): 700.000 Yen
• Shogakukan (Fotowochenmagazin “Touch”): 400.000 Yen
• Asahi Shimbun (Wochenmagazin “Shukan Asahi”): 300.000 Yen
• Fusosha (Wochenmagazin “Shukan Sankei”): 500.000 Yen
• Bungeishunju (Wochenmagazin “Shukan Bunshun”): 600.000 Yen

wurden als Entschädigung anerkannt.

Zusammenfassung

Es ist unvermeidlich, dass Berichterstattung, die auf oberflächlichen Untersuchungen und einseitigen Annahmen basiert, problematisch wird. Es mag sein, dass die Entscheidung getroffen wurde, dass es keine Rolle spielt, ob es Probleme gibt, solange es sich verkauft. Es scheint, dass der überhitzte Wettbewerb um die Verletzung der Privatsphäre, den Fotowochenzeitschriften in ihrer Blütezeit geführt haben, nun online in Form von Verleumdungskämpfen stattfindet. Bei der Veröffentlichung persönlicher Informationen im Internet, die von Natur aus nicht von anderen bekannt sein sollen – wie Name, Adresse, Details und Gründe für eine Scheidung, Herkunft, Persönlichkeit, Familienstruktur, Verdacht auf Straftaten, Einkommen und persönliche Beziehungen – ist eine schnelle Reaktion erforderlich.