Löschung von Bewertungen über 'schwarze Unternehmen' auf Lighthouse (ehemals 'Bewertungen von Unternehmen')

In unserer Kanzlei haben wir erfolgreich einen vorläufigen Fall abgeschlossen, in dem wir etwa 20 Beiträge auf Lighthouse (ehemals “Bewertung des Unternehmens”), die schlechte Arbeitsbedingungen in Unternehmen und ähnliches beschreiben, zusammengefasst und gelöscht haben.

Lighthouse (ehemals “Bewertung des Unternehmens”) ist eine Bewertungsseite für Stellenangebote und Jobwechsel, die von der En Japan Corporation betrieben wird. Derzeit sind die wichtigsten Seiten in diesem Bereich:

• Lighthouse (ehemals “Bewertung des Unternehmens”)
• Jobwechsel-Konferenz
• OpenWork (ehemals Vokers)

Lighthouse (ehemals “Bewertung des Unternehmens”) ist eine dieser führenden Seiten. Aufgrund ihrer starken SEO-Präsenz kann es vorkommen, dass die Lighthouse-Seite eines Unternehmens auf der ersten Seite der Google-Suchergebnisse erscheint, wenn man nach dem Unternehmensnamen sucht. Wenn die Bewertung auf Lighthouse beispielsweise nur 2 Sterne beträgt und man sieht Beiträge, die das Unternehmen als “schwarzes Unternehmen” bezeichnen, kann dies besonders negative Auswirkungen auf die Stellenangebote des Unternehmens haben.

Wie man Bewertungen auf Lighthouse (ehemals “Unternehmensreputation” auf Japanisch) löscht

Wie bei jeder Website gilt auch für Lighthouse (ehemals “Unternehmensreputation” auf Japanisch), dass es zwei Möglichkeiten gibt, die Löschung negativer Bewertungen zu beantragen:

• Die Löschung außergerichtlich und ohne Gerichtsverfahren beantragen
• Die Löschung durch ein vorläufiges Verfügungsverfahren vor Gericht beantragen

https://monolith.law/reputation/provisional-disposition[ja]

Es versteht sich von selbst, dass die erste Methode ohne Gerichtsverfahren einfacher ist und so weit wie möglich bevorzugt werden sollte. Bei Lighthouse (ehemals “Unternehmensreputation” auf Japanisch) gibt es jedoch folgende Tendenzen:

• Lighthouse (ehemals “Unternehmensreputation” auf Japanisch) ist eine Website, auf der Anträge auf Löschung in außergerichtlichen Verhandlungen oft abgelehnt werden, selbst wenn einfach behauptet wird, dass der Beitrag illegal ist und ohne Beweise gelöscht werden soll.
• Daher ist es notwendig, Beweise dafür vorzubereiten, dass der betreffende Beitrag illegal ist (wie im Folgenden erläutert, z. B. Arbeitsordnungen oder Zeitkarten), selbst wenn die Löschung außergerichtlich beantragt wird. Der Aufwand in der Vorbereitungsphase unterscheidet sich kaum zwischen außergerichtlichen Verhandlungen und vorläufigen Verfügungen.
• Darüber hinaus ist es in der Praxis schwierig, die Löschung mehrerer Bewertungen gleichzeitig durch außergerichtliche Verhandlungen zu beantragen. Es ist oft notwendig, die Verhandlungen einzeln oder in kleinen Gruppen durchzuführen.

Die Vorteile von außergerichtlichen Verhandlungen im Vergleich zu vorläufigen Verfügungen sind im Allgemeinen:

1. Es gibt viele Fälle, in denen Verhandlungen auch ohne detaillierte Beweise akzeptiert werden
2. Die benötigte Zeit bis zur Löschung ist kurz
3. Die Kosten sind (als Ergebnis der beiden oben genannten Punkte) niedrig

Im Falle von Lighthouse (ehemals “Unternehmensreputation” auf Japanisch) gibt es jedoch folgende Tendenzen:

1. Auch bei außergerichtlichen Verhandlungen sind detaillierte Beweise erforderlich
2. Die für eine vorläufige Verfügung benötigte Zeit beträgt höchstens 2-3 Monate, aber wenn die Löschung schrittweise durchgeführt wird, dauert es letztendlich genauso lange
3. Als Ergebnis unterscheiden sich die Kosten kaum

Bezüglich des dritten Punktes konnten wir in diesem Fall die diffamierenden Bewertungen für etwas mehr als 30.000 Yen pro Beitrag löschen. Wir glauben jedoch, dass die Kosten für außergerichtliche Verhandlungen letztendlich kaum anders waren (bitte beachten Sie, dass dies ein spezieller Preis unter Berücksichtigung verschiedener Umstände dieses Falles ist und wir nicht garantieren können, dass wir in Zukunft Löschungen zu diesem Preis erreichen können).

Problematische Verleumdungsbewertungen auf Lighthouse (ehemals Kaisha no Hyouban)

In diesem Fall handelte es sich bei etwa 20 Verleumdungsbewertungen im Allgemeinen um folgende Inhalte:

• Lange Überstunden, von denen ein Teil unbezahlte Überstunden sind
• Die Bezahlung für Überstunden liegt unter dem gesetzlichen Mindestlohn
• Es gibt Fälle, in denen man früh morgens zur Arbeit aufgefordert wird, ohne dafür bezahlt zu werden
• Es ist nicht möglich, bezahlten Urlaub zu nehmen
• Es gibt keine Incentive-Belohnungen für Verkaufspositionen, unabhängig davon, wie viel Umsatz erzielt wird
• Es wird verlangt, an Feiertagen zur Arbeit zu erscheinen
• Es ist nicht möglich, innerhalb einer bestimmten Zeit nach Eintritt in das Unternehmen befördert zu werden
• Es gibt keine Einstellung von Frauen in bestimmten Abteilungen
• Es gibt kein Ausbildungssystem

In gewisser Weise scheint es viele typische Beispiele für Verleumdungsbewertungen zu geben, die auf Lighthouse (ehemals Kaisha no Hyouban) veröffentlicht werden.

Der Hauptgrund für das Verlangen nach Löschung solcher Beiträge, sei es durch außergerichtliche Verhandlungen oder durch vorläufige Verfügungen, ist der Vorwurf der Verleumdung (Verletzung des Ehrenrechts). Verleumdung liegt vor, wenn:

1. Die angegebenen Fakten sind konkret
2. Sie haben eine negative Bedeutung für das Unternehmen
3. Die genannten Fakten sind falsch

Das ist der Fall.

https://monolith.law/reputation/defamation[ja]

Zu ergänzen ist:

1. Wenn zum Beispiel einfach geschrieben steht “Es ist eine unangenehme Firma”, ist der Inhalt nicht konkret, es handelt sich nur um eine persönliche Meinung (ob es richtig ist, Meinungen auf Bewertungsseiten zu schreiben, ist eine andere Frage), und es ist schwierig, von “Verleumdung” zu sprechen.
2. Manchmal wird über den Geschäftsführer geschrieben, dass er ein Luxusauto fährt. Solche Aussagen können aus anderen Gründen, wie der Verletzung der Privatsphäre des Geschäftsführers, problematisch sein, aber in Bezug auf Verleumdung ist es schwer zu sagen, dass solche Aussagen negativ sind, und es ist schwierig, sie als illegal zu bezeichnen. Alle Aussagen in diesem Fall behaupten, dass das betreffende Unternehmen gegen das Arbeitsrecht verstößt, so dass diese Bedingung erfüllt ist.
3. Dies ist das Problem. Um zu behaupten, dass die Aussage falsch ist, muss man in der Regel Beweise vorlegen, wie zum Beispiel Arbeitsregeln, die auf dem Gesetz basieren, in Bezug auf Überstunden, Arbeitszeiten, die aus zufällig ausgewählten Mitarbeiter-Stempelkarten abgelesen werden können, Gehaltsabrechnungen, die die Bezahlung von Überstunden zeigen, und so weiter, um zu beweisen, dass Überstunden gemäß dem Gesetz bezahlt werden, und zu behaupten, dass die Aussage falsch ist.

Das ist der Fall.

Wie konkret sind Bewertungen, die schwarze Unternehmen kritisieren?

Allerdings ist die Beziehung zu den tatsächlichen Bewertungen komplexer. Zum Beispiel gab es in diesem Fall die folgende Aussage (leicht korrigiert):

Arbeitszeit & Überstunden: Sie sind lang. Überstunden können ab 21 Uhr beantragt werden, aber die Zulage wird erst ab 22 Uhr gezahlt.

Wenn man dies normal liest, kann man folgendes interpretieren:

• Zum Beispiel kann man zwischen der regulären Arbeitszeit, wie 17 Uhr oder 19 Uhr, und 21 Uhr nicht einmal Überstunden beantragen.
• Selbst wenn man es beantragt, wird die Überstundenzulage erst nach 22 Uhr gezahlt.

Diese Punkte werden in schriftlichen Dokumenten für außergerichtliche Verhandlungen zur Löschung oder in Anträgen für vorläufige Verfügungen (Dokumente, die die gleiche Funktion wie eine Klageschrift in einem Prozess erfüllen) wie folgt dargestellt:

Der Beitrag in diesem Fall enthält eine Aussage über “Arbeitszeit & Überstunden”, einschließlich “Überstunden”, und das Thema ist direkt vor der Aussage “Überstunden können ab 21 Uhr beantragt werden”. Daher ist es üblich, dass ein allgemeiner Leser “Zulage” als “Überstundenzulage” interpretiert.
Darüber hinaus endet die normale Arbeitszeit in den meisten Unternehmen um etwa 17 Uhr, spätestens jedoch um 19 Uhr. Daher weist die Aussage “Überstunden können ab 21 Uhr beantragt werden, aber die Zulage wird erst ab 22 Uhr gezahlt” darauf hin, dass die Überstundenzulage erst nach 22 Uhr, also nach der regulären Arbeitszeit, gezahlt wird. Dies bedeutet, dass für die Arbeitszeit bis dahin, obwohl sie als Überstunden gilt, keine Überstundenzulage gezahlt wird.

Das bedeutet:

• Die konkreten Aussagen sind nicht immer klar im Sinne (Was bedeutet “Zulage”? Ist “22 Uhr” morgens oder abends?)
• Es ist notwendig, überzeugend zu argumentieren, wie man es natürlich interpretiert, einschließlich des Kontextes vor und nach.

Das ist der Punkt.

Ein ähnliches Problem ist, ob eine Aussage wie “Es ist ein schwarzes Unternehmen”, die keine spezifischen Details wie Überstunden enthält, als Verleumdung gilt.

https://monolith.law/reputation/black-companies-dafamation[ja]

In diesem Fall gab es keine solchen Beiträge, aber unsere Kanzlei hat Fälle, in denen solche Aussagen als “illegal” eingestuft und zur Löschung veranlasst wurden.

https://monolith.law/reputation/illegal-posting-black-companies-in5ch[ja]

Welche Beweise müssen vorbereitet werden?

Die Sammlung von Beweisen, um zu beweisen, dass eine Mundpropaganda-Veröffentlichung falsch ist, hängt vom Inhalt der Beschreibung und der tatsächlichen Situation innerhalb des betreffenden Unternehmens ab. Dies ist genau die Situation, in der ein Rechtsanwalt, ein Experte im Bereich des Rechts, seinen Verstand einsetzen sollte. In diesem Fall wurden folgende Beweise gegen die oben genannten Mundpropaganda-Veröffentlichungen vorgelegt:

• Arbeitsregeln und Gehaltsbestimmungen, die festlegen, dass Überstunden mit einem Zuschlag vergütet werden
• Arbeitsregeln, die ein angenommenes Arbeitszeitmodell für Überstunden während Geschäftsreisen oder Arbeiten außerhalb des Betriebsgeländes anwenden (Aufgrund der Art der Arbeit des betreffenden Unternehmens, bei der viele Mitarbeiter außerhalb des Unternehmens arbeiten und die Zeiten für Mahlzeiten und Pausen den Mitarbeitern überlassen werden, war es schwierig für das Unternehmen, dies zu verwalten, daher wurde es eingeführt)

Die oben genannten Beweise wurden vorgelegt. Wie oben erwähnt,

Im Allgemeinen, wenn es um Überstundenvergütung geht, werden oft Arbeitsregeln, die gesetzliche Bestimmungen für Überstundenvergütung enthalten, Arbeitszeiten, die aus zufällig ausgewählten Mitarbeiter-Stempelkarten abgelesen werden können, und Gehaltsabrechnungen, die die entsprechende Überstundenvergütung zeigen, als Beweise vorgelegt, um zu beweisen, dass die Überstundenvergütung gemäß dem Gesetz gezahlt wird, und zu behaupten, dass die betreffende Beschreibung falsch ist.

Es kann also vorkommen, dass die zu präsentierenden Beweise je nach “allgemeinem Unternehmen” und “dem betreffenden Unternehmen” unterschiedlich sind.

Schwierigkeiten bei der Bestimmung von “Falschheit” in diffamierenden Bewertungen

Des Weiteren gibt es Bewertungen, die trotz ihrer offensichtlichen Schädigung des Unternehmensimages nicht eindeutig als “falsch” bezeichnet werden können, da unklar ist, welche Beweise dafür vorgelegt werden sollten. In diesem Fall ging es um folgende Bewertung:

Es gibt keine leistungsbezogenen Vergütungen für Vertriebsmitarbeiter, unabhängig davon, wie viel sie verkaufen, wird keine leistungsbezogene Vergütung gewährt.

Diese Bewertung wurde problematisiert. Das betreffende Unternehmen hatte tatsächlich kein System, das Vertriebsmitarbeitern eine leistungsbezogene Vergütung in Form eines bestimmten Prozentsatzes des Umsatzes gewährte.

Dennoch ist es schwer vorstellbar, dass das Unternehmen die oben genannte Bewertung einfach hinnehmen muss, nur weil es kein System für leistungsbezogene Vergütungen gab. Die oben genannte Bewertung ist offensichtlich negativ für das Unternehmen, hat negative Auswirkungen auf den Stellenwechsel von Vertriebsmitarbeitern und sollte als “falsch” bezeichnet werden, insbesondere für Unternehmen, die faire Personalbewertungen durchführen und Vergütungen festlegen.

In diesem Fall haben wir folgende Argumente vorgebracht:

Die betreffende Aussage impliziert, dass keine leistungsbezogene Vergütung gewährt wird und dass Anstrengungen nicht in der Personalbewertung berücksichtigt werden.
Diese Tatsache zeigt, dass das Unternehmen seine Mitarbeiter nicht für ihre Leistungen belohnt und keine leistungsbezogene Personalbewertung durchführt. Die Darstellung dieser Tatsache vermittelt den Eindruck, dass das Unternehmen ein unattraktiver Arbeitsplatz ist, reduziert die Anzahl der Stellenwechselwilligen und kann als erhebliche Herabsetzung der sozialen Bewertung des Gläubigers angesehen werden.
Das Unternehmen führt regelmäßige Auszeichnungen für hervorragende Mitarbeiter und Zahlungen durch und erstellt detaillierte objektive Bewertungstabellen für die Personalbewertung. Daher ist die betreffende Aussage falsch.

Kurz gesagt,

1. Welche Bedeutung kann aus dieser Aussage abgeleitet werden?
2. In welcher Hinsicht ist diese Bedeutung negativ für das Unternehmen?
3. Welche Beweise können vorgelegt werden, um diese Bedeutung als “falsch” zu bezeichnen?

müssen untersucht werden. Und als Beweis für die “Falschheit” sollten

• Informationen über das Auszeichnungssystem und tatsächliche Auszeichnungen in internen Unternehmenspublikationen
• Beispiele für Bewertungstabellen
• Beispiele für Gehaltserhöhungen auf Basis dieser

vorgelegt werden.

Zusammenfassung

Wie bereits erwähnt, ist das Löschen negativer Bewertungen auf Lighthouse (ehemals “Reputation des Unternehmens”) in rechtlicher Hinsicht schwierig, insbesondere in Bezug auf:

• Wie man Argumente aufbaut
• Welche Beweise man vorbereitet

Dennoch verfügen Anwaltskanzleien, die sich mit dem Management von Rufschäden befassen, über Know-how in diesen Bereichen. Eine solche Kanzlei mit entsprechendem Know-how kann durch individuell angepasste Argumentation und Beweissammlung, die auf die spezifischen Umstände jedes Unternehmens und die betreffenden negativen Bewertungen abgestimmt sind, die Möglichkeit bieten, problematische Beiträge zu löschen.

Negative Bewertungen auf Lighthouse (ehemals “Reputation des Unternehmens”) können für Unternehmen, insbesondere im Bereich der Personalbeschaffung, erhebliche negative Auswirkungen haben. Wenn man erwägt, diese zu löschen, sollte man sich an eine Anwaltskanzlei wenden, die über Know-how im Management von Rufschäden verfügt.