Was sind das Urheberpersönlichkeitsrecht und der Schutz von Ehre oder Ansehen?

Wie wir bereits in einem anderen Artikel auf dieser Website erläutert haben, unterscheidet sich das Urheberrecht von anderen geistigen Eigentumsrechten wie Patenten, da es keine Antragsverfahren erfordert. Sobald ein Werk geschaffen wurde, entstehen automatisch zwei Rechte für die Person, die das Werk geschaffen hat:

• Urheberrecht (japanisches Urheberrecht)
• Moralische Rechte des Urhebers (japanische moralische Rechte des Urhebers)

Diese entstehen automatisch (Prinzip der Formalitätsfreiheit).

Die moralischen Rechte des Urhebers umfassen das “Recht auf Veröffentlichung” (Artikel 18 des japanischen Urheberrechtsgesetzes), das “Recht auf Namensnennung” (Artikel 19) und das “Recht auf Integrität” (Artikel 20). Diese Rechte dienen dem Schutz der persönlichen Interessen des Urhebers.

https://monolith.law/reputation/unauthorized-photo-reproduction-on-the-internet-author-moral-rights[ja]

Darüber hinaus gibt es eine Bestimmung, die besagt, dass selbst wenn die Handlungen nicht gegen diese Rechte verstoßen, die Nutzung eines Werks auf eine Weise, die den Ruf oder das Ansehen des Urhebers schädigt, als Verletzung der moralischen Rechte des Urhebers angesehen wird.

Ehren- oder Rufverletzung

Die Nutzung eines Werkes auf eine Weise, die die Ehre oder den Ruf des Autors schädigt, wird als Verletzung der Persönlichkeitsrechte des Autors angesehen. Bei Verstößen kann der Autor zivilrechtlich Unterlassung, Schadensersatz und Maßnahmen zur Wiederherstellung seiner Ehre verlangen, und es kann auch strafrechtliche Sanktionen geben.

Japanisches Urheberrechtsgesetz Artikel 113
Absatz 7: Die Nutzung eines Werkes auf eine Weise, die die Ehre oder den Ruf des Autors schädigt, wird als Verletzung der Persönlichkeitsrechte des Autors angesehen.

Diese Bestimmung ist formal nicht als Recht festgelegt, wird aber als “Vermutung der Ehrenverletzung” bezeichnet und gilt als eines der Rechte, die neben dem Recht auf Veröffentlichung, dem Recht auf Namensnennung und dem Recht auf Bewahrung der Identität in den Persönlichkeitsrechten des Autors stehen.

Aber was genau sind die Handlungen, die als “Nutzung eines Werkes auf eine Weise, die die Ehre oder den Ruf des Autors schädigt” gelten? Was genau sind die Handlungen, die darauf hindeuten, dass der Ruf oder die Ehre, die man aufgebaut hat, durch die Nutzung des Werkes verletzt wird? Ein klassisches Beispiel ist die Nutzung eines künstlerischen Werkes für obszöne Werbung, aber das ist nicht alles.

Fall einer Verletzung der Ehre oder des Ansehens eines Fotografen

In jüngster Zeit gab es einen Fall, in dem ein professioneller Fotograf den Betreiber einer Erwachsenen-Website verklagte, weil dieser ohne Erlaubnis über ein Jahr lang seine Fotos auf der Hauptseite einer Erwachsenen-Website (einer Sammlungsseite für Informationen über ein Bordell-Forum) zusammen mit obszönen Bildern veröffentlicht hatte.

Der Beklagte hatte ein Nachtfoto auf seine Website hochgeladen, das ein Werk des Klägers war. Daher behauptete der Kläger, dass dies eine Verletzung seiner Urheberrechte (Recht auf Vervielfältigung, Recht auf öffentliche Übertragung) darstellt und dass diese Nutzung seine Ehre und sein Ansehen als Urheber schädigt. Das Gericht stellte fest, dass der Beklagte, obwohl er vorgeladen wurde, nicht vor Gericht erschien und keine Antwort oder andere vorbereitete Dokumente einreichte, und nahm daher an, dass er die Tatsachen des Falles nicht bestritt und betrachtete dies als ein Geständnis.

Hochladen von Fotos auf eine Erwachsenen-Website

Daraufhin erkannte das Gericht an, dass der Kläger der Schöpfer und Urheber des betreffenden Fotos ist und dass der Beklagte das Foto vervielfältigt und auf seine Website hochgeladen hat, wodurch er die Urheberrechte des Klägers an dem Foto (Recht auf Vervielfältigung, Recht auf öffentliche Übertragung) verletzt hat. Darüber hinaus wurde festgestellt, dass das Verhalten des Beklagten, angesichts der Art und Weise, wie das Foto auf der Website des Beklagten verwendet wurde, als eine Nutzung des Werkes auf eine Weise angesehen wird, die die Ehre oder das Ansehen des Klägers schädigt, und dass dies als Verletzung der Persönlichkeitsrechte des Klägers als Urheber angesehen wird (Urteil des Bezirksgerichts Tokio vom 30. Oktober 2019 (2019)).

Das Gericht ordnete an, dass der Beklagte dem Kläger eine Entschädigung in Höhe von insgesamt 362.400 Yen zahlen muss, einschließlich 32.400 Yen für die Nutzungslizenz des Fotos, 300.000 Yen als Entschädigung für die Verletzung der Persönlichkeitsrechte des Urhebers und 30.000 Yen für Anwaltskosten. Es wurde festgestellt, dass “der durch eine Urheberrechtsverletzung verursachte Schaden normalerweise durch Schadensersatz für Vermögensschäden wiederhergestellt wird”.

Fall von Ruf- oder Ansehensverletzung durch Bearbeitung eines Werkes

Es gab einen Fall, in dem der Autor eines Werkes mit dem Titel “Erwachen”, das als Reportage-Stil geschrieben wurde, Schadenersatz und die Veröffentlichung einer Entschuldigungsanzeige von den Produzenten der Fernsehdrama-Adaption und TV Tokyo verlangte, weil er der Meinung war, dass die grundlegenden Änderungen der Geschichte seine Urheberpersönlichkeitsrechte verletzt hatten.

Das ursprüngliche Werk des Klägers handelt von der Hauptfigur, der Ehefrau eines Bauunternehmers, der allein nach Saudi-Arabien versetzt wurde. Sie wollte ihrem Mann folgen, wurde aber aufgrund der Umstände des Unternehmens nicht zugelassen. Das Werk zeigt, wie sie sich bemüht, ihre Begleitung zu verwirklichen, wie sie als Mensch unabhängig wird und wächst. Es zeigt, dass das Ehepaar, das durch Liebe verbunden sein sollte, tatsächlich eine Organisation ist und dass sie auf der Arbeitsteilung “Männer arbeiten, Frauen kümmern sich um das Haus” basiert, was sie erkennen lässt und zur Scheidung führt.

Die Beklagten erstellten das Drehbuch für das Drama “Böse Frau Geschichte? Der Mann darf nirgendwo hingehen! Verhindern Sie die Einzelversetzung ins Ausland” basierend auf diesem Werk. Als der Kläger dies überprüfte, stellte er fest, dass die kreativen Gedanken und Ausdrücke, die das wichtigste Thema seines Werkes waren, grundlegend verändert worden waren, und antwortete, dass er die Dramatisierung nicht genehmigen könne. Da die Beklagten die Zustimmung des Klägers nicht erhalten konnten, schnitten sie den Namen des ursprünglichen Autors und den Titel des ursprünglichen Werkes, die ursprünglich der Kläger und sein Werk waren, und strahlten das betreffende Fernsehdrama aus.

Änderung des Drehbuchs gegen die kreative Absicht

Das von den Beklagten geänderte Drehbuch ist in Bezug auf die Situationseinstellung und die Entwicklung der Handlung bis zu einem gewissen Punkt völlig identisch mit dem Werk des Klägers. In der weiteren Entwicklung wird jedoch gezeigt, dass die Hauptfigur arbeitet und lebhaft arbeitet, aber sie erkennt schmerzlich, dass sie bisher eine unreife Frau war, die zu sehr auf “Liebe” fixiert war. Sie bereut, dass sie versucht hat, ihrem Mann auf seine Einzelversetzung zu folgen, was nicht die Rolle einer Ehefrau sein sollte, entschuldigt sich bei ihrem Mann, lässt ihn alleine ins Ausland gehen, schützt sein leeres Haus und findet Freude daran, ihr eigenes Leben zu finden.

Das Gericht stellte zunächst fest, dass die übliche Gebühr für die Verwendung als Originalwerk eines Fernsehdramas 500.000 Yen betragen sollte und fügte hinzu,

Nicht nur, dass die Geschichte und der Titel des ursprünglichen Werkes des Klägers bei der Adaption für das betreffende Fernsehdrama geändert wurden, sondern auch, dass das ursprüngliche Werk des Klägers, das als Ausdruck der Kritik an der Kontrolle von Unternehmen über die Ehefrauen ihrer Mitarbeiter und als Teil seiner schriftstellerischen und sozialen Aktivitäten zur Verteidigung der Unabhängigkeit von Frauen und der Rechte von Frauen geschrieben wurde, in etwas umgewandelt wurde, das diese Gedanken und Kritik nicht aufgreift. Darüber hinaus wurde das ursprüngliche Werk des Klägers, das die Geschichte einer Hausfrau erzählt, die durch den Vorfall der Einzelversetzung ihres Mannes ins Ausland sozial erwacht und versucht, ihren eigenen Weg zu finden und unabhängig zu werden, und das auf der realen Person Fumiko Yamawaki basiert und mit ihrer Zustimmung erstellt wurde, in eine Geschichte umgewandelt, in der eine kurzsichtige und naive Frau einen großen Aufstand macht, um ihren Mann zu begleiten, aber schließlich bereut und die Einzelversetzung ihres Mannes akzeptiert. Dies wurde zu einer Zeit ausgestrahlt, als es sehr viele Zuschauer gab, von 21 Uhr bis 54 Minuten danach, auf einem der führenden Fernsehsender in Japan. Es wird anerkannt, dass der Kläger durch die Verletzung seines Rechts auf Bewahrung der Identität seines ursprünglichen Werkes durch das betreffende Fernsehdrama seinen sozialen Ruf und sein Ansehen beschädigt und erheblichen seelischen Schmerz erlitten hat.

Urteil des Bezirksgerichts Tokio vom 30. August 1993 (1993)

Das Gericht entschied, dass es sich um eine Verletzung der Identität handelte, die “gegen die kreative Absicht des Klägers” verstieß, und dass die Verwendung des Werkes des Klägers “auf eine Weise, die den Ruf oder das Ansehen des Klägers, der sich für die Unabhängigkeit von Frauen und die Verteidigung der Rechte von Frauen eingesetzt hat, schädigt”, die Urheberpersönlichkeitsrechte verletzte. Es ordnete die Zahlung von 1 Million Yen an Schmerzensgeld und insgesamt 1,5 Millionen Yen sowie die Veröffentlichung einer Entschuldigungsanzeige auf der Sozialseite der Morgenausgabe der Asahi Shimbun landesweit an.

Fall von Verletzung der Ehre oder des Ansehens eines Comiczeichners

Es gab einen Fall, in dem ein Comiczeichner als Kläger gegen einen Beklagten vorging, weil dieser eine von dem Kläger gezeichnete Karikatur ohne Erlaubnis auf eine Bild-Upload-Seite hochgeladen und einen Artikel auf Twitter gepostet hatte, der so aussah, als hätte er eine Morddrohung vom Kläger erhalten, der die Löschung verlangt hatte. Der Kläger behauptete eine Verletzung des Urheberpersönlichkeitsrechts und der Ehre und forderte Schadenersatz. Der bekannte Comiczeichner Hidetoshi Satō, bekannt für Werke wie “Umizaru”, “Say Hello to Black Jack” und “Tokkō no Shima”, die sich mit dem speziellen Angriffsteam Kaiten befassen, betrieb ein Comic-Produktionsstudio und betrieb eine Website namens “Manga on Web”. Als Teil seiner Verkaufsförderungsaktivitäten bot er einen Service an, bei dem er für Kunden, die seine Werke auf dieser Website gekauft hatten, eine Karikatur der von ihnen gewünschten Person auf einem farbigen Papier zeichnete und diese verschenkte.

Der Beklagte kaufte über diese Website zwei Comics von Satō und erhielt auf Anfrage jeweils eine Karikatur des Showa-Kaisers und des gegenwärtigen Kaisers. Er postete auf Twitter: “Ich möchte dem Kaiser unseren Dank ausdrücken. Professionelle Künstler, die eine Karikatur des Kaisers zeichnen können, bitte. Es ist Cool JAPAN Now.” Danach lud er ein Foto einer der Karikaturen auf eine Bild-Upload-Seite hoch und postete auf Twitter: “Eintrag Nummer 1 für das Kaiser-Projekt, X. Umizaru, Say Hello to Black Jack, Tokkō no Shima”, und zeigte den Link zur Bild-Upload-Seite. Er lud auch die andere Karikatur auf die Bild-Upload-Seite hoch und postete auf Twitter: “Ja, wir haben bereits drei Einträge! … Es ist wieder ein Werk von X! Es ist irgendwie süß. Moe Kaiser.” und zeigte den Link zur Bild-Upload-Seite.

Nutzung der Karikatur für ein politisches Projekt

In Reaktion darauf postete Satō: “Ich versuche, so gut ich kann auf die Anfragen meiner Kunden einzugehen, aber bitte verzichten Sie darauf, sie für politische oder ideologische Zwecke zu nutzen. Es handelt sich um eine Illustration, die ich im Rahmen der persönlichen Nutzung erstellt habe.” Daraufhin löschte der Beklagte das Foto der betreffenden Karikatur von der Bild-Upload-Seite. Der Beklagte postete jedoch auf Twitter: “Ich habe versucht, das gleiche Verfahren wie die großen Medien zu verwenden, um das Gift mit Gift zu bekämpfen.” “Es gibt Dinge, die ich mit allen Mitteln aufmerksam machen und mitteilen möchte.” “Ich wurde auch von X mit einer Morddrohung bedroht, und ich werde von allen Seiten angegriffen… (weiter ausgelassen)”.

Satō behauptete, dass das unerlaubte Hochladen der Karikatur auf die Bild-Upload-Seite eine Verletzung des Urheberrechts (Recht auf öffentliche Übertragung) und eine Verletzung des Urheberpersönlichkeitsrechts darstellt, da es sich um eine Nutzung des Werks in einer Weise handelt, die die Ehre oder das Ansehen schädigt. Er behauptete auch, dass die “Morddrohung” eine “Morddrohung” bedeutet und dass die Darstellung der Tatsache, dass Satō dem Beklagten eine Morddrohung ausgesprochen hat, dazu dient, Satōs soziales Ansehen zu mindern. Daher reichte er eine Klage auf Schadenersatz ein.

Das Gericht erkannte zunächst eine Verletzung des Urheberrechts (Recht auf öffentliche Übertragung) an, da das Foto der Karikatur auf die Bild-Upload-Seite hochgeladen wurde. Es stellte fest, dass die Tatsache, dass der Beklagte den Anschein erweckt hatte, als hätte der Kläger dem “Kaiser-Projekt” zugestimmt und die Karikatur hochgeladen, “die Möglichkeit einer einseitigen Bewertung aus politischer oder ideologischer Sicht für den Kläger und sein Werk schafft und daher als eine Nutzung der betreffenden Karikatur in einer Weise, die die Ehre oder das Ansehen des Klägers schädigt, und als eine Verletzung des Urheberpersönlichkeitsrechts des Klägers angesehen werden kann”. Das Gericht anerkannte einen Schadenersatz von 200.000 Yen für den durch die Urheberrechtsverletzung entstandenen Schaden und eine Entschädigung von 150.000 Yen für die Verletzung des Urheberpersönlichkeitsrechts (Urteil des Bezirksgerichts Tokio vom 16. Juli 2013 (2013年7月16日)).

Darüber hinaus stellte das Gericht fest, dass der Beklagte, in einer Art und Weise, die als Retourkutsche interpretiert werden könnte, auf die Aufforderung zur Löschung der Karikatur von der Bild-Upload-Seite reagierte, indem er auf Twitter postete: “Ich wurde auch von A mit einer Morddrohung bedroht”, und einen Artikel postete, der so aussah, als hätte er eine aggressive und abnormale Ankündigung von Schaden vom Kläger erhalten, und damit die Ehre des Klägers verletzt hatte. Das Gericht anerkannte auch eine Entschädigung von 150.000 Yen für die Verleumdung und ordnete den Beklagten an, insgesamt 500.000 Yen zu zahlen.

https://monolith.law/reputation/spoofing-portrait-infringement-on-twitter[ja]

https://monolith.law/reputation/defamation[ja]

Zusammenfassung

Ein Werk ist eine kreative Darstellung der Gedanken oder Gefühle des Autors. Daher müssen wir sorgfältig darauf achten, dass wir durch die Nutzung des Werks in einer Weise oder Form, die nicht der kreativen Absicht des Autors entspricht, keine Zweifel oder Fragen zu seiner kreativen Absicht oder philosophischen Position aufwerfen oder den künstlerischen Wert, der im Werk zum Ausdruck kommt, mindern. Wenn die Reputation oder das Ansehen, die Sie aufgebaut haben, durch die Nutzung Ihres Werks verletzt wird, ist es notwendig, sich sofort an einen erfahrenen Anwalt zu wenden und entsprechend zu handeln.