Urheberrechtsfragen zu Texten und E-Mails, die auf Blogs, Foren und anderen Online-Plattformen veröffentlicht wurden

Ein “Urheberrecht” entsteht, wenn eine bestimmte Person einen Text verfasst. Wenn jemand anderes einen Text kopiert, der von jemand anderem verfasst wurde, also einen Text, für den diese Person das Urheberrecht besitzt, entsteht ein Problem mit der Urheberrechtsverletzung. In diesem Sinne kann die Person, die den Text geschrieben hat, das Recht auf Veröffentlichung des Textes “exklusiv” ausüben.

Aber das bedeutet auch, dass wenn jemand einen Text schreibt, niemand anderer den gleichen Text schreiben darf. Zum Beispiel, wenn ein einfacher Fakt, wie “Das Wetter am ●. Monat des Jahres Reiwa (Gregorianisches Jahr) war sonnig, die Temperatur betrug 23,4 Grad und die Luftfeuchtigkeit lag bei 50%”, urheberrechtlich geschützt wäre, dann wäre es niemandem erlaubt, den gleichen Satz zu schreiben. Dies kann offensichtlich als unpraktisch angesehen werden.

Urheberrechte werden nicht für alle Arten von Texten anerkannt. In juristischen Begriffen wird dies als “Werkcharakter” bezeichnet. Die Voraussetzung dafür, dass einem Text (usw.) ein Urheberrecht gewährt wird, ist, dass dem Text ein “Werkcharakter” zugesprochen wird.

In welchem Umfang wird der Werkcharakter verschiedener Texte, die auf Websites usw. zu sehen sind, anerkannt? In diesem Artikel stellen wir Fälle vor, in denen der Werkcharakter von Gerichtsverhandlungsprotokollen, anonymen Beiträgen in Online-Foren, Jobwechselinformationen und E-Mails in Frage gestellt wurde.

Im Falle von Gerichtsberichten

Es gab einen Fall, in dem der Kläger behauptete, dass seine Urheberrechte an einem Gerichtsbericht verletzt wurden, nachdem dieser online veröffentlicht und ohne Erlaubnis in einem Blogartikel verwendet wurde. Der Kläger forderte die Offenlegung der Senderinformationen und die Löschung des Artikels auf “Yahoo! Blog”.

Der Kläger hatte die Zeugenaussagen in einem Prozess gegen Takafumi Horie wegen Verstoßes gegen das japanische Wertpapierhandelsgesetz (Wertpapier- und Börsengesetz) während der vierten öffentlichen Verhandlung im LiveDoor-Fall am Bezirksgericht Tokio zusammengefasst und als Gerichtsbericht online veröffentlicht. Dieser Bericht wurde ohne Erlaubnis des Klägers von einer dritten Partei in einem Blog mit dem Titel “Yahoo! Blog – LiveDoor Opfer Tagebuch” auf “Yahoo! Blog” veröffentlicht.

Das Gericht erster Instanz wies die Klage mit der Begründung ab, dass der Gerichtsbericht des Klägers nicht unter den Begriff “Werk” im Sinne von Artikel 2 Absatz 1 Nummer 1 des japanischen Urheberrechtsgesetzes (Urheberrechtsgesetz) fällt. Der Kläger legte Berufung ein, und das Berufungsgericht verwies auf Artikel 10 Absatz 2 Nummer 2 des Urheberrechtsgesetzes, der besagt, dass “Berichte, die lediglich die Übermittlung von Fakten darstellen, nicht als in Absatz 1 Nummer 1 genannte Werke gelten”.

Wenn der Inhalt einer Ausdrucksform in einer sprachlichen Darstellung ausschließlich “Fakten” (in diesem Fall bezieht sich “Fakten” auf bestimmte Situationen, Zustände oder Existenz, wie zum Beispiel “wer hat wann wo was gesagt”, “etwas existiert”, “wie ist der Zustand von etwas”) ohne besondere Bewertung oder Meinung genau so wiedergibt, kann man nicht sagen, dass der Verfasser seine “Gedanken oder Gefühle” ausgedrückt hat.

Japanisches Obergericht für geistiges Eigentum, 11. Dezember 2008 (2008)

Das Gericht prüfte dann im Detail die Kreativität der einzelnen Beschreibungen im Gerichtsbericht des Klägers und verneinte deren Urheberrechtsschutz, wodurch die Anträge auf Offenlegung von Informationen und Löschung des Artikels abgelehnt wurden. Ein “Werk” ist definiert als “etwas, das Gedanken oder Gefühle kreativ ausdrückt” (Urheberrechtsgesetz Artikel 2 Absatz 1), und Kreativität ist eine Voraussetzung dafür. Es ist jedoch wichtig zu beachten, dass dies nicht bedeutet, dass die Urheberrechtsschutzfähigkeit von Gerichtsberichten im Allgemeinen verneint wurde.

https://monolith.law/reputation/disclosure-of-the-senders-information[ja]

https://monolith.law/reputation/provider-liability-limitation-law[ja]

Fall von Beiträgen auf Online-Foren

Es gab einen Fall, in dem die Kläger, die Beiträge auf einem Online-Forum einer Webseite verfasst hatten, gegen die Beklagten klagten, die einen Teil dieser Beiträge kopiert (reproduziert) hatten, um ein Buch zu erstellen und zu veröffentlichen. Die Kläger behaupteten, dass ihre Urheberrechte verletzt wurden und forderten eine Unterlassung der Buchveröffentlichung sowie die Zahlung von Schadensersatz. Ein Aktiengesellschaft, die Informationsservices im Zusammenhang mit der Informationsindustrie und Verlagswesen betreibt, betrieb als Teil ihres Geschäfts eine Mitgliedsorganisation für Hotelenthusiasten zur Förderung der Freundschaft und des Informationsaustauschs. Sie stellte ein Forum auf ihrer Webseite zur Verfügung, auf dem die Mitglieder unter Verwendung von Pseudonymen Beiträge verfassten und Informationen austauschten. Zehn dieser Mitglieder reichten eine Klage ein, da sie der Meinung waren, dass ihre Urheberrechte verletzt wurden.

Das Gericht stellte zunächst fest, dass es nach dem japanischen Urheberrechtsgesetz klar ist, dass die Veröffentlichung eines Werks unter einem Pseudonym die Anerkennung seiner Urheberrechtlichkeit nicht behindert.

Ein Werk, das unter dem Schutz des Urheberrechtsgesetzes steht, muss “eine kreative Ausdrucksform von Gedanken oder Gefühlen” sein. “Die Ausdrucksform von Gedanken oder Gefühlen” bedeutet nicht, dass einfache Tatsachenbeschreibungen dazu gehören, aber wenn Tatsachen als Material verwendet werden, reicht es aus, wenn die Bewertung oder Meinung des Autors zu den Tatsachen ausgedrückt wird. Um “kreativ ausgedrückt” zu sein, reicht es aus, wenn die Persönlichkeit des Autors in irgendeiner Weise zum Ausdruck kommt, es ist nicht notwendig, dass das Werk im strengen Sinne originell ist. Andererseits, in Werken, die aus Sprache bestehen, wenn sie sehr kurz sind oder wenn die Ausdrucksform eingeschränkt ist, so dass keine anderen Ausdrucksformen vorstellbar sind, oder wenn der Ausdruck gewöhnlich und alltäglich ist, kann man nicht davon ausgehen, dass es sich um einen kreativen Ausdruck handelt, da die Persönlichkeit des Autors nicht zum Ausdruck kommt.

Urteil des Bezirksgerichts Tokio vom 15. April 2002 (Heisei 14)

Unter diesem Gesichtspunkt beurteilte das Gericht die Urheberrechtlichkeit der einzelnen Beiträge der Kläger und stellte fest, dass ein Teil der Beiträge der Kläger als “kreativer Ausdruck von Gedanken oder Gefühlen” angesehen werden kann, da die Persönlichkeit des Autors zum Ausdruck kommt. Das Gericht erkannte die Urheberrechtlichkeit an und ordnete den Beklagten an, Schadensersatz für die Verletzung des Urheberrechts zu zahlen und die Vernichtung und das Verbot der Veröffentlichung des Buches zu veranlassen.

Ein Beispiel für die Aussagen der Beklagten ist:

Ich plane, im Sommer für maximal 9 Tage zu einem asiatischen Resort zu fahren. Mein erster Wunsch ist Ubud. Aber meine Begleitung sagt, sie würde sich definitiv langweilen, wenn sie 9 Tage in Ubud verbringen müsste.

Und der entsprechende reproduzierte Text war:

Ich plane, im Sommer für maximal neun Tage zu einem asiatischen Resort zu fahren. Mein erster Wunsch ist Ubud, aber meine Begleitung sagt, sie würde sich definitiv langweilen, wenn sie neun Tage in Ubud verbringen müsste.

Dieses Urteil war das erste, das die Urheberrechtlichkeit von Texten auf Webseiten anerkannte. Bei der Beurteilung, ob ein Text urheberrechtlich geschützt ist oder nicht, sah das Gericht keinen Grund, Texte auf Webseiten und allgemeine Texte unterschiedlich zu behandeln.

Im Falle von Stelleninformationen

Es gab einen Fall, in dem das klagende Unternehmen behauptete, dass seine Urheberrechte (Recht auf Vervielfältigung, Bearbeitung und Übertragbarkeit) und die Persönlichkeitsrechte des Autors (Recht auf Bewahrung der Identität) verletzt wurden, weil der beklagte Betrieb Texte von Stelleninformationen, die das klagende Unternehmen erstellt und auf seiner Website veröffentlicht hatte, ohne Erlaubnis kopiert oder bearbeitet und auf seiner eigenen Website veröffentlicht hatte. Das klagende Unternehmen, das Stelleninformationen über seine Website und andere Online-Plattformen bereitstellt, hatte einen Auftrag von einem Unternehmen (Chantilly), das die Veröffentlichung von Stelleninformationen wünschte, erhalten, hatte Interviews durchgeführt und Texte erstellt, die als Stelleninformationen veröffentlicht wurden. Der beklagte Betrieb erhielt ebenfalls einen Auftrag von demselben Unternehmen zur Erstellung und Veröffentlichung von Werbung für Stelleninformationen auf seiner Website und kopierte oder bearbeitete und veröffentlichte den Text der Stelleninformationen des klagenden Unternehmens.

Das Gericht stellte fest,

Bei der Erstellung der Stellenanzeigen für Chantilly wurden die Merkmale des Unternehmens, wie der Inhalt der Auftragsarbeit und die Tatsache, dass es von Ingenieuren gegründet wurde, sowie die Stellenanforderungen, wie die Art der Arbeit, der Inhalt der Arbeit, die Befriedigung der Arbeit, die Härte der Arbeit, die erforderlichen Qualifikationen und die Art der Anstellung, jeweils hervorgehoben. Darüber hinaus wurden kreative Ausdrücke verwendet, um das Interesse der Leser zu wecken, wie zum Beispiel konkrete Beispiele zu geben, den Schreibstil zu ändern und auffällige Überschriften wie “Ingenieure an erster Stelle” und “Von einem Ingenieur im zweiten Jahr nach der Einstellung” zu verwenden.

Urteil des Bezirksgerichts Tokio vom 22. Oktober 2003 (Heisei 15)

und erklärte, dass “es sich um ein Werk handelt, in dem die Persönlichkeit des Autors zum Ausdruck kommt, da kreative Ausdrücke verwendet wurden, wie zum Beispiel die Verwendung von Fragen, um das Interesse der Leser zu wecken, und das Ende des Textes mit einem Nachhall. Das Gericht ordnete die Zahlung von 150.000 Yen für die Ausübung der Urheberrechte, 500.000 Yen für Anwaltskosten und insgesamt 650.000 Yen an.

Das beklagte Unternehmen argumentierte, dass die Stelleninformationen auf der Grundlage von Interviews mit dem Unternehmen erstellt wurden und daher der Urheber das Unternehmen und nicht der Kläger sei, und dass selbst wenn der Kläger der Urheber sei, er nur ein Miturheber sei. Das Gericht stellte jedoch fest, dass der Urheber derjenige ist, der tatsächlich an der Schaffung des Werkes beteiligt war, und dass diejenigen, die lediglich Ideen oder Materialien zur Verfügung gestellt haben, nicht als Urheber gelten.

Ein Beispiel für die Stelleninformationen des Klägers lautet:

Ob das Projekt für den Ingenieur zur Verbesserung seiner Fähigkeiten beiträgt…
Ob er nützliches Wissen und Know-how für seine Karriere erwerben kann…
Ob die Entwicklungsbedingungen und -anforderungen seinen Wünschen entsprechen…
Ob die Arbeit so ist, dass der beteiligte Ingenieur eine tiefe Zufriedenheit aus allen Aspekten erhält, wenn ein Projekt abgeschlossen ist.
Dies sind die Kriterien, nach denen Chantilly Projekte auswählt.

Die Stelleninformationen des Beklagten, die als Kopie davon angesehen wurden, lauteten:

Ob das Projekt für den Ingenieur zur Verbesserung seiner Fähigkeiten beiträgt…
Ob er nützliches Wissen und Know-how für seine Karriere erwerben kann…
Ob die Entwicklungsbedingungen und -anforderungen seinen Wünschen entsprechen…
Ob die Arbeit so ist, dass der beteiligte Ingenieur eine tiefe Zufriedenheit aus allen Aspekten erhält, wenn ein Projekt abgeschlossen ist.
Dies sind die Kriterien, nach denen Chantilly Projekte auswählt.

Das war es.

https://monolith.law/corporate/quote-text-and-images-without-infringing-copyright[ja]

Im Falle von E-Mails

Ein Autor, der eine homosexuelle Beziehung zu Yukio Mishima hatte, veröffentlichte eine autobiografische Beichte, in der er seine Beziehung zu Mishima beschrieb. Darin wurden 15 bisher unveröffentlichte Briefe und Postkarten von Mishima (die betreffenden Briefe) veröffentlicht. Die Kinder von Mishima, die Kläger, behaupteten, dass sie gemäß Artikel 116 des japanischen Urheberrechtsgesetzes (Urheberrechtsgesetz) die Hüter der persönlichen Interessen des Autors nach seinem Tod seien. Sie behaupteten, dass die Veröffentlichung der Briefe eine Verletzung des Veröffentlichungsrechts von Mishima darstelle (Artikel 60 des Urheberrechtsgesetzes) und forderten ein Verbot der Veröffentlichung und Verbreitung, die Vernichtung der Bücher und Schadenersatz für die Verletzung des Vervielfältigungsrechts.

In diesem Prozess bestätigte das Gericht die Urheberschaft der Briefe, indem es feststellte, dass die in den Briefen geäußerten Gefühle und Weltanschauungen in ungeschmückter Sprache dargestellt wurden und dass es offensichtlich sei, dass jeder der betreffenden Briefe die Gedanken und Gefühle von Yukio Mishima auf individuelle Weise ausdrückte (Urteil des Obergerichts Tokio vom 23. Mai 2000). Aber könnten E-Mails als urheberrechtlich geschützte Werke anerkannt werden?

Es gab einen Fall, in dem ein leitendes Mitglied der religiösen Organisation XX, der Kläger, behauptete, dass seine Urheberrechte und Persönlichkeitsrechte verletzt worden seien, weil eine E-Mail, die er an Mitglieder der Freundschaftsorganisation von XX gesendet hatte, auf der Webseite “Die wahre Natur von XX” unter dem Titel “Gibt es Drohungen oder Zwang?” veröffentlicht wurde. Er forderte die Offenlegung der Absenderinformationen vom Provider.

Der beklagte Provider argumentierte, dass die E-Mail nur eine “Berichterstattung über Fakten und aktuelle Ereignisse” (Artikel 10 Absatz 2 des Urheberrechtsgesetzes) sei und dass der Ausdruck der E-Mail gewöhnlich und alltäglich sei und die Persönlichkeit des Verfassers nicht zum Ausdruck bringe, und daher nicht als urheberrechtlich geschütztes Werk gelten könne. Das Gericht jedoch,

• “Lasst uns viele ‘Puppenformen’ schreiben!”
• Viele von euch sind endlich in der ‘Puppenstimmung’, oder?
• Die wertvolle Zeit, bis Herr B uns die ‘Ise-Kunsthandwerke’ vermittelt, ist nicht dazu da, uns noch mehr ‘Puppenformen’ schreiben zu lassen?

stellte fest, dass sie individuelle Ausdrücke enthielt und,

Da es sich um einen Text von mehreren Sätzen handelt, der nicht zu den gleichen Ausdrücken führt, unabhängig davon, wer ihn erstellt, kann die betreffende E-Mail als sprachliches Werk anerkannt werden. Der Beklagte behauptet, dass der Ausdruck der betreffenden E-Mail nur eine Berichterstattung über Fakten und aktuelle Ereignisse darstellt, aber die betreffende E-Mail enthält individuelle Ausdrücke und kann daher nicht als bloße Berichterstattung über Fakten und aktuelle Ereignisse angesehen werden.

Das Gericht erkannte die E-Mail als urheberrechtlich geschütztes Werk an und stellte fest, dass “die wesentlichen Merkmale des Ausdrucks der betreffenden E-Mail in dem betreffenden Artikel erhalten bleiben und diejenigen, die den betreffenden Artikel lesen, die wesentlichen Merkmale des Ausdrucks der betreffenden E-Mail direkt wahrnehmen können. Daher kann der betreffende Artikel als eine physische Reproduktion der betreffenden E-Mail angesehen werden”. Da der Kläger seine Absicht bekundet hatte, sein Recht auf Schadenersatz wegen Urheberrechtsverletzung geltend zu machen, ordnete das Gericht die Offenlegung der Absenderinformationen an.

Vorausgesetzt, dass das allgemeine Verständnis von Briefen zugrunde gelegt wird, kann man kaum sagen, dass die betreffende E-Mail nur “Fakten” übermittelt. Daher ist es nur natürlich, dass die Argumentation des Beklagten abgelehnt wurde. Selbst wenn “Gedanken oder Gefühle” ausgedrückt werden, werden sie nicht als urheberrechtlich geschützte Werke anerkannt, es sei denn, sie sind kreativ. Das Urteil geht auf diesen Punkt nicht ein, aber es bestätigt die Urheberschaft aufgrund der Feststellung, dass “es nicht zu den gleichen Ausdrücken führt, unabhängig davon, wer es erstellt”.

Zusammenfassung

Die Frage, inwieweit die Urheberrechtlichkeit verschiedener Texte im Internet anerkannt wird, ist eine sehr schwierige Frage. Wenn Sie genaue Kenntnisse über Zitate haben und diese korrekt zitieren, gibt es kaum Probleme. Es ist jedoch sehr gefährlich, Texte aus Blogs anderer Personen, Artikel von Websites oder E-Mails von Dritten leichtfertig zu kopieren und in Ihrem eigenen Blog oder auf Ihren sozialen Netzwerken zu veröffentlichen. Wenn Sie versehentlich feststellen, dass Sie das Urheberrecht einer anderen Person verletzt haben, oder wenn Sie glauben, dass Sie möglicherweise verletzt wurden, wenden Sie sich bitte an einen erfahrenen Anwalt. Es ist notwendig, schnell zu handeln.