Kann man von Verleumdung sprechen, auch bei Ausdrücken wie 'Drogenverdacht' oder 'Verdacht auf Anti-Gesellschaftliches Verhalten'?

Wenn Sie über andere Personen kommentieren, ist es notwendig, darauf zu achten, dass Sie deren soziales Ansehen nicht mindern. Eine weit verbreitete Methode dafür ist es, anstatt eine endgültige Aussage zu treffen, bei “Verdacht” zu bleiben.

Wenn Sie über negative Themen wie Drogenkonsum, Bilanzfälschung oder Beziehungen zu kriminellen Organisationen schreiben, kann es sein, dass das soziale Ansehen weniger Schaden nimmt, wenn Sie bei “Verdacht” bleiben.

Wie wird dieser Ausdruck “Verdacht” in einem Gerichtsverfahren bewertet?

Ich werde dies erklären, indem ich Gerichtsentscheidungen vorstelle.

https://monolith.law/reputation/defamation-and-decline-in-social-reputation[ja]

Fall “Bei Verdacht”

Es gab einen Fall, in dem eine gemeinnützige Organisation und ihr Vorsitzender von einer Wochenzeitschrift Schadenersatz forderten, mit der Begründung, dass ihre Ehre durch einen veröffentlichten Artikel geschädigt worden sei.

Verlauf der Klage

Der in der Wochenzeitschrift veröffentlichte Artikel trug den Titel “Verdacht auf Unterschlagung von 70 Millionen Yen”.

Obwohl sie jährlich etwa 100 Millionen Yen an Subventionen erhalten, ist der Geldfluss undurchsichtig. Der Vorsitzende könnte neben seinem Gehalt durch die Gründung einer Scheinfirma eine ungerechtfertigte Vergütung von bis zu 70 Millionen Yen erhalten haben. Dies könnte einen Verstoß gegen das Gesetz zur Förderung spezifischer gemeinnütziger Aktivitäten (Japanese NPO-Gesetz) darstellen.

Das war der Inhalt des Artikels.

Daraufhin behaupteten der Vorsitzende und andere, dass der Inhalt des Artikels die Tatsachen verdreht und ihre Ehre geschädigt habe.

Die Wochenzeitschrift, die Beklagte, argumentierte:

“Es gibt einen Verdacht auf Unterschlagung” ist eine rechtliche Meinungsäußerung und stellt keine Darstellung von Tatsachen dar. Es ist lediglich eine Meinungsäußerung oder Kritik, dass es einen Verdacht auf Unterschlagung von 70 Millionen Yen gegen den Kläger, den Vorsitzenden, gibt.

Das war ihre Argumentation.

Urteil des Gerichts

Das Gericht äußerte folgende Meinung zu dem Artikel:

Es kann angenommen werden, dass es Tatsachen darstellt, die darauf hindeuten, dass Unterschlagung stattgefunden hat oder dass es starke Anzeichen dafür gibt. Der Begriff “Unterschlagung” wird nicht nur im rechtlichen Sinne verwendet, um strafrechtliche oder zivilrechtliche Verantwortung zu hinterfragen, sondern auch allgemeiner, um den Akt des unrechtmäßigen Aneignens von Eigentum anderer zu beschreiben. Wenn man den Artikel nach dem Standard des allgemeinen Lesers liest, ist es normal zu verstehen, dass der Kläger Geld von der NPO durch unrechtmäßige Mittel unterschlagen hat. Es wird nicht als Ausdruck einer rechtlichen Meinung verstanden, ob eine strafrechtliche Unterschlagung oder zivilrechtliche Haftung besteht oder nicht.

Urteil des Bezirksgerichts Tokio vom 2. Dezember 2019 (2019)

Das Gericht anerkannte die Behauptungen des Klägers und ordnete der beklagten Wochenzeitschrift an, eine Entschädigung von 1 Million Yen, Anwaltskosten von 100.000 Yen, insgesamt 1,1 Millionen Yen, zu zahlen.

“Es gibt einen Verdacht” wurde in diesem Fall als Darstellung von Tatsachen und nicht als Meinungsäußerung oder Kritik verstanden, wenn man den Standard des allgemeinen Lesers anwendet.

https://monolith.law/reputation/expressions-and-defamation[ja]

Fall von “schwerwiegenden Zweifeln”

Es gab einen Fall, in dem ein Hersteller und Verkäufer von Pachinko-Maschinen und zugehöriger Ausrüstung Schadenersatz forderte, weil er behauptete, seine Ehre sei durch einen Artikel mit der Überschrift “Neue Entwicklungen in den schwerwiegenden Zweifeln an der Unterstützung der ●● Familie durch die Firma 〇〇” auf der kostenpflichtigen Website des beklagten Unternehmens verletzt worden.

Verlauf der Klage

Der Kläger führte ein Casino-Resort-Projekt in der Republik der Philippinen durch und wurde von einigen Medien berichtet, dass das Projekt möglicherweise illegale Geldmittel erhalten habe.

Obwohl ein Untersuchungsausschuss später berichtete, dass “keine Beweise für Bestechungsgelder gefunden wurden”, veröffentlichte der Beklagte auf seiner Website einen Artikel mit der Überschrift “Neue Entwicklungen in den schwerwiegenden Zweifeln an der Unterstützung der ●● Familie durch die Firma 〇〇”, in dem behauptet wurde, es seien ernsthafte Zweifel an Bestechung aufgetaucht.

Der Kläger argumentierte wie folgt:

Obwohl der Artikel von “schwerwiegenden Zweifeln” spricht, erweckt er beim durchschnittlichen Leser den Eindruck, dass der Kläger illegale Handlungen wie Bestechung von ausländischen Beamten begangen hat und wirft starke Zweifel auf, ob der Kläger faire Geschäftspraktiken betreibt. Dies schädigt erheblich den sozialen Ruf und das soziale Vertrauen des Klägers.

Auf der anderen Seite, der Beklagte widersprach wie folgt:

Der Artikel stellt die Tatsache dar, dass ernsthafte Zweifel aufgetaucht sind, und diese Zweifel existieren tatsächlich.

Der Kläger argumentierte, dass “die Tatsache, dass Bestechungsgelder an philippinische Regierungsbeamte zur Erlangung einer vorläufigen Lizenz gezahlt wurden”, nicht dasselbe ist wie “ernsthafte Zweifel sind aufgetaucht”, und stritt dies vor Gericht.

Urteil des Gerichts

Das Gericht entschied, dass der Eindruck, den ein durchschnittlicher Leser von dem Artikel erhält, nicht durch die Verwendung abstrakter Ausdrücke wie “schwerwiegende Zweifel” verändert wird, und erkannte an, dass der Artikel die Tatsachen darstellt. Es entschied, dass der Artikel “den sozialen Ruf des Klägers senkt und sein soziales Vertrauen schädigt”.

Das Ziel des Nachweises von Wahrheit und Angemessenheit sollte nicht die Existenz von Zweifeln sein, sondern die Tatsache, dass der Kläger Bestechungsgelder durch seine Tochtergesellschaften usw. gezahlt hat (Auszug)…
Es kann nicht anerkannt werden, dass es einen angemessenen Grund gibt, zu glauben, dass die Tatsachen, die der Artikel darstellt, wahr sind.

Urteil des Bezirksgerichts Tokio vom 20. Januar 2014 (2014)

Das Gericht erkannte eine Verletzung der Ehre und des Vertrauens an und ordnete eine Entschädigung von 1,5 Millionen Yen für immaterielle Schäden, 150.000 Yen für Anwaltskosten, insgesamt 1,65 Millionen Yen, sowie die Entfernung des Artikels, der weiterhin auf der Website veröffentlicht wird, und die Veröffentlichung einer Entschuldigungsanzeige an.

Auch wenn Sie den Ausdruck “schwerwiegende Zweifel” verwenden, kann es Fälle geben, in denen es als Darstellung der Tatsachen angesehen wird, wenn Sie den Kontext des gesamten Artikels lesen. Das Ziel des Nachweises von Wahrheit und Angemessenheit wird nicht die Existenz von Zweifeln sein.

https://monolith.law/reputation/honor-infringement-and-intangible-damage-to-company[ja]

Zusammenfassung

Auch wenn abstrakte Ausdrücke wie “Verdacht” oder “Zweifel” verwendet werden, können Formulierungen, die ein allgemeines Missverständnis auf dem Verständnisniveau der Leser oder Zuschauer erzeugen, als “schädigend für den sozialen Ruf des Klägers und zerstörend für das soziale Vertrauen” interpretiert werden. Dies könnte zu einer Verleumdung führen.

Wenn Ihre Rechte durch solche Ausdrücke verletzt werden, sollten Sie nicht einfach hinnehmen, sondern einen spezialisierten Anwalt konsultieren. Nach einer gründlichen Prüfung der Situation und des Inhalts könnte es möglich sein, eine Verleumdung anzuerkennen, wie im Fallbeispiel dieses Artikels, und Schadenersatz zu fordern.