Urteile des Gerichts bei Markenrechtsverletzungen in NFTs? Erläuterung der Fälle von 'Japanisches Hermes' und 'Japanisches Nike
NFT steht für “Non-Fungible Token”, was auf einen nicht austauschbaren Token hinweist, der unter Verwendung der schwer zu fälschenden und zu manipulierenden Blockchain-Technologie ausgegeben wird. Mit der Expansion des NFT-Marktes steigt die Anzahl der Fälle, in denen Kunst, die das Design bekannter Marken imitiert, angeboten wird und somit möglicherweise das Markenrecht verletzt.
In diesem Artikel werden wir das Thema Markenrechtsverletzung auf dem NFT-Markt hauptsächlich anhand von Gerichtsentscheidungen im Ausland erläutern.
Was bedeutet Markenrechtsverletzung auf dem NFT-Markt?
Das Markenrecht ist ein Teil des geistigen Eigentums und gibt dem Inhaber das exklusive Recht, Wörter, Bilder, Formen, Töne, Farben usw. zu verwenden, um seine Produkte oder Dienstleistungen von denen anderer zu unterscheiden. Durch die Anmeldung und Registrierung einer Marke beim Patentamt kann man das Markenrecht erlangen.
Mit dem Markenrecht kann man die Verwendung derselben oder ähnlicher Marken durch andere einschränken und sicherstellen, dass die Verbraucher die eigenen Produkte oder Dienstleistungen korrekt identifizieren können. Darüber hinaus können Unternehmen, die das Markenrecht besitzen, den Wert ihrer Marke steigern.
Eine Markenrechtsverletzung liegt vor, wenn jemand ohne Erlaubnis des Markeninhabers dieselbe oder eine ähnliche Marke verwendet, was zu Verwirrung bei den Verbrauchern führt und die Interessen des Markeninhabers beeinträchtigt. Personen, deren Markenrechte verletzt wurden, können Schadenersatz und Unterlassungsanordnungen beantragen.
Auch auf dem NFT-Markt gibt es immer mehr Fälle, in denen das Markenrecht verletzt wird, beispielsweise durch NFT-Projekte, die Designs verwenden, die Markenprodukten ähneln, oder durch den Verkauf von NFTs, die ohne Erlaubnis Marken verwenden.
Fälle von Markenrechtsverletzungen bei NFTs im Ausland
Hier betrachten wir Fälle von Markenrechtsverletzungen bei NFTs im Ausland.
Der Fall Hermès “Metabirkin”
Im Jahr 2021 begann ein Künstler namens Mason Rothschild, NFT-Kunstwerke namens “Metabirkin” zu verkaufen, die auf der berühmten Hermès-Tasche “Birkin” basieren.
Metabirkin sind Taschen, die die Birkin nachahmen und mit verschiedenen Gemälden und Symbolen verziert sind. Etwa 100 Metabirkins wurden verkauft und Rothschild soll einen Gewinn von etwa 125.000 Dollar erzielt haben, einschließlich der Gewinne aus dem Sekundärmarkt.
Im Januar 2022 (Gregorianischer Kalender) verklagte Hermès Rothschild vor dem US-Bezirksgericht Manhattan mit der Begründung, dass Metabirkin Verwirrung bei den Verbrauchern stiften könnte. Nach dem US-Markenrecht sind die Voraussetzungen für eine Markenrechtsverletzung:
- Der Kläger besitzt eine eingetragene Marke
- Durch die Verwendung der Marke durch den Beklagten besteht die Gefahr einer Verwechslung durch den Verbraucher
Hermès besitzt die eingetragene Marke Birkin, so dass es keinen Spielraum für Streitigkeiten über das erste Kriterium gab.
Allerdings hatte Hermès bis dahin keine NFTs ausgegeben oder verkauft, so dass die Frage, ob es tatsächlich eine Verwechslungsgefahr für die Verbraucher gibt, strittig war.
Hermès argumentierte jedoch, dass es seit 2019 eine NFT-Strategie in der Planung hatte und dass Metabirkin die Verbraucher verwirren und Hermès’ NFT-Pläne stören könnte.
Zudem war in diesem Rechtsstreit umstritten, ob NFTs Kunstwerke oder Waren sind.
Rothschild argumentierte, dass “Metabirkin ein Kunstwerk ist und das Recht, ein Werk zu erstellen und zu verkaufen, das eine Birkin-Tasche darstellt, durch den ersten Zusatzartikel zur Verfassung der Vereinigten Staaten anerkannt ist”.
Die Geschworenen des US-Bezirksgerichts Manhattan entschieden, dass Metabirkin nicht als Kunstwerk angesehen werden kann und daher das Markenrecht anwendbar sein sollte. Es wurde berichtet, dass sie eine Markenrechtsverletzung durch Metabirkin anerkannten. Rothschild wurde angewiesen, Schadenersatz in Höhe von insgesamt 133.000 Dollar zu zahlen.
Nach diesem Urteil gab Rothschild bekannt, dass er Berufung einlegen wird, und das Urteil des Gerichts wird mit Spannung erwartet.
Der Fall Nike
Am 3. Februar 2022 (Gregorianischer Kalender) wurde berichtet, dass Nike die Online-Sneaker-Resale-Plattform “StockX” vor dem US-Bezirksgericht für den Südbezirk von New York verklagt hat, um Schadenersatz und andere Maßnahmen wegen Markenrechtsverletzung zu fordern.
Nike behauptet, dass “StockX NFTs mit der Marke Nike ohne Erlaubnis verkauft”, da Nikes Sneaker in den von StockX veröffentlichten Vault NFTs enthalten sind.
Im oben genannten Fall von Metabirkin wurden nur NFTs von Bildern gehandelt, die das Design von Taschen usw. nachahmten, aber im Fall von Nike unterscheidet sich die Situation dadurch, dass es sich um NFTs handelt, die mit tatsächlichen Produkten, nämlich Sneakers, verknüpft sind.
Nike hatte das Start-up-Unternehmen RTFKT (Artifact) erworben und plante, zusammen mit RTFKT virtuelle Produkte auf den Markt zu bringen, so dass es wahrscheinlich ist, dass Nike in Zukunft in den digitalen Bereich expandieren wird.
Zum Stand Februar 2023 (Gregorianischer Kalender) ist in diesem Prozess noch kein Urteil gefallen, so dass es notwendig ist, die zukünftigen Entwicklungen genau zu beobachten.
Die aktuelle Situation von NFTs und Markenrechtsverletzungen in Japan
Auch in Japan nimmt der Handel mit NFT-Kunst, die tatsächliche Kleidungsdesigns und ähnliches imitiert, auf dem NFT-Markt zu. Allerdings kann man noch nicht sagen, dass die rechtliche Vorbereitung und Diskussion fortgeschritten ist. Wenn Marken- oder Artikelnamen, die als Marke registriert sind, direkt verwendet werden, scheint dies eine Markenrechtsverletzung zu sein. Allerdings gibt es noch wenige Unternehmen, die ihre Marken mit der Vorstellung von Imitationen in NFTs registrieren, und das ist die aktuelle Situation.
Daher müssen Unternehmen als Gegenmaßnahme neue Anmeldungen für NFT-bezogene Produkte vornehmen. Es gibt jedoch Unklarheiten darüber, inwieweit Schutz gewährt wird, wenn beispielsweise nur der Markenname in der Produktbeschreibung verwendet wird.
Um eine Markenrechtsverletzung festzustellen, müssen folgende Bedingungen erfüllt sein:
- Die Verwendung der eingetragenen Marke selbst oder etwas Ähnlichem
- Ähnlichkeit der Produkte usw.
Im Falle von NFTs stellt sich die Frage, ob die zweite Bedingung “Ähnlichkeit der Produkte usw.” zutrifft. Im Falle von NFT-Kunst, die tatsächliche Kleidungsdesigns imitiert, kann man nicht sagen, dass es eine Ähnlichkeit zwischen der tatsächlichen Kleidung und der NFT-Kunst gibt, und es ist möglich, dass keine Markenrechtsverletzung festgestellt wird.
In diesem Fall besteht die Möglichkeit, dass es sich nicht um eine Markenrechtsverletzung handelt, sondern um eine Handlung, die unter das japanische Gesetz zur Verhinderung unlauteren Wettbewerbs fällt, und es besteht die Möglichkeit, den Verkauf zu stoppen oder Schadenersatz zu verlangen, wenn es sich um:
- Handlungen, die Verwirrung durch die Verwendung bekannter Anzeigen hervorrufen
- Handlungen, die berühmte Anzeigen missbrauchen
handelt. Eine Handlung, die Verwirrung durch die Verwendung bekannter Anzeigen hervorruft, bezieht sich auf die Verwendung von Anzeigen, die bei Verbrauchern weitgehend als Anzeigen anderer Produkte oder Dienstleistungen anerkannt sind, und die Verwirrung mit diesen anderen Produkten oder Dienstleistungen verursachen. Ein Beispiel dafür wäre, wenn man ein Geschäft in einem Gebäude betreibt, das einer bekannten Kaffeekette ähnelt.
Das Missbrauchen berühmter Anzeigen bezieht sich auf die Verwendung von Anzeigen, die als Anzeigen anderer Produkte oder Dienstleistungen bekannt sind, als Anzeigen für die eigenen Produkte oder Dienstleistungen. In diesem Fall spielt es keine Rolle, ob die Verbraucher verwirrt sind oder nicht. Ein konkretes Beispiel wäre die Verwendung eines bekannten Markennamens als Name für ein Etablissement.
Zusammenfassung: Konsultieren Sie einen Anwalt bei Problemen mit dem NFT-Markt und Markenrechten
In den USA gibt es bereits einige Präzedenzfälle in Bezug auf Markenrechtsverletzungen auf dem NFT-Markt, wie zum Beispiel den Sieg von Hermès im Metaverse-Kin-Prozess. In Japan gibt es jedoch noch keine Präzedenzfälle und die rechtlichen Fragen sind noch nicht vollständig diskutiert worden.
Da NFT-Kunst jedoch oft hohe Transaktionswerte aufweist, kann eine Markenrechtsverletzung erheblichen Schaden verursachen.
Selbst wenn es schwierig ist, eine Markenrechtsverletzung geltend zu machen, besteht möglicherweise die Möglichkeit, auf der Grundlage anderer Gesetze, wie dem Gesetz zur Verhinderung unlauteren Wettbewerbs (japanisches Gesetz zur Verhinderung unlauteren Wettbewerbs), den Verkauf zu stoppen oder Schadenersatz zu fordern. In jedem Fall, wenn Sie befürchten, dass Ihre Markenrechte auf dem NFT-Markt verletzt werden könnten, empfehlen wir Ihnen, so früh wie möglich einen Anwalt zu konsultieren.
Für weitere Informationen zu den gesetzlichen Bestimmungen im Zusammenhang mit NFTs, siehe den folgenden Artikel.
Verwandter Artikel: Ein Anwalt erklärt, welche gesetzlichen Regelungen für NFTs gelten[ja]
Maßnahmen unserer Kanzlei
Die Monolith Rechtsanwaltskanzlei ist eine Kanzlei mit umfangreicher Erfahrung in beiden Bereichen, IT und insbesondere Internetrecht. NFTs erregen Aufmerksamkeit und es wird erwartet, dass die Probleme mit dem Urheberrecht, Markenrecht und anderen Formen des geistigen Eigentums in der Zukunft zunehmen werden. Unsere Kanzlei bietet Lösungen im Bereich Kryptowährungen und Blockchain an. Weitere Details finden Sie im untenstehenden Artikel.
Bereiche, in denen die Monolith Rechtsanwaltskanzlei tätig ist: Kryptowährungen und Blockchain[ja]
Category: IT
