¡Fui difamado en LINE! ¿Es posible demandar? Explicación con ejemplos

“LINE” es ahora la aplicación de chat más utilizada en Japón. Es probable que haya muchas personas que utilicen regularmente el LINE de grupo, que permite conversaciones con varias personas.

Sin embargo, por otro lado, dado que el LINE de grupo permite la participación de unas pocas personas hasta 500, dependiendo de cómo se utilice, existe la posibilidad de verse envuelto en varios problemas.

En este artículo, basándonos en ejemplos, explicaremos si es posible demandar a la persona que difama en LINE.

¿Se puede demandar por difamación en un grupo de LINE?

Para determinar si se puede demandar por difamación en un grupo de LINE, es necesario considerar si la publicación se reconoce como “difamatoria”. Por lo tanto, puede ser útil ver cómo se trata la “difamación” en la ley y cómo los tribunales han juzgado en el pasado.

El concepto legal de difamación es amplio, y hay dos tipos de actos ilegales que pueden ser considerados como difamación o insulto bajo el código penal, y actos ilegales bajo el código civil. Explicaremos cada uno de ellos.

Requisitos para la difamación y el delito de insulto

Primero, veamos los requisitos para la difamación y el delito de insulto bajo el código penal.

・Difamación (Artículo 230 del Código Penal japonés)
①Públicamente
②Señalando un hecho
③Difamar la reputación de una persona

・Delito de insulto (Artículo 231 del Código Penal japonés)
①Sin señalar un hecho
②Públicamente
③Insultar a una persona

Al comparar los requisitos para ambos delitos, “difamar la reputación” y “insultar” pueden parecer actos diferentes, pero ambos se refieren a la disminución de la evaluación social de una persona.

Por lo tanto, la diferencia entre ambos delitos radica en si se “señala un hecho” o no.

Sin embargo, lo que es importante en relación con la difamación en un grupo de LINE es el requisito de publicidad.

“Públicamente” se refiere a una situación que puede ser reconocida por un número indeterminado o un gran número de personas.

Si lo aplicamos a un grupo de LINE, por ejemplo, la difamación en un “chat abierto” donde un número indeterminado de personas puede entrar y salir libremente es relativamente fácil de reconocer como pública. Por otro lado, en el caso de la difamación en un grupo de LINE de invitación o de pocas personas, es probable que no se reconozca la publicidad.

Diferencia entre difamación y violación de la dignidad

En el código civil, a diferencia del código penal, no se protege explícitamente la “difamación” o el “insulto”, pero se protege en forma de posibilidad de indemnización por daños y perjuicios en caso de acto ilícito (Artículo 709 del Código Civil japonés).

Se considera que hay dos tipos de actos ilícitos, la difamación y la violación de la dignidad.

Explicaremos la diferencia entre ambos a continuación.

¿Qué es la difamación en términos civiles?

En la jurisprudencia, se ha dictaminado lo siguiente sobre la difamación en términos civiles.

El derecho al honor es el derecho a la evaluación objetiva que una persona recibe de la sociedad en términos de su carácter, reputación, crédito, etc., es decir, su valor personal. Se considera que la “reputación” mencionada en el artículo 723 del Código Civil japonés se refiere a la reputación social, y no incluye la evaluación subjetiva que una persona tiene de su propio valor personal (※Nota: la dignidad mencionada más adelante).

Suprema Corte, 18 de diciembre de 1971 Colección de Sentencias Civiles, Volumen 24, Número 13, Página 2151

En otras palabras, la difamación en términos civiles es una violación del derecho al honor, y si se señala un hecho y se disminuye la evaluación social de una persona, se considera un acto ilícito como difamación. Además, si se disminuye o no la evaluación social de una persona se juzga en base a la lectura y atención normales de un lector general, según la jurisprudencia.

Por ejemplo, una declaración como “tiene vínculos con fuerzas antisociales” es un ejemplo típico. En cuanto a qué tipo de declaración puede disminuir la evaluación social, se explica en detalle en el siguiente artículo.

Diferencias y similitudes con el delito de difamación bajo el código penal

Hay un debate sobre si la difamación en términos civiles requiere publicidad o no, pero en la práctica judicial, se requiere publicidad también para la difamación en términos civiles.

Por lo tanto, en esencia, no hay diferencia en los requisitos para la difamación en términos civiles y penales.

¿Qué es la violación de la dignidad?

Por otro lado, la dignidad se refiere a la evaluación subjetiva que una persona tiene de su propio valor personal. Por lo tanto, la dignidad se refiere a ser herido emocionalmente por expresiones subjetivas que no señalan un hecho, como “idiota” o “estúpido”.

Entonces, ¿todas las palabras como “idiota” o “estúpido” son ilegales? No es así.

En este punto, la Corte Suprema ha dictaminado lo siguiente.

Sólo cuando se reconoce que el acto de insulto excede los límites permitidos por las normas sociales… se puede reconocer la violación de los intereses personales

Suprema Corte, 13 de abril de 2010 Colección de Sentencias Civiles, Volumen 64, Número 3, Página 758

En otras palabras, si “excede los límites permitidos por las normas sociales”, se considera un acto ilícito como violación de la dignidad.

Por ejemplo, si se repiten palabras como “fea” varias veces y se insulta repetidamente diciendo cosas como “¿Cómo puedes ser fea incluso en una foto retocada?”, es posible que se reconozca que se está difamando al demandante más allá de los límites permitidos por las normas sociales y que se está violando la dignidad del demandante.

Además, tenga en cuenta que, a diferencia de la difamación, cuando se solicita una indemnización por daños y perjuicios por violación de la dignidad, no se plantea el requisito de publicidad que se explicó en la parte de difamación penal y civil (ver el fallo del Tribunal de Distrito de Tokio del 18 de enero de 2019).

Casos judiciales relacionados con las publicaciones en grupos de LINE

Veamos cómo los tribunales han juzgado en casos reales dentro de los grupos de LINE.

Resumen del caso

En este caso, la demandante, una de las miembros de un grupo de LINE compuesto por cinco mujeres, todas esposas de compañeros de trabajo, demandó a otra miembro (la demandada) por enviar un mensaje en el grupo de LINE que, según la demandante, violaba sus sentimientos de honor. La demandante solicitó una indemnización por daños y perjuicios y una compensación por daño moral basándose en un acto ilícito.

El mensaje enviado por la demandada es el siguiente:

• “¡Tengo la información del pervertido más grande del año! ¡Esa es la señora XX (la demandante)!”
• “Esta persona es increíblemente estúpida y puede hacer cosas sucias sin ningún problema. ¡Por favor, tengan cuidado todos!”
• “Mi marido ayudó a esta persona en su trabajo, ¡pero ella puede hacer cosas sucias sin ningún problema!”
• “A pesar de tener una larga carrera en la empresa, parece que no puede hacer su trabajo (risas)”
• “Aunque todos no lo dicen, están siendo ridiculizados (risas). ¡Qué lástima! ¡Esta persona es realmente estúpida! ¡Un inútil! (risas)”
• “Y esta XX (la demandante) ¡me ha hecho el peor acoso! ¡Actuando como un acosador! ¡Es una verdadera basura a pesar de su edad!”

Puntos principales en disputa

En este caso, el problema era si se necesitaba cumplir con el requisito de publicidad como condición previa para la violación de los sentimientos de honor.

La demandante argumentó que “el acto de la demandada de enviar este mensaje está directamente relacionado con exponer el contenido del mensaje no solo a los miembros del grupo de LINE, sino también a la demandante y a sus colegas”.

En respuesta, la demandada argumentó que “aparte de la demandada, solo hay cuatro miembros en el grupo de LINE, y no se envió a un número indeterminado o a muchas personas, ni se publicó en Internet”. Por lo tanto, argumentó que no había publicidad en el acto de enviar este mensaje.

Decisión del tribunal: No se requiere el requisito de publicidad en la violación de los sentimientos de honor

El tribunal declaró lo siguiente y sostuvo que no se requiere el requisito de publicidad en la violación de los sentimientos de honor:

“Como la demandante está buscando una indemnización por daños y perjuicios basada en la violación de sus sentimientos de honor, y no en la difamación, no se requiere el requisito de publicidad”

Sentencia del Tribunal de Distrito de Tokio, 18 de enero del 2019

En cuanto a si este mensaje viola los sentimientos de honor de la demandante, el tribunal declaró:

“No solo insulta con lenguaje abusivo, sino que también enumera hechos infundados, como que la demandante atrapó al esposo de la demandada, un colega de trabajo, con medios despreciables, que a pesar de tener una larga carrera en la empresa, no puede hacer su trabajo y es superada una y otra vez por sus subordinados, y que acosó a la demandada. Además, al señalar que la demandante tiene una cara y una personalidad similares a las de un criminal anormal similar a un sospechoso de un asesinato extraño que ocurrió en la realidad, y al denigrarla persistentemente, se puede decir que daña gravemente los sentimientos de honor de la demandante.”

Mismo

Por lo tanto, el tribunal reconoció la violación de los sentimientos de honor.

Además, en este caso, teniendo en cuenta que se trataba de un acto único y que la demandada reconoció este hecho y mostró su intención de disculparse con la demandante, el tribunal ordenó el pago de una indemnización por daños y perjuicios de 300,000 yenes, los costos del abogado de 30,000 yenes, un total de 330,000 yenes.

Juicio sobre los mensajes de LINE

A continuación, explicaremos la decisión del tribunal sobre los mensajes de LINE.

Resumen del caso

En este caso, el demandante alegó que el demandado había difamado principalmente su honor y, secundariamente, había infringido sus sentimientos de honor a través de un mensaje que el demandado había enviado en una conversación de LINE con un amigo. El demandante solicitó una indemnización por daños y perjuicios basada en un acto ilícito.

El mensaje enviado por el demandado es el siguiente:

• Ten cuidado con este tipo
• Está involucrado en todo tipo de fraudes
• Un conocido mío ha sido víctima

Puntos principales en disputa

En este caso, se planteó la cuestión de si, incluso si la expresión en cuestión se dirige a un número específico de personas, si hay una alta probabilidad de que la expresión se transmita a terceros, aún podría cumplir con el requisito de publicidad (la llamada teoría de la propagación).

El demandante argumentó que “el mensaje en cuestión indica un hecho que disminuye la evaluación social del demandante” y que “hay una alta probabilidad de que la información en cuestión se propague a un gran número de personas no especificadas”.

En respuesta, el demandado argumentó que “se envió a un amigo específico en una relación uno a uno, indicando un hecho, y no hay margen para interpretar que se indicó un hecho públicamente”.

Decisión del tribunal: Los mensajes de LINE pueden ser difamatorios incluso si se dirigen a un número específico de personas

Con respecto a la propagación de los mensajes de LINE, el tribunal indicó la posibilidad de reconocer esto al mostrar lo siguiente:

Además, en general, es fácil reenviar mensajes a través de LINE, por lo que se puede decir que existe la posibilidad de que se propaguen a otros.

Fallo del Tribunal de Distrito de Tokio, 10 de marzo del 2021

En otras palabras, incluso si los mensajes de LINE se envían a un número específico de personas, aún pueden cumplir con el requisito de publicidad.

Sin embargo, en algunos casos judiciales, existe una actitud negativa hacia el reconocimiento amplio del requisito de publicidad solo con la “posibilidad abstracta” de propagación, como en este caso, y en realidad, se puede decir que se necesita una “posibilidad concreta” de propagación.

Y, como se mencionó anteriormente, este punto de vista está estrechamente relacionado con el requisito de disminución de la evaluación social. En este caso, el tribunal mostró lo siguiente y decidió que el mensaje en cuestión no disminuye la evaluación social del demandante.

El acto en cuestión es que el demandado envió un mensaje solo a un amigo en particular, y no se puede ver ninguna situación concreta en la que el mensaje se reenvíe a terceros o se publique en Internet, etc., y se propague a terceros, por lo que no es suficiente para reconocer que la evaluación social del demandante ha disminuido.

Ibid

Como se mencionó anteriormente, si la evaluación social disminuye o no se juzga en función del lector general, por lo que las expresiones que indican el hecho de que se está cometiendo un delito, como “está involucrado en todo tipo de fraudes”, como en este caso, normalmente disminuyen la evaluación social.

Sin embargo, en los casos judiciales reales, incluso si es una expresión que generalmente disminuye la evaluación social, a menos que el grado de disminución exceda un cierto nivel, no se considera difamación (Fallo del Tribunal de Distrito de Tokio, 19 de septiembre del 2014).

El hecho de que en este caso se decidió que “no es suficiente para reconocer que la evaluación social del demandante ha disminuido” significa que, como se mencionó anteriormente, el mensaje se envió en una relación uno a uno y no había una posibilidad concreta de propagación a terceros, por lo que se juzgó que el grado de disminución de la evaluación social era bajo.

Sin embargo, por otro lado, si hay circunstancias como que la parte que envió el mensaje ha revelado secretos en el pasado, se puede decir que existe la posibilidad de que se reconozca una disminución en la evaluación social si se reconoce una posibilidad concreta de que un mensaje que podría ser difamatorio se propague a terceros.

Además, en este caso, con respecto a la infracción de los sentimientos de honor, teniendo en cuenta que el demandado envió un mensaje solo a un amigo en particular y que la información en cuestión se limita a una descripción abstracta, el tribunal mostró que “no se puede reconocer que el acto en cuestión es un acto de insulto que excede los límites permitidos por la sociedad” y no reconoció la infracción de los sentimientos de honor.

Centro de consultas sobre difamación en LINE

Presentamos un centro de consultas para cuando te encuentres preocupado por la difamación en LINE.

Ministerio de Salud, Trabajo y Bienestar de Japón: Protejamos el corazón

El Ministerio de Salud, Trabajo y Bienestar de Japón ha establecido un sitio web que presenta centros de consulta para personas con preocupaciones. Contiene un número de teléfono común a nivel nacional que conecta con centros de consulta públicos implementados por las prefecturas y ciudades designadas por el gobierno, y enlaces a LINE y chats en línea. Si tienes preocupaciones, sería bueno consultar.

Ministerio de Asuntos Internos y Comunicaciones de Japón: Centro de Consulta de Información Ilegal y Dañina

Es un centro de consulta gratuito donde puedes consultar sobre cómo lidiar con publicaciones en Internet relacionadas con difamación, difamación de carácter, invasión de la privacidad, violación de los derechos humanos, violación de derechos de autor, etc., y cómo solicitar la eliminación.

Consultar con un abogado

Si has sido difamado en un grupo de LINE y deseas reclamar una indemnización por daños y perjuicios al otro partido, debes consultar con un abogado. Al consultar con un abogado, un experto en leyes, puedes llevar a cabo el procedimiento legal de manera fluida y resolver el problema rápidamente.

Resumen: Si se difama en LINE, también puede ser un acto ilegal

Si te ves envuelto en problemas como la difamación en un grupo de LINE y se reconoce la difamación o la violación de los sentimientos de honor, es posible que puedas reclamar responsabilidad civil por actos ilegales y solicitar una indemnización a la persona que publicó el mensaje.

Sin embargo, puede ser difícil determinar si se reconoce la difamación o la violación de los sentimientos de honor.

Por lo tanto, si estás considerando medidas legales contra problemas como la difamación en un grupo de LINE, incluyendo si los mensajes en el grupo de LINE constituyen difamación o violación de los sentimientos de honor, te recomendamos que consultes con un abogado con experiencia.