¿Se genera responsabilidad por daños y perjuicios incluso si el autor de la difamación es menor de edad?

El problema de la difamación en línea está aumentando, especialmente los incidentes causados o sufridos por jóvenes. En particular, hay muchos problemas entre los jóvenes de 12 a 18 años, y se considera un problema que su “alfabetización en Internet” es baja.

Aunque sean menores de edad, si infringen los derechos de otros a través de la difamación, serán tratados de la misma manera que los adultos.

En este artículo, presentaremos en detalle cómo se juzga en los tribunales cuando el autor de la difamación en línea es un menor de edad.

Caso de difamación contra un abogado por parte de un estudiante de secundaria

Hubo un caso en el que un abogado, que estaba trabajando y asistiendo a la escuela de posgrado como estudiante, buscó una indemnización por daños y perjuicios de un estudiante de segundo año de secundaria que había publicado difamaciones en un tablón de anuncios, alegando que había difamado su honor y el de sus asociados.

Progreso del litigio

El acusado, el 9 de mayo de 2015 (año 27 de Heisei) entre las 4:08 y las 4:46 de la tarde, durante 38 minutos, publicó repetidamente comentarios difamatorios en el tablón de anuncios de Shitaraba. Específicamente,

• “Ataca a su cliente”
• “Echa agua hirviendo a un subordinado que llega tarde”
• “Tiene antecedentes penales”

Al citar hechos falsos como estos, y también

“Incompetente”, “Mierda”, “Basura”, “Arresto”, “Criminal”, “Desacreditado como abogado”, “Pena de muerte”, “Fuga de prisión”, “Destitución disciplinaria”, “Encubrimiento”, “Miedo”, “Peligro”, “Compra”, “Pornografía infantil”

Al lanzar palabras con una fuerte imagen negativa como estas, se alegó que había disminuido la evaluación social del demandante y había interferido con su trabajo como abogado, y se solicitó una indemnización por daños y perjuicios.

Argumentos del demandante y del acusado

Los argumentos del demandante y del acusado son los siguientes:

(Argumento del acusado)
El acusado, que era un estudiante de segundo año de secundaria de 13 años en el momento del acto ilícito en cuestión el 9 de mayo del año 27 de Heisei, no puede decirse de ninguna manera que tuviera la capacidad de juicio suficiente como un adulto, y no tiene ninguna capacidad de pago. (…) Dada la capacidad de juicio del acusado, no se puede decir de ninguna manera que tuviera una comprensión suficiente de la misión social de un abogado, y en ese sentido, no se puede decir que la ilegalidad sea alta.

Tribunal de Distrito de Tokio, sentencia del 21 de junio de 2016

(Argumento del demandante)
Aunque se reconoce que el acusado era un estudiante de segundo año de secundaria de 13 años en el momento de cada una de las publicaciones en cuestión, a los 13 años, normalmente, se tiene la inteligencia para discernir la responsabilidad de sus propios actos. Además, la presencia o ausencia de capacidad de pago no afecta la determinación de si un acto es ilícito o la evaluación de la cantidad de indemnización.

Tribunal de Distrito de Tokio, sentencia del 21 de junio de 2016

El punto en disputa fue hasta qué punto se debe responsabilizar a los menores.

Juicio del tribunal

El tribunal reconoció la difamación, diciendo que “el contenido de la publicación disminuye la evaluación social del demandante”, y en cuanto a la edad del acusado,

Aunque el acusado era un estudiante de segundo año de secundaria de 13 años en el momento de cada una de las publicaciones en cuestión, se puede pensar que, en comparación con los adultos, los menores de esa edad pueden ser inferiores en su capacidad para tomar decisiones apropiadas debido a su falta de experiencia social, pero también se puede pensar que han crecido hasta el punto de poder entender de manera abstracta qué tipo de trabajo hace un abogado. (…) Además, en cuanto a la capacidad de pago del agresor, no se puede decir que en este caso influya en la cantidad de la indemnización por daños morales.

Tribunal de Distrito de Tokio, sentencia del 21 de junio de 2016

Reconociendo el argumento del demandante, el tribunal ordenó al acusado que pagara una indemnización por daños y perjuicios de 400,000 yenes.

https://monolith.law/reputation/defamation[ja]

Caso de difamación entre compañeros de una academia de estudiantes

Hubo un caso en el que un estudiante de tercer año de secundaria que asistía a la misma academia fue demandado por daños y perjuicios por actos ilícitos, alegando que su reputación social se vio dañada por comentarios difamatorios publicados en un foro anónimo.

Progreso del litigio

Aunque el demandado y el demandante nunca habían hablado directamente, ambos asistían a la misma academia de inglés. El demandado se enteró de la existencia del blog administrado por el demandante a través de otro estudiante. No le gustó el contenido y comenzó a publicar comentarios difamatorios en un foro anónimo junto con sus conocidos.

• “Este tipo parece que quiere ser expuesto en el sitio ○○. Está muy engreído y eso me molesta mucho. Por favor, sabotea su sitio.”
• “Sabotea el blog de este tipo”

Con el propósito de molestar, publicó comentarios que fomentaban el sabotaje en un hilo titulado “Exponiendo a los molestos”, y publicó contenido falso que decía que el demandante era una persona con una débil moral sexual que tendría relaciones sexuales con cualquiera, después de haber especificado la escuela secundaria a la que asistía el demandante, su grado y su nombre.

Decisión del tribunal

El tribunal primero reconoció la infracción del derecho al honor, ya que era evidente que la publicación en cuestión disminuiría la reputación social del demandante.

En cuanto a la edad del demandado, el tribunal decidió lo siguiente:

Se puede considerar que la publicación del artículo en cuestión fue causada por el resentimiento de los estudiantes de la misma edad hacia el blog del demandante, y se puede evaluar como una materialización del riesgo de exponerse a la sociedad de Internet a una edad temprana. También se puede ver como algo que el demandado, que es inmaduro tanto física como mentalmente, hizo impulsivamente.

Sentencia del Tribunal de Distrito de Tokio, 20 de diciembre de 2012 (2012)

De esta manera, después de determinar que se trataba de una negligencia derivada de la inmadurez de la edad, el tribunal persiguió estrictamente la responsabilidad y ordenó el pago de 500,000 yenes en daños y perjuicios, 200,000 yenes en costos de investigación, 70,000 yenes en honorarios de abogados, para un total de 770,000 yenes.

https://monolith.law/reputation/defamation-and-decline-in-social-reputation

Resumen

Existe el riesgo de que los jóvenes, que aún no pueden juzgar completamente entre el bien y el mal, actúen impulsivamente y acepten sin cuestionar la información que se difunde en Internet, realizando publicaciones.

Incluso si se trata de una acción imprudente, la responsabilidad por infringir los derechos de los demás es grave y no se puede eludir simplemente por ser menor de edad. Existe la posibilidad de que se le exija una indemnización por daños y perjuicios a través de un juicio. La edad mínima para el reconocimiento de la capacidad de responsabilidad se establece generalmente entre los 11 y los 14 años.

Si usted ha sido víctima de difamación por parte de un menor, consulte rápidamente con un abogado especializado.