¿Qué es el deber de confidencialidad de un abogado? Explicación del alcance de la exclusión del deber de confidencialidad y las sanciones

A los abogados se les impone un “deber de confidencialidad”. Los clientes pueden tener que compartir sus secretos o información privada con su abogado durante las consultas, pero gracias a este deber de confidencialidad, pueden hacerlo con tranquilidad.

Entonces, ¿qué implica exactamente este “deber de confidencialidad” y hasta dónde se extiende? Además, si este deber de confidencialidad se rompe, ¿qué tipo de penalizaciones se pueden imponer?

En este artículo, también explicaremos las excepciones al “deber de confidencialidad” y las posibles sanciones.

El deber de confidencialidad de los abogados

Se establece por ley que los abogados no deben revelar a terceros los secretos que han conocido en el curso de su trabajo, no solo mientras ejercen su profesión, sino también después de dejar de ser abogados, durante toda su vida.

Artículo 23 de la Ley de Abogados Japoneses (Ley de Abogados de Japón)
Los abogados o quienes hayan sido abogados tienen el derecho y la obligación de mantener los secretos que han conocido en el curso de su trabajo. Sin embargo, esto no se aplica si la ley estipula lo contrario.

Además, hay una disposición similar en las normas internas de la industria establecidas por la Federación de Abogados de Japón.

Artículo 23 del Reglamento Básico de Deberes de los Abogados
Los abogados no deben revelar ni utilizar los secretos que han conocido en el curso de su trabajo sobre sus clientes sin una razón justificada.

Precisamente porque los abogados tienen un deber de confidencialidad, los clientes pueden confiar en los abogados para resolver sus problemas, y los abogados pueden obtener la mayor cantidad posible de información precisa de sus clientes, lo que les permite tomar decisiones correctas.

Esta es una premisa esencial en todos los casos.

¿Quién es el “cliente” en el ejercicio de la abogacía?

El artículo 23 del Reglamento Básico de la Abogacía Japonesa menciona “sobre el cliente”, pero esto no se limita a los clientes que han firmado un contrato de mandato.

Incluye a aquellos que han consultado legalmente pero no han llegado a ser representados (incluyendo consultas gratuitas), y a los antiguos clientes cuyos casos ya han sido resueltos.

Además, en el caso de los abogados asesores de empresas y los abogados internos (abogados in-house), la organización (empresa) que emplea a ese abogado también se incluye como “cliente”.

La obligación de confidencialidad surge incluso en consultas gratuitas

Lo particularmente importante es que aquellos que han consultado legalmente pero no han llegado a ser representados (incluyendo consultas gratuitas) también se incluyen como “clientes”, y la información que se escucha está sujeta a la obligación de confidencialidad.

Por lo tanto, en las transacciones comerciales normales, a menos que se firme un llamado “contrato de confidencialidad”, la información que se escucha en consultas, etc., no está sujeta a la obligación de confidencialidad. Sin embargo, en el caso de los abogados, la información que se escucha bajo la relación de “abogado y cliente” o “abogado y consultor” está sujeta a la obligación de confidencialidad, incluso si no hay un contrato de confidencialidad.

Sin embargo, si la información que se escucha de manera unilateral en un estado sin conocimiento, como el contenido del primer correo electrónico que llega desde la página de consulta del sitio web del despacho de abogados, se convierte en objeto de la obligación de confidencialidad, esto causaría una gran inconveniencia para el abogado.

Por ejemplo, podría haber una situación en la que ya se ha aceptado un encargo del Sr. A y se está a punto de demandar al Sr. B, y podría llegar una “consulta” relacionada con el caso en cuestión del Sr. B.

Por lo tanto, en muchos sitios relacionados con abogados, incluyendo este sitio, se suele:

1. Explicitar y confirmar que el contenido del primer correo electrónico de consulta no está incluido en la obligación de confidencialidad
2. Si se decide que es mejor escuchar la historia específica bajo la obligación de confidencialidad, se menciona esto en la respuesta al primer correo electrónico de consulta

Se cree que hay muchos casos que operan de esta manera.

En relación con las disposiciones de la Ley de Abogados Japonesa, en la etapa del primer correo electrónico, aún no se ha establecido la relación de “abogado y consultor”.

Relación con otros abogados del despacho de abogados al que pertenece

Además, en relación con el despacho de abogados al que pertenece, “los abogados miembros no deben divulgar ni utilizar sin una razón justa los secretos que han aprendido en el ejercicio de su profesión sobre los clientes de otros abogados miembros.

Esto también se aplica después de que ya no sean abogados miembros de la misma oficina conjunta” (Artículo 56 del Reglamento Básico de la Abogacía Japonesa).

Por lo tanto, los abogados del mismo despacho de abogados que el abogado encargado también tienen la misma obligación de confidencialidad que el abogado encargado.

Alcance del deber de confidencialidad del abogado

¿Qué significa “secreto conocido en el ejercicio de sus funciones”?

Los abogados tienen el deber de proteger la información importante (secreta) proporcionada por sus clientes.

“Conocido en el ejercicio de sus funciones”, que se encuentra tanto en el Artículo 23 de la Ley de Abogados Japonesa como en el Artículo 23 del Reglamento Básico de Deberes de los Abogados, se refiere a lo que el abogado ha aprendido a través de conversaciones o documentos en el curso de su trabajo en su capacidad profesional.

No se limita a lo que se aprende en los casos que se están manejando, sino que también se considera que incluye ampliamente los secretos de otros que se han confiado en base a la confianza en el abogado.

Sin embargo, no incluye los secretos que el abogado aprende fuera de su trabajo en un entorno privado.

Además, si se define el alcance demasiado ampliamente, puede surgir inconvenientes como el ejemplo del correo electrónico de consulta mencionado anteriormente.

Por lo tanto, muchos despachos de abogados, incluyendo el nuestro,

• Explican claramente que las llamadas telefónicas y correos electrónicos de consulta, al menos en la etapa inicial, no se basan en la “confianza en el abogado” en el sentido mencionado anteriormente, y por lo tanto no están sujetos al deber de confidencialidad.
• Explican que “lo que se escuche a partir de ahora será mantenido en secreto como parte del deber de confidencialidad” cuando se pasa de un correo electrónico de consulta a un nivel de “consulta legal”.

Se cree que están operando de esta manera.

Además, aunque hay un debate académico sobre lo que constituye un “secreto”, generalmente se considera que incluye tanto los asuntos que una persona común querría mantener en secreto (teoría objetiva) como los hechos que no son generalmente conocidos y que la persona en cuestión querría mantener especialmente en secreto (teoría subjetiva).

“El secreto de alguien que no es el cliente” en la Ley de Abogados

El Artículo 23 del Reglamento Básico de Deberes de los Abogados estipula “el secreto conocido en el ejercicio de sus funciones con respecto al cliente”, mientras que el Artículo 23 de la Ley de Abogados Japonesa simplemente estipula “el secreto conocido en el ejercicio de sus funciones”.

La Ley de Abogados Japonesa no incluye la frase “con respecto al cliente”, y este “secreto” no se limita al secreto del cliente bajo la Ley de Abogados Japonesa.

Por lo tanto, la cuestión es si el deber de confidencialidad del Artículo 23 de la Ley de Abogados Japonesa también se aplica a los secretos de personas que no son el cliente, o si incluye los secretos de terceros, incluyendo la parte contraria en el caso.

En este punto, hay

• La opinión de que se limita a “el secreto del cliente” (teoría limitada)
• La opinión de que “el secreto de la parte contraria del cliente” también está sujeto al deber de confidencialidad (teoría no limitada)
• La opinión de que “el secreto de alguien que es similar al cliente además del cliente” está incluido en el alcance del deber de confidencialidad (teoría de compromiso)

Existen estas opiniones.

En los casos judiciales, aunque se trata de un juicio sobre el delito de divulgación de secretos por parte de un médico, se ha indicado que

“El secreto de una persona” debe incluir no sólo el secreto de la persona objeto de la evaluación, sino también el secreto de otras personas que se conocen en el proceso de realizar la evaluación.

Sentencia del 13 de febrero de 2012 (Heisei 24) (Crim. Vol. 66, No. 4, p. 405)

Hay una impresión de que la Corte Suprema ha estado inclinándose hacia la teoría no limitada en los últimos años.

Sin embargo, no se ha llevado a cabo un debate claro, y es necesario prestar atención a las tendencias futuras.

Derecho de los abogados a rechazar testimonios y similares

En un juicio civil, un abogado puede rechazar dar testimonio sobre hechos que conoció en el curso de su trabajo y que deberían mantenerse en silencio cuando se le pregunta (Artículo 197, párrafo 1, ítem 2 de la Ley de Procedimiento Civil Japonesa), y puede rechazar la presentación de documentos que contienen información que aún no está exenta del deber de silencio (Artículo 220, párrafo 4, ítem Ha de la Ley de Procedimiento Civil Japonesa).

En un juicio penal, un abogado puede rechazar la confiscación de objetos que posee o mantiene debido a un encargo de trabajo y que están relacionados con los secretos de otras personas (Artículos 105 y 222, párrafo 1, primera parte del texto de la Ley de Procedimiento Penal Japonesa), y puede rechazar dar testimonio sobre hechos que conoció debido a un encargo de trabajo y que están relacionados con los secretos de otras personas (Artículo 149 de la Ley de Procedimiento Penal Japonesa).

En cuanto a las llamadas telefónicas entre el cliente y el abogado, incluso si hay una orden de interceptación emitida por un juez (Artículo 3, párrafo 1 de la Ley de Interceptación de Comunicaciones Japonesa), las autoridades de investigación no pueden interceptarlas si se considera que están relacionadas con su trabajo (Artículo 15 de la Ley de Interceptación de Comunicaciones Japonesa).

Incluso si un abogado es convocado como testigo por cualquiera de las cámaras del parlamento y se le solicita que testifique o presente documentos para el examen de proyectos de ley u otras investigaciones relacionadas con la política nacional (ver Artículo 62 de la Constitución Japonesa), puede rechazar el juramento, el testimonio o la presentación de documentos sobre hechos que conoció debido a un encargo de trabajo y que están relacionados con los secretos de otras personas (Artículo 4, párrafo 2, texto principal de la Ley de Testimonio de la Cámara Japonesa).

Como se indica en el Artículo 23 de la Ley de Abogados Japonesa, los abogados tienen un fuerte derecho a mantener en secreto la información que conocieron en el curso de su trabajo.

Alcance de la exclusión de la obligación de confidencialidad

Cuando hay una disposición especial en la ley

El artículo 23 de la Ley de Abogados de Japón (Ley de Abogados Japonesa) establece que “sin embargo, esto no se aplica si hay una disposición especial en la ley”. Esto se refiere a los siguientes casos:

• En casos civiles, cuando se ha eximido la obligación de guardar silencio (Artículo 197, párrafo 2, de la Ley de Procedimiento Civil Japonesa). Por ejemplo, cuando hay consentimiento del cliente.
• En casos penales, cuando el individuo ha dado su consentimiento o cuando se considera que la negativa a testificar es un abuso del derecho a hacerlo solo en beneficio del acusado (Artículo 149 de la Ley de Procedimiento Penal Japonesa).

Cuando hay una razón justificable

El artículo 23 del Reglamento Básico de Deberes Profesionales de los Abogados (Reglamento Básico de Deberes Profesionales de los Abogados Japoneses) menciona “sin una razón justificable”, pero según la “Explicación del Reglamento Básico de Deberes Profesionales de los Abogados, 2ª edición” (Marzo de 2012 (Año 24 de Heisei)), una “razón justificable” se refiere a lo siguiente:

• Cuando hay consentimiento del cliente.
• Cuando es necesario para la autodefensa del abogado.
  Por ejemplo, cuando el abogado se convierte en parte en una disputa civil o penal relacionada con el caso en cuestión, o cuando es esencial para su propia afirmación y prueba en un procedimiento disciplinario o de resolución de disputas.
• Cuando es necesario, dentro de los límites necesarios, para proteger la reputación del abogado y corregir graves malentendidos, o cuando el abogado es sospechoso de delitos como obstrucción a la ejecución forzada, ocultación de pruebas, falsificación de documentos, etc., tiene la obligación de eliminar esa sospecha por sí mismo. En tales casos, la necesidad de testificar y consentir la incautación puede tener prioridad sobre la obligación de rechazar, y en tales casos, se permite la divulgación del secreto del cliente para la autodefensa.

En caso de que un abogado viole su deber de confidencialidad

No hay una sanción directa establecida para las acciones que violan el Artículo 23 de la Ley de Abogados Japonesa (Ley de Abogados).
Sin embargo, existe el riesgo de enfrentar sanciones civiles, penales y disciplinarias de la asociación de abogados por violar el deber de confidencialidad.

Sanciones civiles

Se considera que los abogados tienen el deber de “manejar los asuntos delegados de acuerdo con el propósito de la delegación, con la atención de un buen administrador” (Artículo 644 del Código Civil Japonés) en relación con sus clientes, y se considera que de esto se deriva el deber civil de confidencialidad.

Por lo tanto, si un abogado viola su deber de confidencialidad y perjudica los intereses que deben ser protegidos legalmente por el cliente, el abogado en cuestión tiene la obligación de pagar una indemnización por daños y perjuicios.

Además, si el abogado y el cliente han intercambiado un contrato de confidencialidad especial por adelantado, el abogado incurrirá en una penalización basada en las cláusulas de ese contrato.

Sanciones penales

El Artículo 134, párrafo 1, del Código Penal Japonés establece que “cuando un médico, farmacéutico, vendedor de medicamentos, partera, abogado, defensor, notario o alguien que haya ocupado estos cargos, sin una razón justificada, revela un secreto que conoció en el curso de su trabajo, será castigado con una pena de prisión de hasta seis meses o una multa de hasta 100,000 yenes”, y los abogados están sujetos a este delito de divulgación de secretos.

Sanciones disciplinarias de la asociación de abogados

El Artículo 56, párrafo 1, de la Ley de Abogados Japonesa establece que “los abogados y las corporaciones de abogados que violen esta ley o los estatutos de la asociación de abogados a la que pertenecen, o que dañen el orden o la reputación de la asociación de abogados a la que pertenecen, o que se comporten de manera que deban perder su dignidad, ya sea en el curso de su trabajo o no, estarán sujetos a disciplina”.

Es muy probable que una acción que viole el deber de confidencialidad de un abogado caiga en esta categoría, y el abogado en cuestión estará sujeto a sanciones disciplinarias de la asociación de abogados a la que pertenece.

El Artículo 57 de la Ley de Abogados Japonesa establece que hay cuatro tipos de disciplina: “amonestación”, “suspensión de actividades por hasta dos años”, “orden de renuncia” y “expulsión”.

Si se recibe una orden de renuncia, ya no se puede ejercer como abogado. Lo mismo ocurre con la expulsión, pero además, no se permite obtener la calificación de abogado durante tres años.

Resumen: El deber de confidencialidad de los abogados

Como se ha mencionado, si un abogado viola su deber de confidencialidad, se enfrentará a severas sanciones. El deber de confidencialidad es una existencia extremadamente importante que establece la relación de confianza entre el abogado y su cliente.

Muchos abogados llevan a cabo sus tareas de acuerdo con el estricto deber de confidencialidad que se les ha impuesto. Por favor, no dude en consultar a un abogado.