¿No perdonar a los criminales? ¿Es posible eliminar artículos en sitios web que publican información sobre arrestos?

En Internet, existen sitios que parecen tener como objetivo “reproducir artículos de arresto de periódicos y otros medios y mantenerlos en línea”. Esto puede ser considerado como una acción basada en cierta “justicia”, pero al menos, si se publican artículos de arresto propios, especialmente aquellos que son “falsas acusaciones” y que han resultado en decisiones de no enjuiciamiento, es probable que desee solicitar su eliminación lo antes posible.

En nuestro despacho, hemos tenido una interesante sentencia ganadora (aunque es una decisión provisional, como se mencionará más adelante) en relación con la eliminación de información de artículos de arresto dirigidos a estos sitios, y nos gustaría presentarla en este artículo.

Sitios web centrados en la publicación de información sobre arrestos

En Internet, existen blogs que se centran en la publicación de información sobre arrestos, por ejemplo:

• Delitos cometidos por individuos que ocupaban ciertas profesiones, como funcionarios públicos
• Delitos de ciertos tipos, como delitos sexuales o fraudes

Estos sitios se operan con el objetivo de continuar divulgando información a un número indeterminado de personas sobre estos temas.

En este caso, el sitio en cuestión se centraba en ciertos tipos de delitos, proclamando mensajes como “nunca perdonaremos a estos delincuentes”, e incluso en casos de no enjuiciamiento debido a la insuficiencia de sospechas, declaraba que no respondería a las solicitudes de eliminación, alegando que era una “alarma para la sociedad”.

En cuanto a la eliminación de páginas en estos sitios, si las negociaciones extrajudiciales fallan o si las posibilidades de eliminación a través de negociaciones extrajudiciales son escasas, se recurre a los procedimientos judiciales. Sin embargo, el procedimiento que se utiliza no es un “juicio”, sino una “medida provisional”. Una “medida provisional” es, por así decirlo, un “juicio rápido”, que requiere un período de 1-2 meses en promedio, en comparación con los 4-12 meses necesarios para un juicio. Esto permite la eliminación rápida de las páginas.

https://monolith.law/reputation/slander-delete-law[ja]

La publicación de información en sitios de arrestos es un perjuicio intolerable

En la decisión de esta medida provisional, el juez declaró sobre el acreedor:

“Aunque es un hecho que fue arrestado, no se presentaron cargos debido a la insuficiencia de sospechas, y se ha determinado que no tenía conocimiento de la situación en el juicio penal de otra persona que fue arrestada al mismo tiempo, por lo que no estuvo involucrado en el delito”.

Después de hacer esta declaración, el juez decidió que no hay significado social en continuar publicando el hecho del arresto en la actualidad, como se indica a continuación:

“El acreedor, en relación con los hechos sospechosos en cuestión, no sólo ha sido absuelto debido a la insuficiencia de sospechas, sino que también ha sido reconocido como alguien que no tenía conocimiento de los hechos de la acusación pública, que son similares a los hechos sospechosos en cuestión, en el juicio penal de ●●, quien fue considerado como un cómplice. Por lo tanto, en primer lugar, no se puede reconocer que el acreedor haya cometido los hechos sospechosos en cuestión. Y, en general, el simple hecho de haber sido arrestado hace que se piense ampliamente que se ha cometido el hecho sospechoso relacionado con el arresto, y es un hecho evidente que el simple hecho de haber sido arrestado disminuye la evaluación social del arrestado”.

Artículo de eliminación de publicación número 123 del año Reiwa 2 (2020) Caso de solicitud de medida provisional

De esta manera, esta decisión tomó una decisión “inusual” en cierto sentido, de que escribir el hecho de haber sido arrestado da la impresión de que “esa persona cometió un acto delictivo”. Básicamente, los tribunales:

1. Si sólo se ha sido arrestado, no se está diciendo que esa persona haya cometido un delito.
2. En primer lugar, es dudoso si la información es perjudicial para esa persona desde el punto de vista social.
3. Sobre todo, el hecho de “haber sido arrestado” es la verdad, por lo que es “verdad”.

En muchos casos, los tribunales toman decisiones como las anteriores.

https://monolith.law/reputation/delete-false-positive-arrest[ja]

Sin embargo, como se señaló en el mismo artículo,

Incluso si resulta ser un arresto por error, el hecho de que el historial de arrestos permanezca en línea es claramente perjudicial tanto para los empresarios como para los asalariados, y la razón de esto es que las personas que leen esto interpretan que “esa persona cometió un delito”. En este sentido, este es precisamente el problema del “tatuaje digital”.

Deberíamos decir.

El problema es que se puede interpretar que “esa persona cometió un delito”

La decisión se basa en la evaluación de que la publicación del hecho de que “una persona fue arrestada” da la impresión de que “esa persona cometió un delito”. Teniendo en cuenta la parte del mensaje del sitio en cuestión que dice “continuaremos publicando información incluso si no se presenta una acusación”,

“Este blog muestra en su introducción (omisión) que incluso si no se presenta una acusación, no necesariamente significa que el sospechoso no cometió el hecho sospechoso. Por lo tanto, aunque el hecho del arresto en sí es verdadero, este artículo que solo indica esto, en primer lugar, hace que la sociedad en general reconozca un hecho que no se puede considerar verdadero, que el acreedor cometió un delito, y el perjuicio para el acreedor es grande.”

Caso de solicitud de medida provisional de eliminación de artículo publicado, número 123 del año Reiwa 2 (2020)

Se puede decir que es una decisión razonable.

La eliminación de artículos de arresto no es fácil

Marco de decisión para la eliminación de artículos de arresto

Como se explica en otros artículos de nuestro sitio, la eliminación de artículos de arresto no es necesariamente fácil. La base legal para solicitar la eliminación de un artículo de arresto es fundamentalmente el derecho a la privacidad, lo que se conoce como “el interés de no tener antecedentes penales publicados sin razón”, y también, en el caso de la información de arresto, puede haber un significado histórico o social en la publicación del incidente en sí, por lo que se debe:

• Comparar el interés legal de no publicar la información de arresto
• Con la razón para publicar la información de arresto

Y solo si el primero supera al segundo, se considera ilegal. Esa parece ser la forma de pensar de la Corte Suprema japonesa.

Factores de decisión en la comparación y ponderación

Y los factores a considerar al examinar si se reconoce como una infracción ilegal, es decir, al realizar la comparación y ponderación mencionada anteriormente, son:

• Asuntos relacionados con las características del sujeto
• Asuntos relacionados con el contenido del incidente en cuestión
• Asuntos relacionados con el propósito y significado de la publicación

Y si desglosamos un poco más los factores, serían:

• Si se ha presentado una acusación o no
• El período de tiempo desde que se cometió el delito
• Si se están haciendo esfuerzos para la rehabilitación o no
• La necesidad de eliminación

Estos son los factores que a menudo se consideran en estos casos.

https://monolith.law/reputation/delete-arrest-history[ja]

Decisión en el caso de sitios que publican información de arrestos

En relación con los sitios que proclaman mensajes como “la publicación de artículos de arresto tiene un significado social”, se puede decir que:

• En relación con “asuntos relacionados con el propósito y significado de la publicación”, si la información de arresto se publica en un sitio que proclama tales mensajes, la impresión de que “se cometió un delito” se fortalece, y el significado de la publicación es escaso.
• En relación con “si se ha presentado una acusación o no” y “la necesidad de eliminación”, si la información de arresto se publica en un sitio que proclama tales mensajes, la impresión de que “se cometió un delito” se fortalece, y se debe dar importancia al hecho de que no se presentó una acusación, y además, la necesidad de eliminación es alta.

Esto es lo que se puede decir.

Resumen

Incluso si un sitio web opera bajo cierta “justicia”, si la descripción del sitio puede ser considerada “ilegal”, es “posible” eliminar los artículos de arresto.

Y en esa evaluación de ilegalidad, por ejemplo, como en este caso, el hecho de que el sitio en cuestión exprese la opinión de que “el hecho de que no se haya presentado cargos no significa necesariamente que el sospechoso no haya cometido el hecho sospechoso” puede ser un factor que conduzca a la determinación de ilegalidad.

Como se mencionó anteriormente, la eliminación de los artículos de arresto no es en absoluto “fácil”, pero si la descripción del sitio en cuestión está causando un impacto negativo en la vida social, se recomienda consultar con un despacho de abogados con experiencia y conocimientos en la eliminación de estos artículos.