Título del artículo: ¿En qué casos se puede reconocer la eliminación de una cuenta de X (antiguo Twitter) por suplantación de identidad?

En X (anteriormente Twitter), se han dado casos frecuentes en los que alguien crea una “cuenta falsa” y publica tweets que infringen los derechos. Si se deja sin atender una “cuenta falsa”, el daño puede aumentar, por lo que es recomendable actuar con urgencia. En tales casos, es posible solicitar la eliminación mediante una medida cautelar provisional.

Sin embargo, en estos casos, generalmente se debe seguir un procedimiento para solicitar la eliminación de cada tweet individualmente. Es decir, no se puede pedir “la eliminación de la cuenta falsa en sí” como regla general, sino solo “la eliminación de los tweets individuales publicados por la cuenta falsa”. Esto se debe a que solicitar la eliminación de la cuenta que está suplantando también implicaría eliminar partes que no están infringiendo derechos.

No obstante, existen casos en los que se ha permitido la eliminación completa de una cuenta que repetidamente ha estado suplantando a otra persona. En este artículo, explicaremos en qué situaciones se ha permitido la eliminación total de una cuenta falsa.

Caso de una eminente empresaria que sufrió suplantación de identidad en X (anteriormente Twitter)

La víctima en este caso es una joven empresaria. Esta mujer, que ha sido destacada en los medios de comunicación por sus actividades como empresaria, es tan conocida que su nombre y sus acciones han sido presentados en Internet. En X (anteriormente Twitter), se creó una cuenta falsa de esta mujer, mostrando su nombre real, dirección y una foto de su rostro que parece haber sido encontrada en línea en el perfil. Posteriormente, se realizaron once publicaciones falsas afirmando que esta mujer era la misma persona que una ex actriz de cine para adultos, y se compartieron imágenes de las películas en las que la actriz había participado en su línea de tiempo.

Generalmente, en redes sociales como X (anteriormente Twitter), es posible solicitar la eliminación de publicaciones que infringen los derechos.

En este caso, la empresaria que sufrió la suplantación de identidad, alegando una violación de sus derechos de personalidad, no solo solicitó la eliminación de publicaciones individuales, sino que también pidió una medida cautelar para la eliminación de la cuenta falsa en X (anteriormente Twitter).

Medidas provisionales contra la suplantación de identidad y sus beneficios

Cuando se solicita la eliminación de un artículo difamatorio, se puede utilizar un procedimiento llamado “medida provisional” en lugar de un “juicio (litigio)”. La medida provisional es un procedimiento judicial que permite obtener una decisión o una orden del tribunal en un período relativamente corto y asegurar un estado similar al que se tendría si se ganara el juicio, antes de que se lleve a cabo el juicio ordinario.

Para solicitar la eliminación de un artículo difamatorio mediante un procedimiento de medida provisional, se presenta una solicitud de “orden de medida provisional para la eliminación del artículo” ante el tribunal. El acreedor, que sería el demandante en un juicio, debe presentar una solicitud que aclare el contenido del derecho a preservar, los hechos de la infracción del derecho y la necesidad de preservación.

Cuando se presenta una solicitud de medida provisional ante el tribunal, se lleva a cabo un procedimiento llamado “audiencia”, similar a los alegatos orales en un juicio, donde se disputa si ha habido una infracción de derechos entre el deudor (en el caso de la solicitud de medida provisional para la eliminación de un artículo, el proveedor) que sería el demandado en un juicio.

Si se reconoce la infracción de derechos, primero se determina la cantidad de la fianza que el acreedor debe depositar para la emisión de la medida provisional en una “decisión de garantía”.

La medida provisional es, como su nombre indica, una disposición temporal. En un juicio posterior, podría determinarse que “el artículo no era ilegal”. En ese caso, el acreedor (el demandante en el juicio) podría tener que pagar una indemnización por daños y perjuicios por haber hecho eliminar el artículo. Por lo tanto, el acreedor debe depositar previamente esta “fianza” que servirá como garantía antes de la decisión provisional. En el caso de la eliminación de un artículo, la cantidad de la fianza suele estar entre aproximadamente 300,000 y 500,000 yenes. Esta fianza, por lo general, será reembolsada al acreedor (demandante) después de ciertos procedimientos si la infracción de derechos también se reconoce en el juicio.

Una vez que se deposita la fianza, el tribunal emite una orden de medida provisional para la eliminación del artículo publicado. En la práctica, una vez que se emite la orden de medida provisional para la eliminación, el deudor suele acatar la eliminación sin necesidad de un juicio formal, lo que resulta en la consecución del objetivo de eliminar el artículo publicado de manera temprana y mediante un procedimiento sencillo.

Artículo relacionado: Eliminación de artículos difamatorios. ¿Cómo usar la “medida provisional”, más sencilla que un juicio?[ja]

Antecedentes del Caso

La mujer que sufrió el daño por suplantación de identidad no solicitó la eliminación de publicaciones individuales o de otros contenidos específicos (por ejemplo, la imagen de cabecera o la información del perfil) que se encontraban en la cuenta en cuestión, sino que exigió la eliminación completa de la cuenta en su totalidad.

Alegaciones de Twitter, Inc. (en aquel entonces)

En este punto, Twitter, Inc. (en aquel entonces) argumentó que la mujer que había sufrido la suplantación de identidad debería haber especificado el contenido y el alcance concretos de la información que alegaba infringía sus derechos, y debería haber solicitado la eliminación únicamente de dicha información, en lugar de pedir la eliminación indiscriminada de toda la cuenta. Desde la perspectiva de la plataforma de redes sociales, esta es una afirmación lógica.

Como razón para ello, Twitter, Inc. sostuvo que “si se elimina toda la cuenta, no solo se borraría la información que la mujer afectada alega que infringe sus derechos, sino también toda la demás información. Sin embargo, la víctima está solicitando la eliminación como ejercicio de su derecho a eliminar interferencias basadas en la violación de sus derechos personales, por lo que el objetivo de la eliminación debería limitarse estrictamente a la información que alega infringe sus derechos”. Por lo tanto, argumentaron que no hay ninguna base legal para permitir la eliminación de otra información.

Además, Twitter, Inc. prestó atención al hecho de que si se eliminara toda la cuenta, el titular de la misma no podría publicar artículos utilizando la cuenta en el futuro. En otras palabras, eliminar toda la cuenta equivaldría a permitir una prohibición preventiva comprensiva e indiscriminada de futuras expresiones, sin importar su contenido. Por lo tanto, desde la perspectiva de la importancia de la libertad de expresión y el efecto inhibidor significativo sobre la actividad expresiva, la decisión de permitir o no una prohibición sobre la actividad expresiva debe tomarse con cautela. Incluso si se permite una prohibición, su alcance debe limitarse al mínimo necesario, argumentaron.

Esto también es coherente con el pensamiento y los precedentes judiciales existentes.

Decisión del Tribunal: Orden de Eliminación de la Cuenta Completa

El tribunal primero se centró en la publicación “A＝B es demasiado impactante”, prestando atención al hecho de que se menciona a una celebridad ampliamente conocida en Internet, en este caso una ex actriz de AV (actriz de video para adultos), y se la vincula con el signo igual “＝” a otro nombre, “B”. Se consideró que un lector podría interpretar esto como si indicara que la persona famosa que actúa bajo el alias “B” y la mencionada en la publicación fueran la misma. Si se expresa “A＝B” vinculando el nombre de la ex actriz de AV con el signo igual, incluso un lector promedio, basándose en una lectura y atención normales, podría entenderlo como una indicación falsa de que la persona es una ex actriz de AV.

Además, el tribunal señaló que la cuenta en cuestión incluía la dirección de la mujer en el campo de la dirección, el URL de su blog en el campo correspondiente y, en la imagen de cabecera, una foto de la mujer con su nombre, que había sido reproducida directamente de una foto disponible en Internet. El contenido de la publicación consistía en 12 tuits, donde el primero reproducía una foto publicada por la mujer en su blog, y los siguientes 11 tuits reproducían imágenes de AV de la ex actriz de AV, con comentarios como “Me sorprendí al escuchar que A era una ex actriz de AV jaja”, “A es demasiado linda. Se parece a B, la ex actriz de AV, y he estado viendo esos videos últimamente jaja”, “A debe haber hecho enemigos para que le crearan una cuenta falsa y subieran fotos de AV”, etc.

El tribunal determinó que la cuenta en cuestión había sido creada y expresada con el propósito de engañar a los espectadores haciéndoles creer que la mujer había establecido la cuenta y que era una ex actriz de AV que aparecía en las imágenes de videos para adultos publicadas, dando la impresión de que ella misma había publicado dichas imágenes. Desde un punto de vista externo, la cuenta en su totalidad, en todas sus partes constitutivas, tenía el único propósito de violar los derechos de personalidad y constituía una expresión de actos ilícitos evidentes.

Por lo tanto, el tribunal declaró:

“Cuando es evidente que el propósito de la cuenta en su totalidad es cometer un acto ilícito y se ha causado una violación grave de los derechos, es apropiado entender que, excepcionalmente, se puede solicitar la eliminación de la cuenta completa como una medida verdaderamente inevitable para la protección de los derechos. Incluso si se elimina una cuenta que se ha creado con el único propósito de cometer actos ilícitos y suplantar a otra persona, esto no impide que el titular de la cuenta en cuestión establezca otra cuenta de Twitter legítima.”

Decisión del Tribunal de Distrito de Saitama (平成29年 (2017)) del 3 de octubre

Y así, ordenó a Twitter, Inc. (en ese momento) eliminar la cuenta falsa en su totalidad sin exigir una garantía.

Artículo relacionado: ¿Qué crímenes pueden ocurrir en Twitter? Explicación de casos pasados y sus delitos[ja]

Resumen: Consulta a un experto sobre la suplantación de identidad en las redes sociales

El caso en cuestión reconoció que la cuenta falsa tenía el único propósito de infringir los derechos de la personalidad de la víctima mediante una conducta claramente ilegal, y excepcionalmente se permitió la eliminación completa de la cuenta. Esta decisión fue la primera en ordenar la eliminación de una cuenta, pero puede considerarse un precedente significativo que demuestra una de las posibles respuestas a las cuentas de suplantación de identidad.

En cuanto a los problemas de suplantación de identidad en las redes sociales, recomendamos consultar a un abogado con amplia experiencia en medidas contra la difamación en las redes sociales.

Presentación de Estrategias por Parte de Nuestro Despacho

El Despacho de Abogados Monolith es una firma legal con amplia experiencia en IT, y en particular en Internet y derecho. En los últimos años, la información difundida en Internet sobre daños a la reputación y difamación, conocida como “tatuaje digital”, ha causado graves perjuicios. Nuestro despacho ofrece soluciones para combatir el “tatuaje digital”. Puede encontrar más detalles en el artículo a continuación.

Áreas de práctica del Despacho de Abogados Monolith: Tatuaje Digital[ja]