La naturaleza de los derechos de autor y el autor en la publicación de fotografías
Las personas que toman fotografías y las suben a redes sociales como Instagram, poseen un derecho llamado “derecho de autor” sobre esas imágenes. Si alguien reproduce una foto tomada por otra persona, es decir, una foto sobre la cual esa persona tiene derechos de autor, sin permiso, se produce un problema de infracción de derechos de autor. Esto no se limita a los casos en los que el fotógrafo es un profesional. Incluso las fotos tomadas por individuos comunes están sujetas a derechos de autor.
El derecho de autor es un derecho que “protege las creaciones culturales que expresan de manera creativa los pensamientos y emociones humanas”. Está protegido por una ley llamada “Ley de Derechos de Autor Japonesa”. Las creaciones culturales mencionadas aquí incluyen géneros como la literatura, el arte y la música, y también se aplican a fotos y textos publicados en línea. No se requiere ningún procedimiento especial para obtener derechos de autor (principio de informalidad), y el derecho de autor surge automáticamente para el creador en el momento de la creación de la obra.
Entonces, ¿qué tipo de obras se consideran obras protegidas por derechos de autor en el caso de las fotografías y quién tiene los derechos de autor reconocidos?
https://monolith.law/reputation/copyright-infringement-on-instagram[ja]
Caso de fotografías tomadas de frente al producto
Hubo un caso en el que la empresa X, que había adquirido los derechos de venta de un producto para combatir el síndrome del edificio enfermo de la empresa A, que vendía este producto en Internet, demandó a la empresa Y por daños y perjuicios basados en la infracción de los derechos de autor (derecho de reproducción y derecho de transmisión al público) porque Y había utilizado sin permiso dos fotografías de este producto (una del producto en formato sólido y otra del producto en formato de spray) en su página web. El tribunal de primera instancia (Sentencia del Tribunal de Distrito de Yokohama, 17 de mayo de 2005) rechazó la demanda al no reconocer los derechos de autor de las fotografías, que eran simplemente imágenes tomadas de frente al producto, por lo que el demandante apeló. Sin embargo, el tribunal de apelación declaró:
Es a menudo difícil saber, a partir de la fotografía en sí, qué técnicas de fotografía se utilizaron para obtenerla. Lo que se puede saber a partir de la fotografía es el contenido de la expresión obtenida como resultado. Independientemente de las técnicas utilizadas en la fotografía, incluso en las fotografías de objetos inanimados o paisajes, a menudo se refleja cierta originalidad en la composición, la iluminación, el fondo, etc., y se puede afirmar que hay casos en los que la expresión de la fotografía obtenida como resultado refleja originalidad y se puede afirmar la existencia de creatividad.
Tribunal Superior de Propiedad Intelectual, sentencia del 29 de marzo de 2006
Y concluyó que, aunque el grado de creatividad es extremadamente bajo, se puede decir que en cada fotografía se refleja cierta originalidad en la “combinación y disposición de los sujetos, la composición y el ángulo de la cámara, la iluminación y las sombras, el fondo, etc.”, y reconoció la naturaleza de la obra y la infracción de los derechos de autor. Incluso en las fotografías que simplemente muestran el producto de frente, se refleja cierta originalidad en la composición, la iluminación, el fondo, etc., por lo que se concluye que son obras protegidas por derechos de autor.
Probablemente la empresa Y tampoco reconoció que eran obras protegidas por derechos de autor, considerándolas simplemente “imágenes comunes tomadas de frente al producto”. Pero si realmente eran tan comunes que cualquiera podría tomarlas, Y debería haberse tomado la molestia de hacer sus propias fotografías. En otro artículo de nuestro sitio, “Relación entre la publicación de fotografías, etc. sin consentimiento y los derechos de autor”, presentamos un caso en el que una persona no identificada publicó en un foro de Internet una fotografía que había tomado, infringiendo así los derechos de autor (derecho de reproducción y derecho de transmisión al público), y solicitó al proveedor de Internet que revelara la información del remitente.
En el caso de las selfies del demandante
El demandante tomó una selfie en la que él mismo era el sujeto. Sin embargo, el proveedor intermediario, que es el demandado, argumentó que simplemente había vinculado a la pantalla de la cuenta de Twitter del demandante y que, por lo tanto, no estaba reproduciendo ni transmitiendo al público la foto del rostro que aparece en dicha pantalla. El tribunal rechazó este argumento.
El tribunal, asumiendo que la foto es una obra de autor, reconoció que el demandante, al ser una selfie, es el autor de la foto y declaró: “El demandante puede ejercer derechos como el reclamo de indemnización por infracción de los derechos de reproducción y transmisión al público de la foto contra el emisor de la misma. Para ejercer estos derechos, se reconoce que es necesario divulgar la información del emisor”. Por lo tanto, ordenó al proveedor intermediario que revelara la información del emisor (Sentencia del Tribunal de Distrito de Tokio, 9 de junio de 2017 (2017 en el calendario gregoriano)).
Las selfies tomadas con smartphones y otros dispositivos también se reconocen como obras de autor, por lo que existe un titular de los derechos de autor.
En el caso de la fotografía de edificios al aire libre
Como se mencionó en otro artículo de nuestro sitio, “¿Está permitido tomar y publicar fotos de la propiedad de otra persona sin permiso?”, las acciones prohibidas en relación con “obras de arquitectura o cosas permanentemente instaladas en lugares al aire libre” se limitan a actos como la creación de edificios con exactamente el mismo diseño y la producción y venta al público de réplicas como souvenirs. En otras palabras, si el propósito es diferente a estos, se permite el uso libre, y no hay problema en tomar fotografías o usar esas fotografías en anuncios.
https://monolith.law/reputation/photographing-others-property[ja]
Hubo un caso en el que el demandante, que es el titular de los derechos de autor, solicitó la divulgación de la información del remitente al proveedor de tránsito para reclamar daños y perjuicios, debido a que una foto del Puente de la Bahía de Yokohama que él mismo había tomado y publicado en su propio artículo fue reproducida en el sitio sin permiso por una persona desconocida.
El proveedor de tránsito argumentó que la imagen en cuestión no tiene creatividad y no califica como obra protegida por derechos de autor. El Puente de la Bahía de Yokohama, que es el sujeto de la imagen en cuestión, está permanentemente instalado al aire libre, y si se intenta fotografiar como sujeto, el rango de elección de expresiones como la distancia focal, la posición de disparo y la composición se limita necesariamente. Por lo tanto, la imagen en sí no es peculiar, no puede decirse que muestre individualidad, por lo que no tiene creatividad y no califica como obra protegida por derechos de autor.
Tribunal de Distrito de Tokio, sentencia del 26 de junio de 2019 (2019)
En respuesta a esto, el tribunal sostuvo que,
La imagen en cuestión es una fotografía que captura un paisaje centrado en el Puente de la Bahía de Yokohama al atardecer. Se ha tomado de tal manera que la tierra en primer plano no se refleja, y se ha capturado el paisaje detrás del Puente de la Bahía de Yokohama y la luna, etc., por lo que se reconoce que se ha tomado con una composición y un ángulo cuidadosamente considerados. Por lo tanto, se reconoce como una obra fotográfica.
Ibid
Y afirmó que “el demandante es el autor que tomó la imagen en cuestión y se reconoce como el titular de los derechos de autor de la imagen en cuestión”, reconociendo el derecho a reclamar daños y perjuicios y ordenando al proveedor de tránsito que revele la información del remitente. Esto puede ser útil para entender cómo se reconoce la naturaleza de una obra protegida por derechos de autor.
La persona desconocida que reprodujo la imagen sin permiso también puede haber pensado que no importa si toma una foto y la publica porque es un edificio al aire libre, y si intenta fotografiar algo que está permanentemente instalado al aire libre como sujeto, el rango de elección de expresiones como la distancia focal, la posición de disparo y la composición se limita necesariamente, por lo que la imagen en sí no muestra creatividad y no califica como obra protegida por derechos de autor. Sin embargo, si piensas que se verá similar sin importar quién lo tome, y si piensas que puedes tomarlo tú mismo, entonces deberías ir al lugar en persona, decidir la composición y el ángulo apropiados, esperar hasta la hora adecuada y tomar la foto tú mismo.
Caso de las fotos de modelos en un concurso de peinados
Cuando una fotografía es reconocida como una obra protegida por derechos de autor, ¿quién es reconocido como el autor? Ha habido casos en los que se ha disputado quién es el autor. Los derechos del autor se dividen en dos: los derechos de autor (derechos de propiedad) que protegen los intereses económicos y los derechos morales del autor que protegen los intereses personales. Los derechos de autor en el sentido económico pueden ser transferidos en parte o en su totalidad, o heredados. Por lo tanto, en tales casos, el titular de los derechos (el titular de los derechos de autor) no es el autor, sino la persona que ha recibido o heredado los derechos de autor.
Una editorial demandante, que creía tener los derechos de autor de las fotos de los modelos tomadas por tres fotógrafos en un concurso de peinados y que había publicado estas fotos en su revista, demandó a una editorial demandada que había reproducido y publicado estas fotos en su propia revista. La editorial demandante argumentó que los autores de cada foto eran los tres fotógrafos y que habían transferido los derechos, mientras que la editorial demandada argumentó que la editorial demandante no tenía los derechos de autor y que cada foto era una obra conjunta de los fotógrafos y los respectivos peluqueros. La cuestión de quién era el titular de los derechos de autor fue disputada en el juicio.
El tribunal dictaminó que,
Se puede decir que las fotos de la demandante muestran originalidad en la combinación y disposición de los sujetos, la composición y el ángulo de la cámara, la luz y la sombra, la elección y configuración del fondo, etc., y que estas fueron creadas por los fotógrafos que tomaron las fotos de la demandante.
Sentencia del Tribunal de Distrito de Tokio, 9 de diciembre de 2015
Y que “el peinado es sólo una parte del sujeto, y el fotógrafo es el que selecciona, combina y dispone en la foto al sujeto, que es el modelo con un peinado, maquillaje y vestuario específicos”. El tribunal también dictaminó que “el peluquero no participó en la selección, combinación y disposición del sujeto en la foto, y no realizó ninguno de los elementos que constituyen el acto de expresión de cada foto de la demandante”. Por lo tanto, los autores de las fotos de la demandante son los tres fotógrafos que las tomaron, y el peluquero no es un coautor.
Además, el tribunal reconoció que la editorial demandante había recibido la transferencia de los derechos de autor de las fotos en cuestión de los tres fotógrafos y poseía esos derechos de autor, y ordenó al demandado que pagara una cantidad equivalente a la tarifa de licencia para la publicación de las fotos, reconociendo su intención o negligencia en la infracción de los derechos de autor (derecho de reproducción). El tribunal dictaminó que, incluso si se considera que hay margen para que se establezca alguna obra de autor en relación con el modelo que ha sido sometido a un peinado y maquillaje únicos, los derechos de autor de la foto pertenecen al fotógrafo.
Además, en la sentencia, se dice que,
Una foto es una expresión única que se logra combinando varios elementos como la selección, combinación y disposición de los sujetos, la configuración de la composición y el ángulo de la cámara, la captura del momento del disparo, la relación entre el sujeto y la luz (luz frontal, luz trasera, luz lateral, etc.), la forma de sombrear, la combinación de colores, la énfasis o la omisión de partes, el fondo, etc. Algunos de estos métodos de expresión fotográfica pueden ser el resultado de la utilización de técnicas de fotografía como la elección de la lente, el ajuste de la exposición, la configuración de la velocidad del obturador y la profundidad de campo, y la iluminación, mientras que otros pueden ser el resultado de la utilización de la función mecánica de una cámara de enfoque automático o una cámara digital.
Ibid
Y que “si la expresión de la foto resultante muestra tal originalidad, se puede afirmar que se reconoce la creatividad de la obra fotográfica”. Esto significa que la protección de los derechos de autor de las fotografías se reconoce de manera bastante amplia.
Resumen
No constituye una infracción de la Ley de Derechos de Autor Japonesa (Ley de Derechos de Autor de Japón) simplemente descargar una foto que te gusta o tomar una captura de pantalla y guardarla en tu dispositivo personal. Sin embargo, se convierte en una infracción de la Ley de Derechos de Autor cuando se reproduce o se publica en línea, y parece que hay muchas personas que lo hacen sin darse cuenta. La regla de oro es solo publicar imágenes que hayas tomado tú mismo y no utilizar sin permiso las obras de otros. Sin embargo, si realmente necesitas utilizar la obra de otra persona, debes obtener el permiso del autor y utilizarla dentro de las reglas establecidas.
Category: Internet
