Explicación exhaustiva del derecho a la privacidad. ¿Cuáles son los tres requisitos de infracción?

¿Qué pasaría si se expusieran tus datos personales como tu dirección, número de teléfono, historial médico o antecedentes penales…?

En los últimos tiempos, con el desarrollo de las redes sociales, se ha incrementado el número de casos en los que la información más valiosa es publicada por terceros.

¿Cómo se puede manejar este tipo de graves infracciones a la privacidad? Vamos a explicarlo, incluyendo ejemplos de casos judiciales.

¿Qué es la violación de la privacidad?

Si se revela información de la vida privada que hasta ahora no se había hecho pública a terceros, y la víctima se siente incómoda, incluso si esa información es verdadera, se considera una violación de la privacidad.

No hay disposiciones penales para castigar la violación de la privacidad, pero sí surge una responsabilidad civil.

Ejemplos típicos de violación de la privacidad reconocidos en jurisprudencia

Hasta la fecha, los ejemplos típicos de violación de la privacidad reconocidos en jurisprudencia incluyen los siguientes:

1. Antecedentes penales
2. Origen
3. Enfermedades e historial médico
4. Huellas dactilares
5. Características físicas
6. Vida cotidiana y comportamiento
7. Nombre, dirección y número de teléfono
8. Asuntos privados dentro del hogar

Lo anterior también se aplica básicamente a los actos de difamación en Internet.

A menudo escuchamos que algo es una “violación de la privacidad”, pero en realidad no existe un artículo en el Código Penal que se refiera a la “violación de la privacidad”. En su lugar, es posible solicitar una indemnización por daños y perjuicios en virtud del derecho civil por actos ilícitos.

Entonces, ¿cómo ha evolucionado el derecho a la privacidad, que no está explícitamente codificado, para ser reconocido? Vamos a explicarlo junto con la jurisprudencia.

El derecho a la privacidad ha sido reconocido en la jurisprudencia

El derecho a la privacidad ha comenzado a ser reconocido como un “derecho” en la jurisprudencia a medida que la sociedad se ha desarrollado. Un famoso caso que marcó un hito fue el caso “Después de la fiesta”. En este caso, se establecieron claramente tres requisitos para la violación de la privacidad.

(1) Que se trate de un hecho de la vida privada o algo que pueda ser percibido como tal.
(2) Que, desde el punto de vista de una persona común, se reconozca que la persona en cuestión no desearía que se hiciera público, en otras palabras, que se reconozca que la persona sentiría una carga psicológica o ansiedad al ser expuesta al público.
(3) Que se trate de algo que aún no es conocido por el público en general.

Veamos el contenido del caso.

El caso “Después de la fiesta” y el derecho a la privacidad

El origen del “derecho a la privacidad” es una novela llamada “Después de la fiesta”, publicada por Yukio Mishima en 1960 (Showa 35).

Esta novela se basa en la vida de Yutaro Arita, un diplomático que se convirtió en Ministro de Asuntos Exteriores y se postuló dos veces para la alcaldía de Tokio. Arita, quien se considera el modelo para el personaje principal, Yugen Noguchi, demandó a Mishima y a la editorial Shinchosha por un millón de yenes en daños y perjuicios y la publicación de una disculpa, alegando que había sufrido angustia mental debido al contenido de la novela. Arita argumentó que “Después de la fiesta” espiaba y publicaba su vida privada, causándole una insoportable angustia mental en su tranquila vida de retiro.

En respuesta a esta demanda, el Tribunal de Distrito de Tokio ordenó el 28 de septiembre de 1964 (Showa 39) que Mishima y Shinchosha pagaran conjuntamente 800,000 yenes a Arita (no se permitió la publicación de una disculpa), y en la sentencia se afirmó explícitamente que “el llamado derecho a la privacidad se entiende como una garantía o derecho legal de no tener la vida privada expuesta arbitrariamente”. Este es considerado el primer caso judicial que reconoció el derecho a la privacidad.

La veracidad del contenido no es el problema

Un punto importante a destacar aquí es que, en el caso de la violación de la privacidad, lo que se cuestiona en los requisitos mencionados anteriormente es el “tema” del asunto, no la veracidad de su descripción. Por ejemplo, si se mencionan antecedentes penales, origen, etc. de una persona, el problema es si estos “temas” cumplen con los requisitos, no si los antecedentes penales o el origen mencionados son correctos o no. Esto no se considera un problema en relación con la “violación de la privacidad”.

La libertad de expresión en la literatura no es absoluta

Por otro lado, la Constitución también reconoce la libertad de expresión. En cuanto a la comparación entre la libertad de expresión y el derecho a la privacidad, se afirma que “si se reconoce la protección de la privacidad bajo los requisitos mencionados anteriormente, es obvio que si hay una razón legalmente justificada para revelar la vida privada de otra persona, la ilegalidad se pierde y finalmente no se establece un acto ilícito”. Además, se afirma que la libertad de expresión en la literatura no es absoluta.

El siguiente caso que presentaremos también es un caso sobre el derecho a la privacidad de una persona que se convirtió en el modelo para una novela. El punto en cuestión fue “si la apariencia de una persona pertenece a la privacidad o no”.

El caso “Peces nadando en piedra” y el derecho a la privacidad

“Peces nadando en piedra” es una novela que fue publicada en la edición de septiembre de 1994 (Heisei 6) de la revista “Shincho”. Es la obra debut de Miri Yū. El modelo para la novela es una conocida de Yū, una mujer coreana residente en Japón con un gran tumor en la cara.

Como no hubo ninguna conversación sobre que Yū estaba escribiendo una novela basada en ella antes o después de la publicación, la mujer que se convirtió en el modelo compró el libro después de ser informada por un amigo, y se sintió muy impactada. Protestó contra el autor por violación de la privacidad, pero no fue escuchada. Por lo tanto, solicitó una orden de restricción preliminar para detener la publicación.

Yū argumentó que “la demandante no es una persona famosa, por lo que los lectores no identificarán al personaje de la obra, Park Rika, con la demandante, y como es una obra de ficción pura, la ficción es alta. Además, en cuanto a la apariencia, la privacidad no se establece”, y decidió luchar.

El Tribunal de Distrito de Tokio, en primera instancia, ordenó a la autora Miri Yū, a la editorial Shinchosha y al editor en jefe que pagaran conjuntamente un millón de yenes en daños y perjuicios, y ordenó por separado a Miri Yū que pagara 300,000 yenes.

La sentencia establece lo siguiente:

Es posible identificar al personaje de la obra con la demandante porque existen un número indeterminado de lectores que conocen los atributos de la demandante. Además, no se ha hecho ningún esfuerzo para transformar significativamente la descripción. Los hechos actuales y los hechos ficticios se expresan de manera indistinguible, y los lectores no pueden distinguir fácilmente entre la verdad y la ficción. Por lo tanto, existe un alto riesgo de malinterpretar la ficción como un hecho, lo que viola la privacidad y los sentimientos de honor de la demandante.

Sentencia del Tribunal de Distrito de Tokio, 22 de junio de 1999 (Heisei 11)

Yū apeló, pero el Tribunal Superior de Tokio rechazó la apelación el 15 de febrero de 2001 (Heisei 13), afirmando que “publicar el hecho de tener un tumor es una violación de los derechos personales”, y nuevamente reconoció la restricción.

Yū apeló nuevamente ante la Corte Suprema, pero el 24 de septiembre de 2002 (Heisei 14), la Corte Suprema, sin celebrar una audiencia oral, reconoció que “al publicar la privacidad de una mujer que no tiene una posición pública en una novela, se violaron el honor, la privacidad y los sentimientos de honor de la mujer”, y que “si se publica, puede causar daño irreparable a la mujer”, y dictó una sentencia rechazando la apelación.

En otro artículo, explicamos los casos en los que se establece la difamación, etc., incluso si se da un nombre diferente al protagonista o a los personajes de novelas, etc., y el modelo puede ser identificado con una persona real.

¿La apariencia de una persona pertenece a la privacidad?

Uno de los puntos de discusión en este juicio fue si la apariencia de una persona pertenece a la privacidad. Yū argumentó que “la privacidad no se establece en cuanto a la apariencia”, pero en la sentencia de primera instancia se afirma que “incluso aquellos que no conocen a la demandante y no saben que tiene un tumor, no pueden negar la posibilidad de que se conviertan en lectores de esta novela, y la divulgación del hecho del tumor viola la privacidad de la demandante”.

En la sentencia de apelación también se afirma que “el hecho de una discapacidad o enfermedad de una persona es uno de los tipos de información sobre una persona que menos desea que otros conozcan. En particular, el hecho de una discapacidad que afecta la apariencia, si la discapacidad es de un tipo con pocos casos como en este caso, se convierte en objeto de la curiosidad de los demás cuando se publica junto con otros atributos de la persona”, y se considera una violación de la privacidad, y se dice que “falta de consideración hacia una persona con una discapacidad de tumor”.

Alcance de la invasión de la privacidad reconocida en los tribunales

Se está definiendo gradualmente el alcance de la invasión de la privacidad, acumulando precedentes obtenidos en juicios como el caso “Después de la fiesta”, el caso “Peces nadando en la piedra” y otros. En el caso de la no ficción “Reversión”, se discutió sobre los “hechos relacionados con antecedentes penales”. El fallo se expresó de la siguiente manera:

Después de que una persona ha sido condenada o ha cumplido su condena, se espera que regrese a la sociedad como un ciudadano común. Por lo tanto, esa persona tiene el derecho de no ser perjudicada en su nueva vida social pacífica y de no ser obstaculizada en su rehabilitación por la publicación de hechos relacionados con antecedentes penales.

Fallo Supremo, 8 de febrero de Heisei 6 (1994)

Además, en este fallo, se reconoce que hay casos en los que se permite la publicación de hechos relacionados con antecedentes penales, de manera excepcional, si se compara el “interés legal de no publicar hechos relacionados con antecedentes penales” con la “necesidad de publicar hechos relacionados con antecedentes penales en obras usando nombres reales”, y solo si el primero es superior, se puede solicitar una indemnización por daños y perjuicios.

Además, el 15 de diciembre de Heisei 7 (1995), el Tribunal Supremo declaró que “las huellas dactilares son patrones de las puntas de los dedos y, en sí mismas, no son información relacionada con la vida privada, la personalidad, el pensamiento, la fe, la conciencia, etc. de una persona, pero debido a su naturaleza única y constante a lo largo de la vida, dependiendo de cómo se utilicen las huellas dactilares recogidas, existe el riesgo de que se invada la vida privada o la privacidad de una persona”, y que “el Artículo 13 de la Constitución Japonesa se interpreta como que la libertad en la vida privada de los ciudadanos debe ser protegida contra el ejercicio del poder estatal, por lo que cada persona tiene la libertad de no ser obligada a dar sus huellas dactilares sin razón”.

El concepto de privacidad ha surgido y ha sido reconocido en los precedentes en respuesta a los cambios sociales. A medida que avanza la informatización de la sociedad, el concepto de privacidad también cambiará y se desarrollará aún más.

Ventajas de contratar a un abogado

Aunque es posible que los solicitantes resuelvan problemas legales por sí mismos, hay límites en los procedimientos legales que puede realizar una persona sin conocimientos legales, y existe una alta probabilidad de que las negociaciones no vayan bien.

Gracias a su amplio conocimiento de la ley, un abogado puede llevar a cabo procedimientos legales adecuados y avanzar en las negociaciones de manera favorable. Además, como representante del solicitante, el abogado puede interactuar con la otra parte en su nombre, evitando que el solicitante tenga que hacerlo. Además, el abogado se encarga de todo, desde el manejo de documentos legales complejos hasta las negociaciones y el juicio. El abogado está de tu lado. Si surge un problema, no intentes resolverlo por ti mismo, consulta primero con un abogado.

Resumen

Como hemos explicado hasta ahora, la invasión de la privacidad es un problema legalmente complejo, ya que no hay una base legal clara, y se ha establecido que se necesitan tres requisitos a través de la acumulación de juicios. Hay límites a los procedimientos legales que los clientes que no son expertos en leyes pueden llevar a cabo, y es probable que las negociaciones sean difíciles.

Si se solicita a un abogado, hay muchos casos en los que se puede avanzar favorablemente en las negociaciones a través de procedimientos legales apropiados basados en un amplio conocimiento de la ley.

Además, ya que es el abogado y no el cliente quien tiene contacto directo con la parte que publica información que puede constituir una invasión de la privacidad, no es necesario que el cliente haga el contacto, y el abogado se encargará de los complicados procedimientos de documentación legal.

Si estás preocupado por la invasión de la privacidad en línea, consulta una vez con un abogado con amplia experiencia en la gestión de riesgos de reputación.