¿Cuáles son los casos en los que la indemnización por difamación se incrementa debido a la malicia del acto infractor?

Si se reconoce la difamación, la víctima tiene derecho a reclamar una indemnización por daños y perjuicios al infractor, siendo la compensación por angustia moral el núcleo de esta.

La compensación por angustia moral se define como “la compensación por el daño emocional, no material, es decir, la reparación por el dolor interno causado” (Sentencia del Tribunal Supremo de Japón, 22 de febrero de 1994 (Año Gregoriano 1994)). Sin embargo, es difícil entender objetiva y cuantitativamente el grado de este sufrimiento, por lo que los tribunales calculan la compensación por angustia moral comparando varios elementos.

En cuanto a estos “varios elementos”, en “Cálculo de la compensación por angustia moral en casos de difamación” (Gakuyosho: Moto Nishiguchi, Shoichi Kogano, Noriyuki Sanada), se propone la siguiente fórmula de cálculo:

Mediana por atributos de la víctima ± Propagación e influencia ± Maldad del acto del infractor

Toda difamación es un delito y no es aceptable, pero hay algunos casos particularmente maliciosos y persistentes. Aunque la mayoría de las compensaciones por difamación son modestas, ¿qué juicio se ha hecho en casos donde los actos del infractor son maliciosos?

Aquí, explicaremos cómo se evalúa la “maldad del acto del infractor” en los juicios.

https://monolith.law/reputacion/compensacion-por-danos-por-difamacion[ja]

https://monolith.law/reputacion/difamacion[ja]

Casos de difamación persistente

Existe un caso en el que el propietario del apartamento que el demandante alquilaba mientras estudiaba en la universidad a, comenzó a enviar correos electrónicos difamatorios al hospital donde trabajaba el demandante tres años después de que se graduó y dejó el apartamento. El propietario ① envió correos electrónicos difamatorios al hospital donde trabajaba el demandante, ② subió repetidamente videos o comunidades que difamaban y dañaban la reputación del demandante en “○○ Video” y “○○ Comunidad”, ③ reveló el nombre, dirección y lugar de trabajo del demandante en los videos y otros contenidos publicados, y subió fotografías del rostro del demandante, violando su privacidad, y ④ no cesó estas acciones incluso después de que se inició el presente litigio y durante las negociaciones de conciliación en la fecha de conciliación, sino que, por el contrario, las intensificó.

Acoso repetido

Aunque no está claro qué tipo de complicaciones de relaciones humanas existían, ya que esto ocurrió tres años después de la graduación, el tribunal determinó que era evidente que se trataba de un acto ilegal que difamaba la reputación del demandante y violaba su privacidad, ya que el propietario publicó información personal del demandante, como su nombre, lugar de trabajo (Departamento de Urología del Hospital c), dirección de su casa y fotografías de su rostro, junto con afirmaciones de hechos como “llamó a una mujer de un servicio de acompañantes sexuales a su habitación y jugó con velas”, “es un aficionado a la pornografía dura occidental y al género lolita, y recibió numerosas revistas pequeñas de vendedores con el propósito de vender DVDs sin censura”, y “no pagó el alquiler durante ocho meses y dos meses están impagos”.

Ejemplo de una alta indemnización concedida

Además,

Aunque el demandante solicitó la eliminación de los videos y las comunidades a “○○ Video” y “○○ Comunidad”, incluso si se realizaba la eliminación basada en esta solicitud, el demandado repetidamente subía videos y otros contenidos similares, obligando al demandante a solicitar repetidamente la eliminación. Cuando el demandado fue llevado a suspender su cuenta debido a la solicitud del representante del demandante, el demandado, en respuesta, creó hasta 12 comunidades sobre el demandante, publicando fotografías de su rostro, en un acto que sólo puede ser considerado como acoso. Incluso durante el curso de este litigio y las negociaciones para llegar a un acuerdo, el demandado publicó en “○○ Video” afirmaciones de hechos como “Era un estudiante de la universidad a, y era mi inquilino… Pero este tipo era terrible. Sí. Se convirtió en médico, pero es un desastre. No paga el alquiler, lo deja impago, rompe cosas” junto con expresiones despectivas y provocativas como “No puedo creer que haya un médico tan sucio” y “Ese niño que no pagaba el alquiler se convirtió en médico y me demandó”. Como resultado de estas persistentes publicaciones por parte del demandado, cuando se busca el nombre del demandante en el sitio △△, los videos y otros contenidos relacionados con las publicaciones del demandado aparecen en los primeros lugares.
Sentencia del Tribunal de Distrito de Tokio, 19 de julio de 2013 (2013)

Y ordenó al demandado a pagar una indemnización de 2,5 millones de yenes por daños morales, 250.000 yenes por costos de abogado, un total de 2,75 millones de yenes, diciendo que “el daño causado al demandante por la difamación y la violación de la privacidad por parte del demandado es grave y serio, y en particular, el hecho de que el demandado continuó publicando persistentemente información personal del demandante, como su fotografía, nombre y dirección, es extremadamente malicioso”.

En los casos de indemnización por daños por difamación, a menudo se ve que el límite de la cantidad de indemnización es de alrededor de 1 millón de yenes, y se dice que la cantidad de daños en los casos de violación del derecho al honor utilizando Internet es a menudo modesta, pero en casos como este, donde la conducta es “persistente” y “extremadamente maliciosa”, es posible que se tome una decisión más severa.

https://monolith.law/reputation/calculation-method-of-compensation-for-damages[ja]

En caso de solicitar una medida cautelar previa

Existen casos en los que, al ser violados los derechos de honor y privacidad debido a difamaciones y otros actos realizados a través de correo electrónico e internet, y al ser dañada la reputación como anfitriona, la demandante ha reclamado al demandado una indemnización por daños y perjuicios de 1 millón de yenes basada en actos ilícitos, y al mismo tiempo, ha solicitado una medida cautelar previa basada en los derechos de la personalidad, para evitar que el demandado transmita información que incluya información personal de la demandante a través de líneas de telecomunicaciones, permitiendo que un número indeterminado o gran cantidad de personas puedan verla.

Amenazas por correo electrónico y publicaciones persistentes en foros

La demandante es una mujer que trabajaba como anfitriona en el club ‘a’ en Roppongi bajo el alias de ‘A’, y desde mayo de 2015 (año 27 de Heisei), comenzó a trabajar como anfitriona en el club ‘b’ en Ginza. El demandado es un cliente del club ‘a’ que conoció a la demandante durante su tiempo allí y que sentía afecto por ella.

Cuando la demandante cambió su lugar de trabajo del club ‘a’ al club ‘b’, intentó cortar todo contacto y relación con el demandado. Sin embargo, el demandado, que no estaba contento con esta decisión, comenzó a difamar a la demandante y a enviarle correos electrónicos amenazantes, como “deberías suicidarte”, desde alrededor de mayo de 2015.

Además, a partir de noviembre del mismo año, el demandado comenzó a publicar insultos en el hilo del club ‘b’ en un foro de host clubs, tales como “¡Muere, vieja A! ¡Ojalá mueras en un accidente de tráfico mañana!”, “¡A, deberías morir! ¡Muere ya! ¡De todos modos, deberías morir! ¡Eres una vieja que sólo puede trabajar en un club nocturno, así que muere ya!”, y “¡Información sobre la anfitriona malvada que nunca deberías contratar ni solicitar! Sobre A, de la antigua tienda ‘a’ y del club ‘b’ en Ginza, nacida el ○ de ×, de △ años (Nota: la edad y la fecha de nacimiento de la demandante) (nombre real: X). ¡Haz clic y lee!”. Además, el demandado publicó información personal de la demandante, como su nombre completo y número de teléfono móvil, sin su permiso, e incluso publicó su foto, junto con comentarios difamatorios y falsos como “¡Esta es una foto del lugar de trabajo de A (nombre real: X) del club ‘b’ en Ginza, donde lleva a cabo su negocio de estafa de amor y matrimonio!”.

Eventualmente, el demandado comenzó a visitar el club ‘b’, donde comenzó a difamar a la demandante a otras anfitrionas. La demandante, aterrorizada por las amenazas, la invasión de su privacidad y la difamación del demandado, consultó a su abogado sobre cómo manejar la situación. Envió una carta certificada al demandado, pidiéndole que cesara sus acciones y advirtiéndole que tomaría medidas legales si continuaba.

Respuesta a la advertencia por correo certificado

Sin embargo, el acusado continuó con sus amenazas y publicó el contenido del correo certificado en el hilo de la tienda b del tablón de anuncios del host club, diciendo cosas como “¡¿Qué hay de malo en llamar a un estafador de matrimonios, un estafador, Ichikawa?!”, “¡Quiero que te suicides, eso nunca cambiará!”, “¡Si tienes tiempo para estar confundido, suicídate!”, “¡¿Qué tipo de abogado eres, ganando 50,000 yenes por tres horas de trabajo al día y cometiendo fraude matrimonial y amoroso?! ¡Muere!”, “¡Eres un estafador de matrimonios y amor, maldito Ichikawa!”, “¡Es mi sincero deseo que mueras! ¡Muere ahora, muere hoy, muere mañana. Muere todos los días!” Continuó con sus difamaciones y amenazas, y se hizo pasar por el demandante para crear un sitio de Facebook, donde publicó varias fotos del demandante y repetidamente publicó artículos que dañaban su honor y crédito.

En respuesta a esto, el tribunal declaró,

El comportamiento del acusado es persistente y anormal, y extremadamente despreciable. Las repetidas expresiones insultantes del acusado, como “muere” o “suicídate”, son en sí mismas una insinuación de que la víctima no merece vivir, y no sólo exigen algo que no es obligatorio, sino que también insinúan que el acusado mismo tomará medidas si no se cumple. Esto debe ser considerado como una amenaza extremadamente maliciosa.
El comportamiento del acusado no sólo daña la reputación del demandante como anfitriona, sino que también infringe su honor y su derecho a la privacidad, y es un acto ilegal que es suficiente para causar confusión, incomodidad y temor en el demandante.
Sentencia del Tribunal de Distrito de Tokio, 25 de agosto de 2016 (2016)

Y declaró que “es apropiado ordenar al acusado que pague una cantidad adecuada de dinero para consolar el gran miedo y la ansiedad mental que el demandante ha sufrido”, y reconoció una indemnización por daños y perjuicios de 1 millón de yenes (la cantidad total reclamada). Además,

A pesar de haber recibido una advertencia por correo certificado del abogado que representa al demandante en este caso, el acusado ha continuado burlándose y ridiculizando al abogado, y ha continuado publicando en el sitio web la advertencia con comentarios difamatorios y amenazantes contra el demandante. Además, el acusado ha continuado con sus publicaciones anteriores y ha creado un sitio de Facebook engañando al demandante, y ha continuado publicando comentarios difamatorios contra el demandante. Por lo tanto, es muy probable que el acusado continúe cometiendo actos que infrinjan el honor, el derecho a la privacidad y la tranquilidad mental del demandante en el futuro, y es necesario prohibir de antemano tales actos de infracción por parte del acusado. Por lo tanto, basándose en los derechos de personalidad del demandante, es apropiado ordenar al acusado que se abstenga de publicar información personal del demandante en sitios de Internet, de enviarla a través de líneas de telecomunicaciones para que pueda ser vista por un número indeterminado o gran número de personas, de enviarla a través de líneas de telecomunicaciones, de distribuir documentos, o de emitir, por teléfono o por carta, instrucciones o solicitudes relacionadas con la vida o la muerte del demandante.
Lo mismo

Y ordenó una restricción previa, aceptando todas las demandas del demandante.

https://monolith.law/reputation/spoofing-facebook-hijackin[ja]

Prevención previa en casos de difamación

La prevención previa en casos de difamación solo se permite bajo estrictas condiciones debido a su relación con la libertad de expresión. En el caso de la difamación en Internet, dado que es posible expresarse simplemente publicando o subiendo contenido, la efectividad de la prevención previa a menudo no es un problema. Sin embargo, en casos como este, donde se repiten actos de difamación y amenazas “persistentes y anormales”, y se espera claramente que tales actos continúen en el futuro, puede surgir la posibilidad de que se permita.

Resumen

Se puede decir que la cantidad de compensación por daños y perjuicios reconocida para el delincuente todavía es demasiado baja. Sin embargo, incluso en este contexto, para casos maliciosos que repiten difamaciones persistentes, se ha comenzado a reconocer una compensación relativamente alta, y también puede haber la posibilidad de prevenir la infracción después del juicio.

Si desea perseguir la responsabilidad del agresor que repite difamaciones persistentemente, no quiere resignarse, desea hacer que el agresor malicioso se arrepienta, por favor consulte a un abogado con experiencia. También es posible obtener una explicación detallada sobre las perspectivas y procedimientos del juicio.