Infracción de derechos de imagen y 'suplantación de identidad' en Twitter

¿Qué deberías hacer si aparece una cuenta falsa en Twitter, también conocida como “cuenta de suplantación”, que utiliza tu foto de perfil sin permiso?

El problema de las cuentas de suplantación en Twitter, que realizan diversas publicaciones y causan graves molestias, se está volviendo cada vez más frecuente. En este artículo, explicaremos cómo manejar las cuentas de suplantación en Twitter.

Cuando se crea una cuenta falsa

El señor A creó una cuenta de Twitter con el nombre (apodo) “〇〇” y el nombre de usuario “@ZZZ”. Utilizó una foto de su rostro como imagen de perfil y publicó sobre su vida cotidiana y su afición por la música, entre otras cosas.

Sin embargo, se creó una cuenta falsa del señor A con el mismo nombre (apodo) “〇〇”, el nombre de usuario “@ZZZZ” y una foto de su rostro como imagen de perfil. Esta cuenta comenzó a acosar a otros usuarios, publicando insultos y lenguaje ofensivo indiscriminadamente, así como fotos obscenas.

¿Qué medidas puede tomar el señor A ante este acto de suplantación de identidad?

¿Qué es el derecho al propio imagen?

Normalmente, cuando tu imagen se utiliza sin permiso en Internet, el problema suele ser una infracción del derecho al propio imagen.

El “derecho al propio imagen” se refiere al “derecho a no ser fotografiado ni publicado sin consentimiento”. A diferencia de los derechos de autor, no está explícitamente codificado, pero es un derecho que se ha establecido a través de precedentes judiciales.

https://monolith.law/reputation/portraitrights-onthe-internet[ja]

Es un error común pensar que el derecho al propio imagen es el “derecho a prohibir la publicación no autorizada de tu foto”. Incluso si alguien crea una cuenta de Twitter usando la foto de perfil de la persona A, no se considera inmediatamente una “infracción del derecho al propio imagen”.

En una sentencia del Tribunal de Distrito de Osaka del 8 de febrero de 2016 (2016 en el calendario gregoriano), que también se citó en otro artículo de este sitio, se reconoció el suplantación de identidad, ya que la cuenta del acusado utilizó la foto de la persona demandante como imagen de perfil y un nombre de usuario que parodiaba el nombre real de la persona demandante, “B”, como “B'”.

https://monolith.law/reputation/spoofing-dentityright[ja]

En su sentencia, el tribunal declaró: “La foto de la persona demandante utilizada como imagen de perfil de la cuenta en cuestión fue subida por la propia persona demandante como su imagen de perfil cuando se registró en el sitio en cuestión hace unos cinco años. Dado que la persona demandante publicó la foto en un sitio de redes sociales donde se esperaba que un número indeterminado de personas la vieran, no se puede considerar que su derecho a la privacidad haya sido infringido por su uso. Además, dado que la foto de la persona demandante fue publicada por ella misma, tampoco se puede considerar que su derecho al propio imagen haya sido infringido por la publicación en cuestión.”

Esto significa que simplemente usar la foto de otra persona como imagen de perfil y suplantar su identidad no constituye una infracción del derecho a la privacidad ni del derecho al propio imagen.

Infracción del derecho al honor por usurpación de identidad

El 30 de agosto de 2017 (año 2017 del calendario gregoriano), se dictó una sentencia en un juicio en el que un hombre residente en la prefectura de Nagano demandó a un hombre de la ciudad de Hirakata, en la prefectura de Osaka, por daños y perjuicios debido a la usurpación de su identidad y la infracción de su derecho al honor en un foro en línea. El Tribunal de Distrito de Osaka ordenó al acusado que pagara una indemnización por daños y perjuicios.

La sentencia reconoció que las publicaciones del acusado, que utilizaba el mismo nombre de cuenta y la foto del rostro del demandante, eran una usurpación de la identidad del demandante. Además, todas estas publicaciones contenían insultos y difamaciones hacia terceros, lo que podría dar lugar a malentendidos de que el demandante es una persona que insulta y difama a otros sin fundamento, lo que ha disminuido la valoración social del demandante. Por lo tanto, se reconoció que se había infringido el derecho al honor del demandante.

En cuanto a la infracción del derecho a la privacidad, el demandante había establecido la foto de su rostro utilizada por el acusado como su imagen de perfil, y la había colocado en un dominio público accesible a un número indeterminado de personas. Por lo tanto, se consideró que “no se puede decir que corresponda a hechos o información de la vida privada que el demandante no quiere que se conozcan por otros”, y se tomó una decisión similar a la de juicios anteriores.

Sin embargo, en cuanto al derecho al honor, el acusado utilizó la foto del rostro del demandante como imagen de perfil de la cuenta en cuestión y realizó publicaciones que podrían disminuir la valoración social del demandante. Por lo tanto, no se pudo reconocer la legitimidad del propósito del uso de la imagen del demandante por parte del acusado, y se reconoció que el acusado había infringido el beneficio relacionado con el sentimiento de honor vinculado al derecho al honor del demandante.

La sentencia determinó que, aunque el uso de la foto del rostro del demandante, que ya había sido publicada, en una cuenta usurpada no constituye una infracción del derecho a la privacidad, debido a las publicaciones que podrían disminuir la valoración social del demandante, “no se puede reconocer la legitimidad del propósito del uso de la imagen del demandante por parte del acusado, y se ha infringido el ‘beneficio relacionado con el sentimiento de honor vinculado al derecho al honor del demandante'”.

Por lo tanto, incluso si se coloca en un dominio público accesible a un número indeterminado de personas, si no se puede reconocer la legitimidad del propósito del uso de la imagen, o en otras palabras, si se utiliza con la intención de abusar, es posible demandar por la infracción del beneficio relacionado con el sentimiento de honor vinculado al derecho al honor. Se puede decir que la probabilidad de que esto sea reconocido ha aumentado.

¿Qué es el Derecho de Autor?

En la Ley de Derecho de Autor japonesa (Ley de Derecho de Autor de Japón), el “derecho de autor” se define como un derecho de propiedad intelectual que surge en relación con “obras que expresan de manera creativa pensamientos o sentimientos y que pertenecen al ámbito de la literatura, la academia, las bellas artes o la música (obras en el artículo 2, párrafo 1, ítem 1 de la Ley de Derecho de Autor de Japón)”. Naturalmente, esto también se aplica a las obras fotográficas.

Los derechos del autor se dividen en dos: el “derecho de autor (derecho de propiedad)”, que protege los intereses económicos, y el “derecho moral del autor”, que protege los intereses personales. El primero implica no permitir el uso de la obra por parte de terceros sin el permiso del autor. En otras palabras, es el derecho a decir “no publique la foto que tomé sin permiso”. A diferencia de las patentes que deben ser registradas, este derecho surge tan pronto como se crea la obra.

Si la imagen de perfil de tu cuenta es una foto que tomaste tú mismo, podrías tener la posibilidad de reclamar una infracción de derechos de autor como fotógrafo.

Derecho a solicitar la eliminación y la divulgación de IP

Si se puede afirmar que una cuenta falsa es “ilegal”, se puede solicitar su eliminación. Sin embargo, es probable que las personas que crean estas cuentas falsas no dejen de hacerlo después de un solo intento, sino que continúen creando cuentas y acosando a otros usuarios.

Por lo tanto, para imponer una penalización, es necesario identificar al infractor. Aunque se puede contactar con Twitter, en general, no debemos esperar que nos proporcionen esta información.

Para ello, es necesario utilizar el procedimiento judicial que se describe a continuación.

Solicitar una medida provisional para la divulgación de la información del remitente

En primer lugar, se debe solicitar al tribunal una “medida provisional para la divulgación de la información del remitente” contra Twitter, para que se divulguen la dirección IP y la marca de tiempo.

Si se puede demostrar la existencia de un derecho a ser preservado y el hecho de una infracción de ese derecho, el tribunal emitirá una orden a Twitter para que divulgue la dirección IP y la marca de tiempo del infractor. Una vez emitida la orden provisional, Twitter divulgará la información rápidamente.

Solicitar una medida provisional para prohibir la eliminación de la información del remitente

Una vez que se divulgue la dirección IP y la marca de tiempo, se puede identificar al proveedor de servicios de Internet que utilizó el remitente.

Una vez que se ha identificado al proveedor de servicios de Internet, se puede iniciar un juicio contra él. Sin embargo, antes de hacerlo, se debe solicitar una “medida provisional para prohibir la eliminación de la información del remitente”.

Los proveedores de servicios de Internet y las compañías de telecomunicaciones suelen eliminar la información sobre el remitente aproximadamente de 3 a 6 meses después de la publicación. Si se emite una orden de divulgación después de que se ha eliminado la información, no se puede identificar al infractor porque “no se puede divulgar información que no existe”. Por lo tanto, es necesario solicitar una medida provisional para prohibir la eliminación de la información mientras todavía existe (antes de iniciar el juicio) para preservar la información.

Es cierto que la información en Internet es compleja, pero esta “medida provisional para prohibir la eliminación de la información del remitente” no siempre es necesaria. Algunos proveedores de servicios de Internet y compañías de telecomunicaciones cumplirán con la solicitud de preservación simplemente si se les solicita “Estoy a punto de iniciar un juicio, por favor, preserve los registros”. La cuestión de qué proveedores de servicios de Internet y compañías de telecomunicaciones responderán a estas negociaciones es un asunto de “know-how” que poseen los abogados y otros profesionales que manejan la gestión de riesgos de reputación a diario, por lo que se recomienda consultar lo antes posible.

Iniciar un juicio para solicitar la divulgación de la información del remitente

Una vez que la información ha sido preservada mediante una medida provisional, se solicita al tribunal que ordene al proveedor de servicios de Internet que divulgue la información del remitente.

Es menos costoso y consume menos tiempo obtener la divulgación voluntariamente, por lo que primero se solicita al proveedor de servicios de Internet que divulgue voluntariamente el nombre, la dirección, etc. del remitente. Sin embargo, a menudo se rechaza esta solicitud, por lo que es necesario iniciar un juicio.

Si se puede proporcionar una prueba adecuada, el tribunal emitirá una orden al proveedor de servicios de Internet para que divulgue la información del remitente. Una vez que se divulguen el nombre, la dirección, el número de teléfono y la dirección de correo electrónico del remitente, se puede identificar al infractor.

La identificación del remitente mediante el procedimiento anterior es bastante complicada. Se explican estos detalles en otro artículo.

https://monolith.law/reputation/disclosure-of-the-senders-information[ja]

Respuesta a los suplantadores

Si puedes identificar a un suplantador, puedes solicitar una indemnización al autor identificado por daños a derechos como el honor y la privacidad.
Generalmente, el primer paso es solicitar un pago voluntario utilizando un correo certificado, y si el autor no responde al pago, puedes iniciar una demanda por daños y perjuicios.

En casos de suplantación grave, también es posible denunciar a la policía, lograr su arresto y presentar una denuncia penal para imponer una sanción penal.

En el caso de una denuncia penal, debes explicar específicamente el contenido del daño y cómo se ajusta a los elementos constitutivos de cada delito. Te recomendamos que contrates a un abogado con experiencia.

El contenido del daño puede incluir delitos como difamación, insulto, obstrucción de negocios, difamación de crédito, y violaciones a la Ley de Derechos de Autor (Ley Japonesa de Derechos de Autor). Por favor, consulta los detalles con un abogado.