Teiseste teoste ja kasutusõiguse ulatus? Tegelike kohtuotsuste selgitus

Meie ümber on palju telesaateid ja filme, mis on loodud romaanide ja mangade põhjal. Teost, mis on loodud teise teose “originaalteose” põhjal, nimetatakse sekundaarseks teoseks.

Viimastel aastatel on sotsiaalmeedia kaudu aktiivselt loodud individuaalseid sekundaarseid teoseid, nagu näiteks fännikunst, mis keskendub konkreetsetele animedele või mangadele.

Kuid sellega kaasnevad ka paljud autoriõigusega seotud probleemid.

Eriti sekundaarsed teosed, mis on loodud originaalteose põhjal, muudavad õigussuhted keeruliseks, ja nende loomisel ja kasutamisel on vaja täpset mõistmist autoriõiguse seadusest.

Seetõttu selgitame selles artiklis sekundaarsete teoste õigussuhteid koos kohtupraktikaga.

Mis on sekundaarsed teosed?

Autoriõiguse seadus määratleb sekundaarsed teosed järgmiselt:

Sekundaarsed teosed – need on teosed, mis on loodud tõlkides, seadistades, muutes või dramatiseerides originaalteost, filmides seda või muul viisil kohandades.

Autoriõiguse seadus, paragrahv 2, lõige 1, punkt 11

See tähendab, et sekundaarsed teosed on uued teosed, mis on loodud originaalteose “kohandamise” kaudu.

Vaatame neid ükshaaval.

“Teos” on autorõiguse seaduse järgi “mõtte või tunde loov väljendus” (paragrahv 2, lõige 1, punkt 1). Näiteks romaanid, koomiksid, muusika, filmid jne kuuluvad selle määratluse alla.

Ja “kohandamine” on kohtupraktikas mõistetud järgmiselt:

Kohandamine… tähendab tegevust, kus luuakse uus teos, mis põhineb olemasoleval teosel, säilitades selle väljenduslikud olulised omadused, muutes, lisades või vähendades konkreetset väljendust, ja väljendades loovalt uusi mõtteid või tundeid, nii et selle teosega kokkupuutuv isik saab otse tajuda olemasoleva teose väljenduslikke olulisi omadusi.

Viimane otsus 28. juuni 2001 (Heisei 13) aastal, tsiviilkoodeksi 55. köide, 4. number, lk 837 (Esashi Oiwake juhtum)

Tõlkimine, seadistamine jne, mis on loetletud sekundaarsete teoste määratluses, on tavaliselt sellised, mis omavad ülaltoodud omadusi, seega võib öelda, et need on “kohandamise” tüüpilised näited.

Oluline on see, kas originaalteosele on antud uus loov väljendus. Just seetõttu, et on antud uus loov väljendus, kaitstakse seda sekundaarse “teosena”.

Teisest küljest, kui on lihtsalt jäljendatud (kopeeritud) originaalteost, siis kuna uut loovat väljendust ei ole antud, ei loeta seda sekundaarseks teoseks (sel juhul on tegemist originaalteose reprodutseerimisõiguse rikkumisega).

Teiseste teoste näited

Teiseste teoste konkreetseteks näideteks võivad olla kommertslikud teosed, nagu animed või filmid, mis on romaanide või mangade põhjal visualiseeritud, kuni harrastuslikud teosed, mida loovad tavalised inimesed, kes loovad originaalteoseid (nn “fännikunst” jne), kasutades anime või manga tegelasi erinevates kontekstides kui algupärased teosed. Näiteid võib tuua lõputult.

Kuid eriti viimasel ajal on isikute poolt loodud teiseste teoste loomine (üldiselt tuntud kui “teisene loomine”) toonud kaasa uusi õiguslikke probleeme, eriti seoses sotsiaalmeedia arenguga.

Nimelt, kuigi harrastuslik teisene loomine, mida tehakse puhtalt isiklikuks otstarbeks, on autoriõiguse seisukohast erandlikult kaitstud (Jaapani autoriõiguse seaduse artiklid 30 ja 47-6), teisene loomine, mis ületab isikliku kasutamise piire, ja teosed, mis on loodud sellise tegevuse kaudu ning postitatud sotsiaalmeediasse, rikuvad autoriõigusi (adapteerimis- ja avaldamisõigusi).

Seetõttu võib öelda, et paljud sotsiaalmeediasse postitatud teiseste teoste loomised rikuvad vähemalt õiguslikult autoriõigusi (kuigi enamikul juhtudel on need tegelikult lubatud).

Seega, kui loote teisese teose ja kasutate seda, peate alati olema teadlik õigussuhetest algupärase teose autoriõiguste omanikuga.

Allpool selgitame teiseste teoste puhul teiseste autorite ja algupäraste autorite õigussuhteid, tuginedes konkreetsetele näidetele ja kohtupraktikale.

Teiseseisvad teosed ja kasutusõigus

Kui härra X kirjutab inglise keeles romaani, mida härra Y soovib tõlkida ja avaldada jaapani keeles, on härra X, kes on romaani algupärane autor, selle romaani autoriõiguste omanik.

Romaan, mille härra Y loob jaapani keeles, on teiseseisev teos, kuna see on härra X-i algupärase romaani (ehk “teose”) “tõlge”.

Kuidas on aga lood härra X-i ja härra Y-i õigustega seoses jaapani keeles loodud romaaniga?

Õigussuhted “loomingus”

Alustuseks tuleb märkida, et isegi kui tegemist on teisese autoriõigusega, ei tähenda see, et võime eirata algse autoriõiguse omaniku õigusi.

Algsel teosel on loomulikult algse autori autoriõigus, mis hõlmab “tõlkeõigust” (paragrahv 27).

Seega võib öelda, et teisese autoriõigusega teose loomine on algse autoriõiguse rikkumine.

Seega, et luua teisese autoriõigusega teos seaduslikult, peab põhimõtteliselt saama algse autoriõiguse omaniku loa. See on autoriõiguse seaduse reegel.

Eeltoodud näites, kui Y ei ole saanud X-lt luba tõlkida X-i romaani, siis tõlkimise tegevus ise rikub autoriõigust (muide, isegi kui loomine on ebaseaduslik, peetakse teisese autoriõigusega teost loodud).

Õigussuhted “kasutamisel”

Kuidas on õigussuhted, kui kasutatakse seaduslikult loodud teiseseid autoriõigusega kaitstud teoseid, eeldusel, et loomisõigus on saadud algse autoriõiguse omanikult?

Esiteks, autoriõiguse seaduses on selgesõnaline säte algse autoriõiguse omaniku õiguste kohta seoses teiseste autoriõigusega kaitstud teoste kasutamisega.

Teisese autoriõigusega kaitstud teose algse autoriõiguse omanikul on õigus kasutada seda teost, omades samalaadseid õigusi nagu teisese autoriõigusega kaitstud teose autoril.

Autoriõiguse seaduse paragrahv 28 (Algne autoriõiguse omaniku õigused seoses teisese autoriõigusega kaitstud teose kasutamisega)

Teisisõnu, algne autoriõiguse omanik omab “samalaadseid õigusi” nagu teisese autoriõigusega kaitstud teose autor.

Küsimus on, millised õigused on teisese autoriõigusega kaitstud teose autoril, kuid selle kohta on olemas kohtupraktika.

Teiseseisvate teoste autorite õiguste ulatus

Manga “POPEYE” autoriõiguste omanikud, kes müüsid kaelasidemeid, millel olid “Popeye” ja “POPEYE” tähed ning tegelaskuju kujutis, nõudsid müügi peatamist ja kahjude hüvitamist ettevõttelt, kes neid kaelasidemeid müüs. See juhtum viidi kõrgema kohtu ette.

Kohtuotsuses on mitmeid olulisi punkte autoriõiguse seisukohast, kuid siin keskendume teiseseisvate teoste kasutamisele.

Esiteks, üheosalise manga sarja puhul, mis oli antud juhtumi keskmes, oli teiseseisva teose olemasolu või puudumine järgmine:

Sarja mangas on järgnevad mangad tavaliselt loodud eelnevate mangade põhjal, kasutades sama põhiideed, seadeid, peategelase ja teiste peamiste tegelaste välimust, iseloomu jne, lisades uue süžee ja uusi tegelasi. Sellisel juhul võib järgnevat mangat pidada eelneva manga kohandamiseks, mistõttu seda võib pidada teiseseisvaks teoseks, mille originaalteos on eelnev manga.

Ülemkohtu otsus 17. juuli 1997 (Heisei 9) (Popeye kaelasideme juhtum)

See tähendab, et originaalteos ei pea olema kellegi teise teos, vaid võib olla ka teie enda teos, millest võib saada teisene teos.

Seejärel määratles kohus teiseseisvate teoste autorite õiguste ulatuse järgmiselt:

Teiseseisva teose autoriõigus tekib ainult uute loovate elementide osas, mis on antud teisele teosele, ja ei teki osas, mis on ühine originaalteosega ja mille sisu on sama. Siiski, teiseseisva teose autoriõiguse kaitse all on see eraldi teos originaalteosest, sest sellele on lisatud uued loovad elemendid (autoriõiguse seaduse paragrahv 2 lõige 1 punkt 11). Teiseseisva teose osa, mis on ühine originaalteosega, ei sisalda uusi loovaid elemente ja seetõttu ei ole põhjust seda eraldi teosena kaitsta.

Ülemkohtu otsus 17. juuli 1997 (Heisei 9) (Popeye kaelasideme juhtum)

See tähendab, et teiseseisva teose autori õigused tekivad ainult osas, kus originaalteosele on lisatud loovust, ja originaalteosega ühised osad kuuluvad ainult originaalteose autori õiguste alla.

https://monolith.law/ettevõtte/tradingcard-character-publicity-right[ja]

Algupärase autori õiguste ulatus

On olnud juhtumeid, kus järjestikku ilmuva manga “Candy Candy” loo algupärase autori, kes kirjutas loo romaani vormis, on nõudnud peatamist manga autorilt, kes kirjutas manga selle käsikirja alusel, ja ettevõttelt, kes oli saanud manga autorilt koopiate loa, väites, et see manga on ühine teos või algupärase teose sekundaarne teos, sealhulgas koomiksite, kaanepiltide, litograafiate ja postkaartide (algupärased joonistused) loomise, kopeerimise ja levitamise osas.

Selles juhtumis oli manga autorilt saadud ainult luba koomiksite jms kopeerimiseks, kuid algupärase autori luba ei olnud saadud.

Üldse oli küsimus, kas algupärase autori autoriõigus ulatub selle manga juurde (kas see on sekundaarne teos) ja kui see ulatub, kas on vaja ka algupärase autori luba. See vaidlus jõudis kõrgeima kohtuni.

Kõrgeim kohus tegi esmalt otsuse, kas see manga on algupärase romaani sekundaarne teos, järgmiselt:

“See manga on loodud nii, et algupärane autor loob iga kord konkreetse loo, kirjutab selle umbes 30-50 lehekülje pikkuseks romaani vormis käsikirjaks ja manga autor loob manga peamiselt selle käsikirja alusel, välja arvatud osad, mida ta ei arva olevat manga jaoks sobivad. Selle fakti põhjal võib öelda, et see manga on sekundaarne teos, mille algupärane teos on algupärase autori loodud käsikiri, seega peaks algupärane autor omama õigusi selle manga suhtes.”

Supreme Court decision, October 25, 2001 (Heisei 13) (Candy Candy case)

Järgnevalt tegi kohus otsuse algupärase autori õiguste kohta sekundaarse teose suhtes järgmiselt:

“Seega, mis puudutab selle manga kasutamist, mis on sekundaarne teos, siis algupärase teose autor omab sama tüüpi õigusi nagu manga autor, ja manga autori (sekundaarse teose autori) õigused ja algupärase autori õigused eksisteerivad kõrvuti, seega ei saa manga autor oma õigusi kasutada ilma algupärase autori nõusolekuta.”

Same as above

Teisisõnu, sekundaarse teose autori poolt iseseisvalt loodud osade suhtes eksisteerivad sekundaarse teose autori õigused ja algupärase autori õigused sõltumatult kõrvuti.

Kui õigused eksisteerivad sõltumatult, siis sekundaarse teose autori õiguste rikkumist ei toimu, kui on saadud sekundaarse teose autori kasutusluba, kuid kui algupärase autori kasutusluba pole, rikutakse algupärase autori õigusi.

Võttes arvesse eespool toodud kohtuotsust, saab algupärase autori ja sekundaarse teose autori õiguste suhte sekundaarse teose puhul kokku võtta järgmiselt:

https://monolith.law/corporate/intellectual-property-infringement-risk[ja]

Teiseseisvate teoste kasutamisel tuleb olla ettevaatlik

Nagu eespool mainitud, tuleb teiseseisvate teoste loomisel ja kasutamisel pöörata tähelepanu mitte ainult teiseseisvate teoste autorite õigustele, vaid ka algupäraste autorite õigustele.

Eriti fännikunsti ja muude teiseseisvate teoste puhul, mis aitavad aktiivselt kaasa originaalteoste müügile ja tuntusele, on need tegelikult lubatud, kuid see ei muuda asjaolu, et need on seaduslikult autoriõiguse rikkumised.

Kuid see võib viia olukorrani, kus “kuigi seni sai seda vabalt kasutada, süüdistatakse mind äkki autoriõiguse rikkumises!”

Seetõttu võib teiseseisvate teoste loomiseks mõeldud originaalteostel olla ette nähtud “teiseseisvate teoste juhised”.

Selles olukorras, kui järgitakse vastavaid juhiseid, võib öelda, et on olemas autoriõiguste omaniku eelnev nõusolek, seega ei kujuta kasutamine selles ulatuses endast seaduslikku autoriõiguse rikkumist.

Kui teil on probleeme sekundaarsete teoste puhul, pöörduge nõu saamiseks advokaadi poole

Eelnevast tulenevalt on esmalt oluline, et kui on olemas juhised või muud suunised sekundaarse loomingu kohta, tuleks neid enne kindlasti põhjalikult kontrollida. Teiseks, kui juhiseid või autoriõiguste omaniku eelnevat luba ei ole, on vajalik järgida autoriõiguse seadust.

Siiski, viimase puhul on sageli palju juhtumeid, kus on äärmiselt keeruline otsustada, kas tegemist on autoriõiguse rikkumisega või mitte, ning on vaja spetsialisti hinnangut. Seetõttu on soovitatav konsulteerida autoriõigusele spetsialiseerunud advokaadiga.

Meie büroo poolt pakutavad meetmed

Monolise õigusbüroo on IT- ja eriti internetiõiguse valdkonnas kõrge spetsialiseerumisega õigusbüroo. Viimastel aastatel on intellektuaalomandi õigused, eriti autoriõigused, saanud palju tähelepanu ning seaduslikkuse kontrollimise vajadus on üha suurenenud.

Meie büroo pakub lahendusi seoses intellektuaalomandiga. Allpool olevas artiklis on toodud üksikasjalikum teave.

https://monolith.law/practices/corporate[ja]