Kas on võimalik eemaldada pettuse ja pettuse süüdistusi au teotamise alusel?

Kas on võimalik väita, et postitused nagu “pettus”, “petufirma” või “see ettevõte pettis mind”, mis on kirjutatud anonüümsetes foorumites nagu 2ch või 5ch või blogides, on “au teotamine” ning nõuda postituste kustutamist või IP-aadresside avalikustamist?

Kui olete mingil põhjusel kliendi raha hoidnud, peaksite loomulikult püüdma pakkuda midagi, millega klient on rahul, või kasutama seda raha selle suurendamiseks. Kuid nagu on ilmselge, ei ole äris midagi “kindlat”. Kui klient ei ole lõpptulemusega rahul või kui te ei suuda saavutada oodatud tulu, kas siis on paratamatu, et teid nimetatakse “petturiks”?

Artiklis “esitatud faktide” tuvastamine

Selle küsimuse kaalumisel on väga oluline punkt, mis on artiklis “esitatud” “faktid”. Sõnad nagu “pettus” ja “petta saanud” võivad sõltuvalt sellest, kuidas neid kasutatakse, ja millise mulje artikli lugeja saab, viia järelduseni, mis võib oluliselt muutuda.

• Kasutatud tähenduses, et on toime pandud “pettus” tsiviil- või kriminaalõiguse mõistes
• Kasutatud tähenduses, et “lõpptulemus oli lihtsalt rahuldamatu”

Isegi kui sama “pettus” ja “petta saanud” sõnu kasutatakse, võib see sõltuvalt kontekstist olla üks ülaltoodud või midagi nende vahel.

Ja au teotamine, lihtsustatult öeldes,

• toimub siis, kui artiklis kirjutatud (= esitatud) faktid
• on valed

.

https://monolith.law/reputation/defamation[ja]

Juhul, kui on kirjutatud pettuse tähenduses tsiviil- ja kriminaalõiguses

Õiguslik “pettus” on üsna keeruline tõestada.

“Aga see on ju siis, kui sa suudad tõestada, et nad on petturid, eks?
Tegelikult pole ühtegi kuritegu, mis oleks rohkem karistamata kui pettus. See on seetõttu, et pettus on väga raske tõestada.
Pettuse tõestamiseks pead sa esmalt tõestama, et petturil oli kavatsus ohver ära petta.
Seda nimetatakse “eksitamiseks”. See on väga keeruline, sest see on seotud inimese sisemiste mõtetega.
“Ma laenasin ainult raha, mul on kavatsus see tagasi maksta”… Kui see väide on tunnustatud, ei saa sa pettuse eest süüdistada.”

Manga “Kurosagi” 1. köide

Õiguslik “pettus” tähendab tegevust, kus sa lased teisel poolel maksta raha või muud, kavatsedes teda petta. Näiteks,

• Süsteemiarenduse või ettevõtetevaheliste tehingute kontekstis, kui sa usaldad raha inimesele (ettevõttele), kellest sa arvad, et ta teeb head tööd, kuid lõpptulemus ei rahulda teist poolt
• Investeerimis- või ICO-kontekstis, kui sa usaldad raha inimesele (ettevõttele), kellest sa arvad, et ta on usaldusväärne, kuid lõpptulemusena ebaõnnestub investeering

Sellistel juhtudel ei tohiks sul olla kavatsust petta teist poolt, kui sa raha vastu võtad. See on seetõttu, et puudub eelmainitud “eksitamise tegevus” (või selle tahtlikkus).

Ja kui see on nii, siis isegi kui sul ei olnud kavatsust petta teist poolt, kui sa raha vastu võtsid, st sa ei teinud “pettust”, kuid kui sind on kirjeldatud kui “petturit” või “petetut”, siis see on vastuolus tõega. Seega on suur tõenäosus, et sa saad väita au teotamist ning nõuda artikli kustutamist või IP-aadressi avalikustamist.

Kui see on kirjutatud lihtsalt tähenduses “ma ei ole nõus”

Kui te ei suuda välja lugeda sellist sisu nagu “toime pandi seaduslik pettus” ja see on kirjutatud lihtsalt tähenduses “ma ei ole nõus”, nagu “pettus” või “ma olen petta saanud”, siis see on pigem isiklik “arvamus”, nagu “see ramenipood on maitsetu”, ja on raske väita, et see on au teotamine.

Mis on esitatud faktid?

Arvestades, et järeldused võivad oluliselt erineda, on esitatud faktide kindlakstegemine ja foorumipostituste “tõlgendamine” äärmiselt oluline. Kui soovite artikli kustutada, peaksite tõenäoliselt väitma, et:

1. postitus on kirjutatud seadusliku pettuse kontekstis
2. me pole seaduslikku pettust toime pannud
3. antud postitus on laimav ja tuleks kustutada

Seejärel võib teine pool vastu väita, et nad on lihtsalt kirjutanud oma isikliku arvamuse, näiteks, et nad tundsid end petetuna.

“Tavalise lugeja tavaline tähelepanu ja lugemisviis” on standard

Konkreetses olukorras, millist tõlgendust peaksime valima, on olemas Jaapani Ülemkohtu otsus, mis määrab standardiks “tavalise lugeja tavalise tähelepanu ja lugemisviisi”.

Au solvamine tähendab ühiskondliku hinnangu kahjustamist. Seetõttu, isegi kui ajaleheartiklit võib erinevalt tõlgendada, kui seda tõlgendatakse “tavalise lugeja tavalise tähelepanu ja lugemisviisi” alusel, siis kui artikkel on vastuolus faktidega ja solvab au, tuleb seda pidada laimavaks.

Ülemkohtu otsus, 20. juuli 1956 (Showa 31)

Kuid “tavalise lugeja tavaline tähelepanu ja lugemisviis” on üsna ebamäärane. Praktikas võib järeldus muutuda sõltuvalt sellest, kas suudate esitada loogilise väite, et “kui järgida tavalise lugeja tavalist tähelepanu ja lugemisviisi, siis arvestades konteksti, näitab see artikkel, et toimus seaduslik pettus”. Ja vähemalt kohtusse jõudmisel nõutakse sellist “loogilist väidet”, seega võib järeldus muutuda ka kohtuvälise läbirääkimise (saatmise vältimise meetme taotlemise) etapis, sõltuvalt sellest, kas suudate esitada loogilise väite.

Standard on lugemisviis, kui lugeda koos eelnevate ja järgnevate vastustega

Lisaks viitab see “tavalise lugeja tavaline tähelepanu ja lugemisviis” foorumite, nagu 2ch või 5ch, varasemate logide ja praeguste teemade puhul lugemisviisile, kui lugeda koos eelnevate ja järgnevate vastustega. On olemas kohtuotsus, mis määrab, et kui konkreetse teema kohta on tehtud kokku neli postitust, kuid üksikute postituste põhjal on raske aru saada, kes millest kirjutas, siis:

Kuna antud postitus tehti antud teema raames, tuleks seda hinnata mitte eraldi, vaid arvestades, kuidas seda tavaliselt tõlgendatakse antud teema kontekstis.

Tokyo District Court, 22. aprill 2013 (Heisei 25)

Kui järgida seda standardit, siis isegi kui ühe vastuse lugemisel ei saa järeldada, et “toimus seaduslik pettus”, võib eelnevate ja järgnevate vastuste lugemisel jõuda järeldusele, et “see vastus on kirjutatud seadusliku pettuse kontekstis”.

Teave selle kohta, milline kirjeldus peaks kohtusse jõudmisel kindlasti võitma (või kaotama), ja teadmised selle kohta, kuidas koostada väiteid, mis maksimeerivad laimu tunnustamist. Eriti oluline on see kogemus ja teadmised, kui soovite kustutada või paluda IP-aadressi avaldamist juhul, kui on kirjutatud “pettus” või “pettis”.

https://monolith.law/reputation/deletion-method-pastlog-of-5ch[ja]

https://monolith.law/reputation/provisional-disposition[ja]

https://monolith.law/reputation/disclosure-of-the-senders-information[ja]