Peatumatu internetipõleng - tutvustame vastumeetmete põhipunkte ja näiteid
“Interneti põlemine” viitab olukorrale, kus “internetis suunatakse teatud objekti vastu nii palju laimu ja solvanguid, et olukorda on võimatu kontrollida” või “teatud teemal arutlemise tulemusena toimub paljudes blogides ja foorumites massiline kritiseerimine”.
Interneti põlemise juhtumite arv on alates 2011. aastast, mil sotsiaalmeedia hakkas levima, järsult suurenenud ja praegu on igal kuul umbes 100 isikut või ettevõtet, kes satuvad interneti põlemise ohvriks. Siin tutvustame interneti põlemise ülevaadet ja näiteid.
Põleva meedia
Vaadates meediat, kus on toimunud internetipõlengud, on alates 2008. aastast Twitteri osakaal kiiresti kasvanud ja pärast 2011. aastat, mil see jõudis ligikaudu poolele, on see jäänud samaks.
Twitteri 140 tähemärgi piirang tähendab, et sageli muutub see tugevate sõnade vahetuseks, mis sisaldavad järeldusi, mis on probleemide tekkimisele kalduvad.
Samuti on suurenenud juhtumid, kus Instagrami postitused põlevad, kuigi seda on traditsiooniliselt peetud “põlemiskindlaks meediaks”. Üheks põhjuseks on Instagrami “Story” funktsioon.
Instagram ise erineb Twitterist, keskendudes suletud suhtlusele ja selle levimisvõime pole suur. Kuid on sageli juhtumeid, kus need, kes on teinud sobimatuid postitusi, arvestades, et need kaovad 24 tunni jooksul, kopeeritakse Twitterisse ja muudesse kohtadesse, levivad ja põlevad.
https://monolith.law/reputation/instagram-flaming-countermeasures[ja]
Põleva struktuur
Internetis on palju erinevaid põlevaid olukordi, mis tekitavad segadust. Kuigi nende tekkimise ja leviku tüübid võivad erineda, järgivad kõik põlevad olukorrad tegelikult sarnast kulgu alates tekkimisest kuni levikuni.
Põleva viis protsessi
Põlev olukord järgib järgmisi viit protsessi:
Samm 1: Tekib sündmus, mis annab tõuke põlevale olukorrale
Samm 2: Postitatakse Twitterisse, Instagrami, Facebooki või mõnele muule foorumile
Samm 3: Postitatud sisu levib Twitteris ja mujal
Samm 4: Teema ja leviku kulgu kajastatakse “kokkuvõttesaitidel” või “internetiuudistes”
Samm 5: Massimeedia võtab teema üles ja üldsus saab sellest teada
Alguses käsitletakse seda kriitiliselt sotsiaalmeedias ja seejärel levib see. Selles etapis on see ainult sotsiaalmeedia jagamine ja ulatus on piiratud.
Kuid kui juhtumit käsitletakse internetimeedias ja see “levib”, ning kui massimeedia võtab selle üles, muutub see suureks põlevaks olukorraks.
“Kokkuvõttesaitidel” ja levitamistüüpi veebimeedias on mõnedel kuus üle 100 miljoni leheküljevaatamise ja selliste saitide haldajad teenivad reklaamitulu, mis on proportsionaalne “informatsiooni jõudmise inimeste arvuga”. Seetõttu on neil sageli kalduvus kirjutada artikleid, mis löövad objekti kallutatud vaatenurgast või millel on radikaalsed pealkirjad, et teenida leheküljevaatamisi, oodates põlevat olukorda. Nende poolt käsitletuna muutub see põlevaks olukorraks.
Põlev olukord ja massimeedia
Lisaks suurendavad ja süvendavad põlevat olukorda massimeedia, nagu televisioon ja ajalehed.
Kuigi internetimeedia tõusuga on noorte seas televisioonist ja ajalehtedest eemaldumine hoogustumas, on massimeedial endiselt suur mõju ühiskonnale ja seda peetakse usaldusväärseks infoallikaks.
Lisaks kontrollivad massimeedia viimasel ajal madalate kuludega ja lihtsate info kogumise vahenditena selliseid kokkuvõttesaite ja levitamistüüpi veebimeediat ning on hakanud aktiivselt käsitlema põlevaid teemasid. On ka uuringuid, mis näitavad, et kõige sagedamini said inimesed teada põlevast olukorrast läbi telesaadete (58,8%), samas kui Twitteris oli see ainult 23,2%.
Seega, kuigi põlev olukord on internetinähtus, võib väita, et tegelikult levitab seda kõige laiemalt massimeedia.
Lisaks, kui massimeedia poolt kajastatud ja üldsuse poolt teadvustatud teemad levivad taas internetimeedias, kiirendab see “meediaruumis” toimuv vastastikmõju tõttu põlevat olukorda, mis on viimase aja eripära.
Inimeste osalemine põlengutes
Kui palju ja milliseid inimesi on seotud selliste põlengutega?
Põlengu osalejate arv
Nagu me oleme kirjutanud ka meie saidi teises artiklis, on põlengu osalejate arv internetikasutajate arvust vaid mõni protsent või vähem, mis on ühine tulemus.
Jaapani “Ministry of Internal Affairs and Communications Information and Communications Policy Bureau Information and Communications Economic Division” (Jaapani Siseministeeriumi Info- ja Kommunikatsioonipoliitika Büroo Info- ja Kommunikatsioonimajanduse osakond) poolt 2019. aasta märtsis avaldatud “Digitaliseerimise mõju elu- ja tööviisidele” uuringu tulemuste aruandes viidatakse 2016. aasta uuringule, mille kohaselt on põlengu osalejate arv hinnanguliselt alla 0,5% internetikasutajate arvust ja üksikjuhtumi puhul on see arv umbes tuhandeid inimesi.
Lisaks sellele on suurem osa neist inimestest, kes lihtsalt üksi säutsuvad, ja otsest rünnakut tegevad põlengu osalejad, kes sunnivad kontot sulgema, on vaid mõned kuni kümned inimesed.
https://monolith.law/reputation/company-flaming-correspondence[ja]
Põlengu osalejad ja interneti avalik arvamus
On ka uuringuid, mis näitavad, et väga väike osa põlengu osalejatest kujundab “interneti avalikku arvamust”.
Samas 2016. aasta uuringus leiti, et 66% aktiivsetest põlengu osalejatest osalesid põlengus aastas vähem kui kolm korda, samas kui 10% inimestest osalesid põlengus rohkem kui 11 korda aastas, keskmiselt peaaegu iga kuu. Lisaks leiti, et 69% inimestest kirjutas põlengu kohta vähem kui kolm korda, samas kui 3% inimestest kirjutas rohkem kui 51 korda.
See tähendab, et isegi kui liidate kõik kerged põlengu osalejad, kes kirjutavad ühe juhtumi kohta vähem kui kolm korda, ei jõua nende kirjutiste arv erakordsete põlengu osalejate kirjutiste arvuni, kes kirjutavad ühe juhtumi kohta rohkem kui 51 korda. See näitab, et vaid väga väike osa põlengu osalejatest, kes on algusest peale vaid 0,5%, tekitavad kõmu.
Inimeste arv, kes tekitavad põlengu
Põlengu tekitamine üksi on üsna keeruline, kuid kolme inimesega on see lihtne. Väikeste ja keskmise suurusega ettevõtete puhul võib eeldada, et süüdlased on vähesed. Kuigi tundub, et põlengud, mis tekivad kokkuvõttesaitidel, meelitavad ligi palju inimesi, on sageli nii, et kui esitatakse taotlus saatja andmete avalikustamiseks ja saatja tuvastatakse, on postituse autorid vaid kolm inimest.
Näiteks on juhtumeid, kus teadusajakirjanik Kumi Katase on Twitteris maininud valitsuse vastutust seoses Moritomo ja Kake probleemidega seotud avalike dokumentide avalikustamisega, ja teda on pikka aega ja järjekindlalt süüdistatud “prostitutsiooni tegemises noorena, et saada kraad” ja “õpetada oma lastele prostitutsiooni ja sundida neid seda tegema”.
60-aastane mees, keda süüdistati nende postituste tõttu laimu levitamises, lõi sadu kontosid, nn “viskekontosid”, ja kasutas neid, et korduvalt levitada laimu ja valeinfot. Selliseid juhtumeid peetakse üsna tavaliseks.
Anonüümsus
Anonüümsetes olukordades väheneb vastutustunne, kaob arvestus teiste osalejatega ja inimesed hakkavad rääkima, mida iganes soovivad. Selle tulemusena, kuigi arutelu muutub võrdsemaks, motiveerib soov teistest rohkem silma paista inimesi avaldama radikaalseid arvamusi, ründama teisi ja neid sõimama. Sellistes olukordades ignoreeritakse või naeruvääristatakse mõõdukaid ja rahulikke arvamusi, nagu “peaksime rohkem mõtlema”, või katseid vahendada.
Anonüümsus ja avalik arvamus
Internetis toimuvad äärmuslikud ja radikaalsed arvamuste vahetused võivad olla ühiskonnast eraldatud. Isegi kui inimesed, kes postitavad internetis kriitikat ja laimu, on vaid väike osa internetikasutajatest, suureneb nende olemasolu mida rohkem nad postitavad. Selle tulemusena, mida rohkem radikaalseid arvamusi levib, seda rohkem tõmbuvad mõõdukate arvamustega inimesed endasse ja hoiduvad avaldustest.
Anonüümsus ja postitajate arv
Teine oluline punkt, mida ei tohiks unustada, on see, et anonüümsuse korral ei ole teada tegelik postitajate arv ja väikese arvu arvamusi võidakse pidada suure arvu arvamusteks.
Kui puhkeb skandaal, võib sihtmärgiks olev isik või ettevõte tunda, et neid rünnatakse kogu ühiskonna poolt. Sotsiaalmeedia võib olla täis laimu ja tunduda, nagu oleks kogu maailm vaenlane. Kuid tegelikult on laimu levitajad vaid väike osa inimestest ja mõnel juhul võivad need olla vaid üksikud inimesed, kes loovad mitu kontot ja levitavad laimu korduvalt.
2020. aasta 7. aprillil, mil kodanike hirm uue koroonaviiruse ees tundus olevat kõige suurem, teatas Asahi Shimbun, et levib hashtag “#TokyoEscape”. Artikkel väitis, et see hashtag levib laialdaselt inimeste seas, kes soovivad lahkuda Tokyost, kus nakatunute arv on järsult suurenenud, ja põgeneda maapiirkondadesse. Kuid enne kui Asahi Shimbun ametlik Twitteri konto selle artikli postitas, oli see postitatud ja levitatud vaid 28 korda. Kuid järgmisel päeval pärast artikli postitamist oli üle 15 000 postituse ja levitamise.
Kokkuvõte
Põlemine võib põhjustada mitte ainult psühholoogilist kahju, vaid ka rahalisi kahjusid, nagu ettevõtte aktsiahinna ja tulu vähenemine. Samuti võib see mõjutada isiklikku elu, tööle asumist, abiellumist ja edasiõppimist, põhjustades tõsiseid kahjustusi.
Kuid need, kes põlevad, on vähemuses ja arvamused, mis seal kujunevad, võivad olla suure tõenäosusega erinevad ühiskonna tervikust. Muidugi ei saa seda alahinnata, vaid pigem just seetõttu, et nad on vähemuses, on vaja kiiret, rahulikku ja otsustavat reageerimist.
Palun konsulteerige kogenud advokaadiga.
https://monolith.law/reputation/yahoo-real-time-search-google-alerts[ja]
Meie büroo poolt pakutavad meetmed
Monolise õigusbüroo on IT- ja eriti internetiõiguse mõlemal küljel kõrge spetsialiseerumisega õigusbüroo.
Viimastel aastatel võib internetis levitatud mainekahju või laimava teabe ignoreerimine põhjustada tõsiseid kahjustusi. Meie büroo pakub mainekahju ja põlengute vastaseid lahendusi. Üksikasjad on kirjeldatud allpool toodud artiklis.
Category: Internet
