Börsilistimise hindamist mõjutav mainekahju - konkreetsete näidete ja meetmete selgitus

Kui ettevõtted soovivad oma aktsiate noteerimist erinevatel börsidel nagu Mothers, JASDAQ või Tokyo börs, peavad nad läbima “noteerimiskontrolli”.

Noteerimiskontroll jaguneb suuresti kaheks: “vastuvõtukontroll”, mida viib läbi peamine korraldaja väärtpaberifirma, ja “avalik kontroll”, mida viib läbi iga börs.

Ja sellises noteerimiskontrollis viiakse läbi kontroll, mis põhineb iga börsi noteerimiskontrolli standarditel. Selle protsessi käigus muutub probleemiks negatiivne teave internetis, nn mainekahjustus. Kui mainekahjustus on tõsine, on vaja selle vastu meetmeid võtta.

Kokkuvõtteks, internetis leviv mainekahjustus ei ole ettevõtte tegelik olukord, kuni see on “kuulujutt”.

Kuid eriti viimasel ajal võib see jätta peamisele korraldajale väärtpaberifirmale negatiivse mulje ja mõjutada noteerimiskontrolli, seega on peamise korraldaja väärtpaberifirma silmad interneti maine suhtes karmid.

Seega selgitame noteerimiskontrolli struktuuri, millist tüüpi mainekahjustus võib kontrolliprotsessis probleemiks muutuda ja milliseid mainekahjustuse vastaseid meetmeid tuleks võtta.

Börsil noteerimise kriteeriumide struktuur

Näiteks Tokyo börsi puhul määratakse börsil noteerimise kriteeriumid esmalt väärtuspaberite noteerimise määrustega, mis on saanud äritegevuse määrused. Selle artikli kirjutamise ajal kehtiv versioon (pärast 2018. aasta (Heisei 30) 1. juuni osalist muudatust) koosneb 1606 punktist ja on määrus, mille eesmärk on “määrata kindlaks vajalikud asjad väärtuspaberite noteerimise, noteerimise haldamise, noteerimise lõpetamise ja muude noteeritud väärtuspaberite kohta äritegevuse määruse 1. lõike 3 punkti 4 alusel”, ja sellele järgnevad väärtuspaberite noteerimise määruste rakenduseeskirjad on kehtestatud eeskirjadena.

Need börsil noteerimise kriteeriumid jagunevad suuresti “vormiliste kriteeriumide” ja “sisuliste kriteeriumide” vahel. Vormilised kriteeriumid viitavad näiteks aktsionäride arvule, käibeaktsiatele, turukapitalisatsioonile, äritegevuse jätkamise aastatele, kasumile või netovara väärtusele. Kuna need on sõna otseses mõttes “vormilised” kriteeriumid, saab neid kriteeriume täita, kui seadistate sobiva numbrilise eesmärgi ja järgite seda.

Mis on sisulised hindamiskriteeriumid?

Ja “sisulised hindamiskriteeriumid” küsivad ettevõtte juhtimise tegelikku olukorda, kuid nendes kriteeriumides muutub “mainekahju” probleemiks. Näiteks Mothers’i puhul on hindamiskriteeriumid järgmised viis punkti:

• Ettevõtte sisu, riskiteabe jms asjakohane avalikustamine: ettevõtte sisu, riskiteabe jms asjakohane avalikustamine on võimalik
• Ettevõtte juhtimise tervislikkus: äritegevus viiakse läbi õiglaselt ja lojaalselt
• Ettevõtte korporatiivse juhtimise ja sisekontrollisüsteemi tõhusus: korporatiivne juhtimine ja sisekontrollisüsteem on ettevõtte suuruse ja küpsusastme järgi korraldatud ja toimivad asjakohaselt
• Äriplaanide mõistlikkus: on koostatud mõistlik äriplaan ja on olemas äritegevuse alus, mis on vajalik selle äriplaani elluviimiseks või on mõistlik oodata, et see on korraldatud
• Muud küsimused, mida Tokyo börs peab vajalikuks avalikkuse või investorite kaitse seisukohast

Samuti on JASDAQi puhul järgmised viis punkti:

• Ettevõtte jätkusuutlikkus: äritegevus ei ole ohus
• Tervisliku ettevõtte juhtimise ja tõhusa sisekontrollisüsteemi loomine: ettevõtte suurusele vastav ettevõtte juhtimine ja sisekontrollisüsteem on loodud ja toimivad tõhusalt
• Ettevõtte tegevuse usaldusväärsus: ei ole oodata, et ettevõte tekitaks segadust tekitavat tegevust
• Ettevõtte sisu jms asjakohane avalikustamine: ettevõtte sisu jms asjakohane avalikustamine on võimalik
• Muud küsimused, mida Tokyo börs peab vajalikuks avalikkuse või investorite kaitse seisukohast

Konkretiseerimine juhendite abil

Nagu eespool mainitud, on “materjali läbivaatamise kriteeriumid”, näiteks “ettevõtte jätkusuutlikkus: äritegevuse jätkumist ei takista olukord”, konkretiseeritud “börsil noteerimise ja muude juhendite” ning “uute börsil noteerimise juhendite” abil.

Näiteks “ettevõtte jätkusuutlikkuse” osas:

(1) Uue börsil noteerimise taotleja ettevõttegrupi kasumi ja finantsseisundi väljavaade ei takista ettevõtte jätkusuutlikkust. Sel juhul koheldakse järgmisi a või b punkte vastavalt kasumi ja finantsseisundi väljavaatele, mis ei takista ettevõtte jätkusuutlikkust.
a On mõistlik oodata, et uue börsil noteerimise taotleja ettevõttegrupp suudab säilitada hiljutise kasumi ja finantsseisundi taseme.
b Kui uue börsil noteerimise taotleja ettevõttegrupi kasum või finantsseisund halveneb või ei ole hea, siis kui ettevõttegrupi kasumi ja finantsseisundi taseme paranemist või paranemist saab eeldada objektiivsetel asjaoludel, näiteks kui paranemist saab tunnustada.

[PDF] Uue börsil noteerimise juhend[ja]

See tähendab lühidalt, et see “jätkusuutlikkus” küsib ka ettevõtte tegevuse ja tulu jätkuvust.

Käesolevas artiklis antakse üldine ülevaade, kuid täpse sõnastuse ja üksikasjaliku selgituse saamiseks võib viidata Jaapani börsigrupi poolt veebisaidil avaldatud uuele börsil noteerimise juhendile, mis on avaldatud börsi ja aasta kaupa.

Punktid, mida eriti probleemseks peetakse börsil noteerimise hindamiskriteeriumides

Arvestades eespool toodud börsil noteerimise hindamiskriteeriume, võib öelda, et sisulise hindamise käigus eriti suureks probleemiks peetavad punktid on üldjoontes järgmised viis elementi:

• Ettevõtte jätkusuutlikkus ja kasumlikkus: stabiilse kasumi teenimise võimalus
• Ettevõtte juhtimise tervislikkus: juhtkonna õiglus jne
• Korporatiivne juhtimine jne: personali tagamise aspektid jne
• Avalikustamise õigsus: finantside jms avalikustamine
• Üldsuse ja investorite kaitse: konfliktide olemasolu, mis mõjutavad juhtimistegevust ja tulemusi

Ja internetis leiduv negatiivne teave, nn mainekahju, on seotud eespool toodud punktidega järgmisel viisil.

Näide 1: Tüütavad telefonikõned ja maine

Kui tugeva müügijõuga ettevõte on teinud nn telefonimüüki enne börsile mineku ettevalmistamist, võib juhtuda, et tolleaegne negatiivne info on jäädvustatud nn tüütavate telefonikõnede andmebaasidesse või anonüümsetesse foorumitesse. Eriti levinud on järgmised juhtumid:

1. Enne börsile mineku ettevalmistamist kasutati nn ühekordse infovormistuse saite
2. Kui ettevõte sai oma infovormistuse läbi ühekordse infovormistuse, helistati saidi poolt avaldatud kliendi telefoninumbrile
3. Kuid ühekordse infovormistuse saitide kasutajate seas on neid, kes ei mäleta, millisele ettevõttele nad infovormistuse tegid, ja kui neile helistatakse, arvavad nad, et “ilmselt on nimekiri lekkinud ja helistatakse”
4. Sellised inimesed postitavad internetis kommentaare nagu “see ettevõte teeb tüütavaid telefonikõnesid” ja need jäävad alles.

Kui sellised postitused on olemas, võib ettevõtte tulustruktuuri hinnata nii, et see toetub “tüütavatele telefonikõnedele”, mis on ebaseaduslikud ja ühiskondlikult hukka mõistetavad, ning selle jätkusuutlikkus võib olla kahtluse all.

Ülaltoodud juhtumites ei saa kindlalt väita, et peab aktsepteerima “tüütavate telefonikõnede” negatiivset mainet. Advokaadi läbirääkimistel andmebaasi saidiga võib olla võimalik negatiivseid postitusi kustutada.

https://monolith.law/reputation/jpnumber-reviews-deletion[ja]

Näide 2: Seosed antisotsiaalsete jõududega

Asjaolu, et ettevõtte asutamisest kuni tänaseni on mõned juhatuse liikmed seotud antisotsiaalsete jõududega, on olukord, mis seab kahtluse alla ettevõtte juhtimise terviklikkuse. Kui sellised seosed antisotsiaalsete jõududega on alusetud, on äärmiselt oluline pöörduda advokaadi poole ja kustutada selline negatiivne teave.

Siiski, selline teave ei ole alati kindlalt määratletud, vaid sageli postitatakse seda internetis “kahtluste” vormis.

Kuid see ei tähenda, et kui kirjeldus ei ole kindel, ei saa seda kustutada.

https://monolith.law/reputation/suspicion-defamation-case-law[ja]

Näide 3: Musta mainega ettevõtted

Asjaolu, et on olemas nn musta mainega ettevõtteid, mis rikuvad tööõigusnorme, on sageli suur probleem nii personali värbamise kui ka ettevõtte juhtimise seisukohast. Lisaks küsitakse sageli:

Tööliitude olukord
Kas ettevõtte äritegevus ei ole tööliiduga seotud vaidluste tõttu märkimisväärselt aeglustunud?

Musta mainega ettevõtteid mainitakse sageli anonüümsetes foorumites ja tööotsinguga seotud ülevaatesaitidel. Kõiki neid saab kustutada advokaadi poolt läbi viidud kohtuvälise läbirääkimise või kohtumenetluse abil.

https://monolith.law/maine/musta-mainega-ettevõtted-difamatsioon[ja]

https://monolith.law/maine/ettevõtete-halva-maine-kustutamine-tööportaalidel[ja]

Näide 4: Kahtlus rahalises manipulatsioonis

Ebakohased toimingud varasemate finantsaruannete osas, nagu rahaline manipulatsioon, võivad olla probleemiks seoses avalikustamise õigsusega.

Postitused, mis väidavad, et “on toime pandud ebaseaduslikke tegusid”, võivad sageli olla otsesteks au teotamise juhtumiteks, kui selliseid fakte pole. Seetõttu on vaja mainekahju haldamist.

Näide 5: Probleemsed müügitegevused

Näiteks, kui on tehtud negatiivseid postitusi, mis väidavad, et on toime pandud ebaseaduslikke müügitegevusi, nagu näiteks toidulisandite müük, mis rikub Jaapani ravimiseadust (Japanese Pharmaceutical and Medical Device Act), võib see viidata võimalusele, et tulevikus võidakse esitada hüvitamisnõudeid seoses selliste müügitegevustega. Sellised postitused võivad mõjutada ettevõtte tegevust ja tulemusi, seega on need probleemsed nii avaliku hüve kui ka investorite kaitse seisukohast.

Mitte ainult ravimiseaduse rikkumise, vaid ka juhtudel, kui on olemas postitusi, kus kliendid väljendavad rahulolematust või süüdistavad pettuses või ebaseaduslikus tegevuses, peaks kaaluma advokaadiga konsulteerimist ja uurima, kas selliseid postitusi on võimalik kustutada.

https://monolith.law/maine/difamatsiooninõue[ja]

Kokkuvõte

Ülaltoodud viis juhtumit on vaid näited, kuid internetis leviv mainekahjustus võib olla probleemiks erinevatel punktidel, seoses börsil noteerimise standarditega.

Eriti viimasel ajal on peamiste väärtpaberifirmade poolt läbiviidav noteerimiseelne hindamine muutunud rangemaks. Kui pärast börsil noteerimist tekib skandaal, võib see muutuda vastutusküsimuseks väärtpaberifirma noteerimiseelset hindamist läbi viinud osakonnale. Seetõttu hinnatakse skandaali tekkimise võimalust enne noteerimist rangelt ja kui pärast börsil noteerimise heakskiitmist on oht, et tekivad probleemid nagu tüütud telefonikõned, seosed antisotsiaalsete jõududega, tööprobleemid, ebaõige raamatupidamise avastamine, raha tagasimaksmise nõuded või tarbijaelu keskuse sekkumine, siis eelistatakse mitte noteerida. Selline struktuur on tavaline.

Kuigi internetis leviv mainekahjustus on “kuulujutt” seni, kuni see on “kuulujutt”, ei ole see ettevõtte “tegelik olukord”, kuid selleks, et peamised väärtpaberifirmad ei reageeriks negatiivselt, on vaja meetmeid. Näiteks “tüütud telefonikõned” või “mustad ettevõtted” ja muu internetis leiduv teave on “kuulujutt” seni, kuni see on “kuulujutt”, ja seda saab kustutada. Soovitatav on pöörduda kohe spetsialiseerunud teadmistega advokaadi poole.