Qu'est-ce qu'une demande de divulgation d'informations sur l'expéditeur ? Un avocat explique la méthode et les points à surveiller

Il peut arriver que vous souhaitiez identifier la personne qui a posté des diffamations à votre encontre sur Internet et demander des dommages et intérêts. Mais comment pouvez-vous réellement identifier l’auteur du post ?

Il existe un système appelé “demande de divulgation d’informations sur l’expéditeur” qui permet de demander aux administrateurs de forums en ligne, de réseaux sociaux, de fournisseurs d’accès à Internet, etc., les informations sur la personne qui a fait un post illégal. Dans cet article, nous expliquerons comment faire une demande de divulgation d’informations sur l’expéditeur et le processus à suivre.

De plus, suite à la révision de la loi en octobre 2022, une nouvelle procédure a été mise en place pour permettre une demande de divulgation plus rapide qu’auparavant. Nous expliquerons également cela.

Qu’est-ce qu’une demande de divulgation d’informations sur l’expéditeur ?

Une demande de divulgation d’informations sur l’expéditeur est un système qui permet de demander aux opérateurs de forums, blogs, etc., ou aux fournisseurs d’accès Internet, la divulgation d’informations telles que l’adresse, le nom, le numéro de téléphone, etc., de l’expéditeur qui a commis des actes de diffamation ou d’autres actes illégaux sur Internet (Articles 5 à 7 de la Loi japonaise sur la limitation de la responsabilité des fournisseurs).

Lorsqu’on intente un procès pour demander des dommages et intérêts à l’auteur d’un post, il est nécessaire d’avoir des informations personnelles telles que son nom et son adresse. Cependant, la plupart des diffamations sur Internet sont commises de manière anonyme, et il est très difficile d’identifier la personne qui a écrit le post, ce qui a toujours été un grand problème pour la récupération des dommages.

Les informations qui peuvent être demandées dans le cadre d’une demande de divulgation d’informations sur l’expéditeur sont les suivantes :

• Nom de l’expéditeur
• Adresse de l’expéditeur
• Adresse e-mail de l’expéditeur
• Adresse IP de l’expéditeur
• Adresse IP de l’expéditeur / Numéro de port associé à l’adresse IP
• Numéro d’identification de l’utilisateur du service de connexion Internet sur un appareil mobile
• Code d’identification de l’utilisateur
• Numéro d’identification de la carte SIM
• Date et heure d’envoi (horodatage)

Qu’est-ce que la loi japonaise sur la limitation de la responsabilité des fournisseurs de services Internet ?

La loi japonaise sur la limitation de la responsabilité des fournisseurs de services Internet est une loi qui limite la responsabilité en matière de dommages-intérêts que les administrateurs de sites Web, les gestionnaires de forums électroniques et les fournisseurs de services Internet devraient assumer en cas de diffamation, d’atteinte aux droits d’auteur, d’atteinte à la vie privée, etc., causées par des informations diffusées sur Internet ou par des contenus échangés.

Son nom officiel est “Loi relative à la limitation de la responsabilité en matière de dommages-intérêts des fournisseurs de services de télécommunications spécifiques et à la divulgation des informations sur l’émetteur”, et elle a été mise en œuvre à partir de mai 2002, avec une révision majeure en octobre 2022 .

Référence : Mesures contre les informations illégales et nuisibles sur Internet (Site Web du Ministère des Affaires Intérieures et des Communications du Japon)[ja]

Les principaux points de la révision sont les suivants :

• Révision de la portée de la divulgation par l’établissement des procédures et des conditions de divulgation concernant les publications de type connexion
• Création d’une nouvelle procédure judiciaire pour la divulgation des informations sur l’émetteur

Avec l’essor de nouveaux services tels que les réseaux sociaux et la généralisation des smartphones, qui n’étaient pas prévus lors de l’adoption de la loi japonaise sur la limitation de la responsabilité des fournisseurs de services Internet en 2001, il est devenu facile pour quiconque de publier des messages sur Internet, et les limites de la demande de divulgation en vertu de la loi japonaise sur la limitation de la responsabilité des fournisseurs de services Internet de l’époque ont été soulignées.

Les publications sur les réseaux sociaux dits “de type connexion”, tels que les commentaires sur Twitter et YouTube, Instagram, etc., sont courantes dans la diffamation qui sévit ces dernières années. Dans le cas des publications de type connexion, seule l’adresse IP au moment de la connexion est généralement enregistrée, et l’adresse IP au moment de la publication n’est souvent pas enregistrée, ce qui permet de se connecter simultanément à partir de plusieurs terminaux tels que des smartphones et des ordinateurs. Sous l’ancienne loi, il était souvent impossible de déterminer quel fournisseur d’accès avait été utilisé lors de la publication d’un message portant atteinte aux droits, et de nombreuses demandes de divulgation étaient rejetées.

La loi révisée permet de demander la divulgation d’informations sur les publications de type connexion, et stipule que non seulement le fournisseur d’accès utilisé lors de la publication d’un message portant atteinte aux droits, mais aussi le fournisseur d’accès utilisé lors de la connexion, peuvent être considérés comme des parties à une demande de divulgation (Article 5, paragraphes 1 et 2 de la loi révisée sur la limitation de la responsabilité des fournisseurs de services Internet. Création d’un droit de demander la divulgation d’informations spécifiques sur l’émetteur).

En outre, une nouvelle procédure judiciaire a été créée, à savoir une procédure de type non contentieux appelée “affaire d’ordonnance de divulgation des informations sur l’émetteur”, en plus de l’exercice des droits par le biais de procédures judiciaires et de mesures de protection civile. Cela permet de combiner les procédures de divulgation des informations sur l’émetteur en “deux étapes” en une procédure “intégrée”, ce qui pourrait permettre une divulgation plus rapide des informations par rapport aux procédures précédentes.

Demande de divulgation des informations de l’expéditeur et fournisseur d’accès à Internet

En général, le terme “fournisseur d’accès à Internet” désigne des entreprises de connexion à Internet comme NTT. Cependant, dans la “Loi japonaise sur la limitation de la responsabilité des fournisseurs d’accès à Internet”, le terme “fournisseur d’accès à Internet” ne se limite pas aux entreprises de connexion à Internet, mais désigne également largement les administrateurs de forums électroniques (BBS). Il existe deux types de fournisseurs d’accès à Internet : les “fournisseurs de contenu” et les “fournisseurs d’accès à Internet (ISP)”.

Fournisseur de contenu

Un fournisseur de contenu désigne une entreprise qui gère un forum ou un blog. Par exemple, CyberAgent, qui gère “Ameblo”, et Yahoo, qui gère “Yahoo! Chiebukuro”, sont des exemples de cela. Il existe également des sites comme 2channel et 5channel, où il est difficile de voir quelle entreprise les gère à première vue.

Fournisseur d’accès à Internet (ISP)

Un fournisseur d’accès à Internet (Internet Service Provider = ISP) est une entreprise qui fournit une connexion à Internet. Par exemple, NTT East Japan, NTT Docomo, Softbank, etc. En termes généraux, cela correspond au “fournisseur d’accès à Internet” pour les lignes fixes et au “opérateur de téléphonie mobile” pour les lignes de téléphonie mobile.

La procédure traditionnelle de demande de divulgation d’informations sur l’expéditeur

Ci-dessous, nous expliquons la procédure de demande de divulgation d’informations sur l’expéditeur avant la révision de la “Loi japonaise sur la limitation de la responsabilité des fournisseurs” (Provider Liability Limitation Act). Avant la révision, comme nous allons l’expliquer, il était nécessaire de passer par plusieurs procédures judiciaires pour arriver à la divulgation des informations.

Demander la divulgation des informations de l’expéditeur à un fournisseur de contenu (hors tribunal)

La demande de divulgation des informations de l’expéditeur commence par une demande de divulgation d’informations telles que l’adresse IP au “fournisseur de contenu”. Dans le cas des forums et des blogs, les opérateurs de sites ne connaissent souvent pas le nom de la personne qui a posté des diffamations, mais l’adresse IP (log) au moment de la publication est généralement conservée, surtout si elle est récente.

Si l’adresse IP est connue, il est possible d’identifier la personne qui a posté à partir de celle-ci et de déterminer l’identité de l’auteur (bien que cela ne soit pas toujours possible). Les fournisseurs de contenu conservent l’adresse IP de la personne qui a posté sur le forum ou le blog pendant une certaine période.

Pour faire une demande de divulgation des informations de l’expéditeur, vous devez soumettre un document appelé “Demande de divulgation des informations de l’expéditeur” à l’opérateur du site (la société d’exploitation). Ce formulaire de demande de divulgation des informations de l’expéditeur est rempli conformément au modèle (template)[ja] publié sur le site Web d’information sur la loi japonaise de limitation de la responsabilité des fournisseurs[ja], et est envoyé par courrier recommandé à la société d’exploitation du site, accompagné d’une pièce d’identité. La demande de divulgation des informations de l’expéditeur doit inclure l’URL (adresse) du site où la diffamation a été postée, le nom et l’adresse du demandeur, et la raison de la demande de divulgation.

Lorsqu’une demande de divulgation des informations de l’expéditeur est faite, les administrateurs du site et les fournisseurs déterminent si les revendications du demandeur répondent aux exigences légales, et décident de divulguer ou non les informations de l’expéditeur. Il peut arriver que l’administrateur accepte volontairement (sans procédure judiciaire) de divulguer l’adresse IP, mais si l’administrateur décide de ne pas répondre à la demande de divulgation sans un jugement officiel du tribunal, il faudra alors demander une injonction provisoire de divulgation des informations de l’expéditeur au tribunal.

La réalité actuelle est que, du point de vue du fournisseur, la personne qui a posté est un client. Du point de vue de la protection des informations personnelles, il est rare que le fournisseur accepte volontairement de répondre à une demande de divulgation d’informations.

Demander une mesure provisoire de divulgation d’informations de l’expéditeur au tribunal

Si le fournisseur de contenu ne répond pas à une demande de divulgation d’informations arbitraire, nous utilisons une procédure de protection civile appelée “mesure provisoire”, qui est rapide et ne nécessite pas de “procès” par le biais du tribunal. En effet, dans le cas de la divulgation d’informations de l’expéditeur, “si l’adresse IP n’est pas rapidement divulguée, il devient impossible d’identifier le nom et l’adresse de l’auteur”. Les journaux contenant l’adresse IP de l’expéditeur peuvent être supprimés en peu de temps, et une procédure judiciaire normale qui prend du temps peut être trop tardive.

Une “adresse IP” est une information similaire à une adresse sur Internet. Toutes les machines connectées à Internet, comme les ordinateurs personnels et les smartphones, ont une information d’adresse unique appelée “adresse IP”. En raison de la façon dont Internet fonctionne, un auteur ne peut pas communiquer sans une adresse IP. Lorsqu’une connexion à un site ou une publication est effectuée, le “timestamp”, qui est le moment de l’accès, et l’adresse IP de l’auteur sont enregistrés sur le serveur.

Les administrateurs de serveurs normaux enregistrent les adresses IP et les horodatages, donc ils demanderont en justice ou par mesure provisoire de “divulguer l’adresse IP et l’horodatage de la personne qui a fait cette publication illégale”.

Identifier le fournisseur d’accès Internet (FAI)

Une fois que l’adresse IP de l’auteur du message est connue, nous identifions ensuite le fournisseur d’accès Internet, qui est le fournisseur de services Internet. Une adresse IP est, pour être précis, une information comme celle ci-dessous.

126.212.170.222

Une adresse IP a un concept de “répartition”, qui indique “qui gère cette plage à cette plage”. L’adresse IP ci-dessus est gérée par SoftBank. Par conséquent, nous pouvons dire que “l’auteur du message est un utilisateur de SoftBank”.

Ensuite, nous poursuivons SoftBank.

Il s’agit d’une demande de “divulgation du nom et de l’adresse de la personne qui s’est connectée à cette adresse IP à ce moment-là”. Les fournisseurs d’accès Internet comme SoftBank, un opérateur de téléphonie mobile, et Nifty, un fournisseur d’accès Internet fixe, obtiennent le nom et l’adresse de l’utilisateur lors de la signature du contrat, et enregistrent également un journal indiquant “à quel utilisateur cette adresse IP a été attribuée à une certaine date et heure”. Par conséquent, si vous poursuivez SoftBank et gagnez, le nom et l’adresse de la personne qui a posté le message seront divulgués. Cependant, le problème est la limite de temps.

Les enregistrements d’accès sont extrêmement volumineux. Les opérateurs de téléphonie mobile enregistrent des journaux pour des dizaines de millions de personnes, et les fournisseurs d’accès Internet enregistrent des journaux pour des millions de personnes. Par conséquent, les fournisseurs d’accès Internet suppriment les journaux après une certaine période. Les opérateurs de téléphonie mobile ne conservent les enregistrements que pendant environ trois mois, et les fournisseurs d’accès Internet fixe ne les conservent au maximum que pendant environ un an. Par conséquent, si vous prenez trop de temps entre le moment où le message est posté et le moment où vous intentez une action en justice, le journal sera supprimé pendant cette période.

En particulier, dans le cas des opérateurs de téléphonie mobile, cette limite de temps est extrêmement importante et il ne reste que trois mois. Par exemple, si vous recevez une demande de mesure provisoire concernant un message posté il y a un mois, préparez les documents et les preuves en deux semaines, intentez une action en mesure provisoire contre le site, et si l’autre partie réplique, cela prendra deux semaines, et si vous recevez la divulgation de l’adresse IP une semaine plus tard, il ne vous restera que deux semaines à ce stade. Si vous avez utilisé trop de temps quelque part, vous ne pourrez pas identifier l’auteur à temps. Par conséquent, en général, nous demandons également une mesure provisoire pour interdire la suppression, comme nous l’expliquerons ensuite.

Demander une injonction provisoire d’interdiction d’effacement des informations de l’émetteur à un fournisseur d’accès

Après avoir reçu la divulgation d’informations telles que l’adresse IP et le timestamp, qui sont des informations de l’émetteur, de la part des fournisseurs de contenu tels que les administrateurs de sites, il est nécessaire de demander la divulgation du nom de l’émetteur, etc., au fournisseur d’accès. Cependant, la procédure à suivre auprès de ce fournisseur d’accès nécessite en principe une action civile ordinaire (selon le système traditionnel).

Comme la procédure d’une action civile ordinaire prend souvent plusieurs mois pour se terminer, il est nécessaire de prendre des mesures provisoires pour interdire l’effacement des informations de l’émetteur afin de s’assurer que les preuves ne disparaissent pas pendant que le fournisseur d’accès conserve les journaux d’accès.

Il convient de noter que certains fournisseurs d’accès peuvent demander la conservation des journaux d’accès par des négociations volontaires hors tribunal, sans utiliser la procédure d’injonction provisoire d’interdiction d’effacement des informations de l’émetteur.

Procès pour la divulgation des informations de l’expéditeur

En principe, les fournisseurs d’accès Internet ne divulguent pas les informations de l’expéditeur sans son consentement, donc la demande de divulgation des informations de l’expéditeur doit être effectuée par voie de procès. Le principal point de litige dans le procès est de savoir si le contenu des messages en question viole clairement les droits du demandeur (la personne qui demande la divulgation).

Une fois que la conservation du journal d’accès est possible, vous pouvez intenter un procès pour demander la divulgation des informations de l’expéditeur contre le fournisseur d’accès Internet, et demander la divulgation d’informations telles que “l’adresse, le nom et l’adresse e-mail” de l’expéditeur.

Obtenir un jugement du tribunal pour identifier l’expéditeur

Si votre plainte est acceptée, le tribunal rendra un jugement ordonnant au fournisseur d’accès de divulguer des informations telles que le nom, l’adresse et l’adresse e-mail du contractant utilisé lors de la publication de l’article.

Une fois que les informations de l’expéditeur ont été divulguées et que l’expéditeur a été identifié, vous avez ensuite, par exemple, les options suivantes :

• Faire promettre à l’expéditeur de ne plus diffamer à l’avenir
• Demander des dommages et intérêts
• Porter plainte au pénal

Il existe donc de telles options.

Ainsi, si vous êtes victime de diffamation en ligne, il est important de réagir rapidement. Si vous faites appel à un avocat spécialisé dans la lutte contre la diffamation, vous pouvez obtenir une réponse rapide en ce qui concerne l’identification de l’auteur.

La procédure de demande de divulgation d’informations sur l’expéditeur par une procédure non contentieuse nouvellement introduite

Ci-dessus est une explication du système traditionnel, mais à partir de maintenant, nous expliquerons la méthode de demande de divulgation d’informations sur l’expéditeur par une procédure non contentieuse, qui a été créée par la révision de la loi japonaise sur la limitation de la responsabilité des fournisseurs en 2022.

Une procédure non contentieuse est une procédure plus simple que la procédure judiciaire normale et donne au tribunal une grande discrétion. Ses caractéristiques sont :

• Contrairement à la procédure judiciaire, la procédure est principalement sous forme d’examen, et il est possible de faire valoir ses arguments en dehors d’une cour publique, contrairement à un débat oral dans une procédure judiciaire.
• La procédure n’est pas principalement publique.
• La constatation des faits est à la discrétion du tribunal et est encore simplifiée par une décision.
• Seul un appel est autorisé en principe pour les objections.

Quels changements ont donc été apportés au flux de divulgation des informations relatives à l’expéditeur depuis l’introduction des procédures non contentieuses ?

① Faire une demande au tribunal pour une ordonnance de divulgation d’informations sur l’expéditeur au fournisseur de contenu

Dans la nouvelle procédure qui a été créée, vous devez d’abord faire une demande au fournisseur de contenu en vertu de l’article 8 de la loi japonaise sur la limitation de la responsabilité des fournisseurs. Cela n’a pas beaucoup changé par rapport à la procédure traditionnelle avant la révision.

② En conjonction avec ①, faire une demande d’ordonnance de fourniture et demander la fourniture du nom du fournisseur d’accès détenu par le fournisseur de contenu.

Avec cette révision, il est désormais possible de demander des informations sur le fournisseur d’accès via le fournisseur de contenu dans la même procédure judiciaire (article 15, paragraphe 1, point 1 de la loi japonaise sur la limitation de la responsabilité des fournisseurs). Cette demande peut être faite en même temps que la demande ①, et le demandeur peut s’attendre à une fourniture rapide d’informations.

③ Sur la base des informations sur le fournisseur d’accès obtenues en ②, faire une demande d’ordonnance de divulgation d’informations sur l’expéditeur au fournisseur d’accès et en informer le fournisseur de contenu.

Dans la procédure traditionnelle, après avoir demandé la divulgation au fournisseur de contenu, il était nécessaire de faire une nouvelle demande de divulgation d’informations sur l’expéditeur au fournisseur d’accès dans une autre demande. Cependant, dans la nouvelle procédure créée par cette révision, cette demande peut également être faite en une seule fois dans la même procédure, réduisant ainsi la charge sur le demandeur.

En outre, en conjonction avec ces procédures, il est possible de demander une ordonnance d’interdiction d’effacement en conjonction avec les demandes d’ordonnance de divulgation 1. et 3. (article 16, paragraphe 1 de la même loi), et d’obtenir une ordonnance interdisant au fournisseur de contenu et au fournisseur d’accès d’effacer les informations sur l’expéditeur. En conséquence, la conservation des journaux de communication relatifs aux publications en infraction a été réalisée, et une demande de divulgation plus stable et efficace est désormais possible.

④ Le fournisseur de contenu fournit les informations sur l’expéditeur qu’il détient au fournisseur d’accès.

Dans la procédure traditionnelle, cette obligation de fournir des informations incombait au demandeur qui faisait la demande. Cependant, comme il est désormais possible de le faire dans la même procédure, le demandeur peut informer le fournisseur de contenu de l’avis ci-dessus, ce qui permet au fournisseur de contenu de fournir directement les informations au fournisseur d’accès (article 15, paragraphe 1, point 2 de la loi japonaise sur la limitation de la responsabilité des fournisseurs).

⑤ Lorsque la demande d’ordonnance de divulgation est acceptée, les informations (adresse IP, nom et adresse de l’expéditeur, etc.) sont divulguées par le fournisseur de contenu et le fournisseur d’accès.

En suivant le processus ci-dessus, si la demande d’ordonnance de divulgation est acceptée par le tribunal, les informations seront divulguées. La manière dont ces informations sont utilisées dépend de ce qui a été mentionné dans la première partie de l’article, “Obtenir un jugement du tribunal et identifier l’expéditeur”.

Cependant, pour les publications de type connexion qui sont nouvellement visées par le nouveau système, des exigences supplémentaires sont ajoutées aux exigences de divulgation normales afin de prévenir l’abus de demandes dû à la simplification de la procédure, de protéger le secret des communications et de prévenir les atteintes à la vie privée (les soi-disant exigences supplémentaires).

Résumé : Consultez un avocat pour une demande de divulgation d’informations sur l’expéditeur

Tout comme la suppression d’articles diffamatoires, la demande de divulgation d’informations sur l’expéditeur nécessite des procédures complexes et spécialisées, c’est un domaine de haute expertise. Si vous avez besoin d’identifier l’auteur d’un post, en faisant appel à un avocat expert en problèmes liés à Internet, vous pouvez résoudre le problème de manière fluide et rapide.

De plus, l’identification de l’auteur d’un post a nécessairement une limite de temps. C’est parce que les logs concernant l’auteur disparaissent après une certaine période. Nous vous recommandons de consulter un avocat le plus tôt possible.

Présentation des mesures prises par notre cabinet

Le cabinet d’avocats Monolith est un cabinet d’avocats doté d’une riche expérience dans les domaines de l’IT, et plus particulièrement de l’Internet et du droit. Ces dernières années, l’ignorance des informations relatives aux dommages causés par la diffamation et la calomnie diffusées sur Internet peut entraîner de graves préjudices. Notre cabinet propose des solutions pour gérer les dommages à la réputation et les crises en ligne.