HOME>LAW MAGAZINE>Internet>Quelles informations peut-on obtenir par une enquête auprès du Barreau japonais ? Explication de la procédure de demande de divulgation
Quelles informations peut-on obtenir par une enquête auprès du Barreau japonais ? Explication de la procédure de demande de divulgation
Un avocat, en tant que “privilège” de ceux qui possèdent la qualification d’avocat, peut utiliser le système de “demande d’information à l’Ordre des Avocats” (en japonais : “Bengoshi-kai Shōkai”).
Il est possible de faire une “demande d’information” à des tiers autres que la partie adverse par le biais de l’organisation appelée “Ordre des Avocats”.
L’Ordre des Avocats est une organisation composée d’avocats et de cabinets d’avocats.
Un avocat soumet une demande à l’Ordre des Avocats, disant : “Je travaille sur cette affaire, et pour la résoudre, j’ai besoin que ce tiers réponde à cette question, donc je voudrais que vous fassiez une demande d’information en mon nom.”
Ensuite, comme il ne s’agit pas simplement d’une demande d’information par un avocat, mais d’une demande faite au nom de l’Ordre des Avocats, il est très probable que le tiers qui reçoit la demande y réponde.
Pour donner un exemple extrême, si vous utilisez la demande d’information à l’Ordre des Avocats par curiosité pour demander à une compagnie de téléphone mobile “Je voudrais connaître l’adresse et le numéro de téléphone d’un certain mannequin de gravure”, il est possible qu’ils vous le disent.
C’est seulement une possibilité, mais si elle est utilisée de cette manière, cela pourrait causer un gros problème, donc c’est un système qui est strictement réglementé.
Je me demande si cette demande d’information à l’Ordre des Avocats est également efficace pour des mesures contre la diffamation, comme les demandes de divulgation pour identifier les auteurs de publications sur Internet.
Qu’est-ce que la consultation de l’Ordre des Avocats ?
La consultation de l’Ordre des Avocats est un système mis en place pour permettre aux avocats de mener efficacement leurs activités professionnelles, telles que la collecte de preuves et de documents, et l’enquête sur les faits, pour les affaires qu’ils ont acceptées.
Comme il est stipulé dans l’article 23-2 de la “Loi japonaise sur les avocats”, il est également appelé “consultation de l’article 23”.
Un avocat peut demander à l’Ordre des Avocats auquel il appartient de consulter un organisme public ou privé et de demander un rapport sur les questions nécessaires concernant l’affaire qu’il a acceptée. Si une telle demande est faite, l’Ordre des Avocats peut la refuser s’il juge que la demande n’est pas appropriée.
Article 23-2, paragraphe 1 de la Loi japonaise sur les avocats
Sur la base de la demande faite conformément au paragraphe précédent, l’Ordre des Avocats peut consulter un organisme public ou privé et demander un rapport sur les questions nécessaires.
Article 23-2, paragraphe 2 de la Loi japonaise sur les avocats
Procédure de demande de divulgation par consultation de l’Ordre des Avocats Japonais
Pour utiliser la consultation de l’Ordre des Avocats Japonais, l’avocat doit soumettre à l’Ordre des Avocats auquel il appartient une “demande de consultation” détaillant les points de consultation et les raisons de la demande.
Lorsqu’une “demande de consultation” est soumise à l’Ordre des Avocats, l’Ordre examine si les conditions qu’il a établies sont remplies et si une consultation est vraiment nécessaire compte tenu des circonstances nécessitant une consultation.
Si la “demande de consultation” est incomplète ou si la nécessité d’une consultation est mise en doute, l’avocat peut être invité à la réviser ou à la reconsidérer.
Après cet examen, seules les demandes jugées nécessaires et appropriées seront envoyées à l’entité consultée au nom du président de l’Ordre des Avocats sous forme de “lettre de consultation”.
Bien sûr, si l’Ordre des Avocats juge lors de son examen que les conditions ne sont pas remplies, la demande de consultation sera refusée et aucune consultation ne sera effectuée.
Pour l’examen, un avocat sans lien avec la demande, désigné par le président de chaque Ordre des Avocats, est chargé de veiller à ce que l’examen soit équitable.
Une fois l’examen passé et la “lettre de consultation” envoyée, une réponse à celle-ci est envoyée de l’entité consultée à l’Ordre des Avocats.
L’Ordre des Avocats vérifie le contenu de cette réponse et, si des informations non pertinentes pour l’affaire sont incluses, il les masque par exemple en les noircissant avant de remettre la réponse à l’avocat.
Informations obtenues par consultation de l’Ordre des avocats
Alors, quelles informations précises peut-on obtenir en utilisant une consultation de l’Ordre des avocats ?
Les informations obtenues par consultation de l’Ordre des avocats sont diverses et variées, par exemple :
Exemple 1 : Montant et date de paiement du salaire et de l’indemnité de départ
Monsieur B, sur le point de divorcer, a été surpris lorsque Madame A a demandé une répartition des biens, y compris son indemnité de départ. Cependant, Madame A refuse de divulguer le montant ou la date de paiement de cette indemnité.
Dans ce cas, l’avocat représentant Monsieur B informera Madame A qu’il sera contraint de consulter l’Ordre des avocats auprès de son employeur si elle ne divulgue pas sa situation financière.
Si Madame A continue de ne pas divulguer sa situation financière, l’avocat peut utiliser la consultation de l’Ordre des avocats pour obtenir des informations sur le montant et la date de paiement de l’indemnité de départ de Madame A auprès de son employeur.
Exemple 2 : Identification de l’amant pour demander des dommages et intérêts pour adultère
La consultation de l’Ordre des avocats peut également être utilisée pour intenter une action en dommages et intérêts contre une personne ayant commis un adultère avec le conjoint.
Si vous connaissez l’adresse e-mail ou le numéro de téléphone portable de la personne, vous pouvez utiliser ces informations pour consulter l’Ordre des avocats auprès du fournisseur de services de télécommunications et obtenir le nom et l’adresse de la personne.
Il existe également des cas où l’on a pu identifier l’amant en consultant l’Ordre des avocats auprès des organismes liés au Ministère des Transports sur la base de la plaque d’immatriculation de la voiture de la personne, et en confirmant le nom du propriétaire.
Exemple 3 : Lorsqu’un membre de la famille refuse de montrer le livret de dépôt du défunt lors de la discussion sur le partage de l’héritage
Lors des discussions sur le partage de l’héritage, il est essentiel de clarifier d’abord le contenu de l’héritage, mais il arrive souvent que certains membres de la famille refusent de divulguer le livret de dépôt et que la situation financière ne peut pas être comprise.
Dans de tels cas, en consultant l’Ordre des avocats auprès de la banque, vous pouvez obtenir des informations telles que l’historique des transactions du livret de dépôt.
Exemple 4 : Lorsqu’une copie du rapport d’accident de propriété est nécessaire
Un accident sans blessés est appelé un accident de propriété, et le rapport créé par la police à ce moment est appelé un “rapport d’accident de propriété”.
Alors qu’il est possible pour un individu d’obtenir un “rapport d’inspection sur place” (un document résumant les circonstances de l’accident par la police en présence des parties concernées) en cas d’accident corporel, il n’est pas possible pour un individu d’obtenir un “rapport d’accident de propriété” en cas d’accident de propriété, et il n’est généralement pas divulgué aux parties concernées par l’accident.
Cependant, il peut arriver que la proportion de faute soit contestée ultérieurement et qu’une copie du “rapport d’accident de propriété” soit nécessaire. Dans ce cas, en consultant l’Ordre des avocats, vous pouvez demander à la police de fournir une copie du “rapport d’accident de propriété”.
Exemple 5 : Enregistrement des entrées et sorties
Si un incident se produit et qu’un témoin important dans le procès affirme qu’il était à l’étranger le jour de l’incident, comment peut-on vérifier cette affirmation ?
Le Bureau de l’immigration du Ministère de la Justice conserve les enregistrements des entrées et sorties des citoyens japonais et des étrangers dans le but de “gérer de manière équitable les entrées et sorties”.
Bien que ces informations soient en principe non publiques, si elles deviennent un point de litige dans un procès et que leur nécessité est reconnue, il est possible d’utiliser la consultation de l’Ordre des avocats pour connaître l’enregistrement des entrées et sorties du jour concerné et le nom de la compagnie aérienne utilisée.
Exemple 6 : Nom et adresse du contractant détenu par l’opérateur d’affiliation
Si vous souhaitez intenter une action en dommages et intérêts contre un site Web exploité anonymement sur Internet, si le site Web en question a une publicité d’affiliation, vous pouvez utiliser la consultation de l’Ordre des avocats auprès de l’opérateur d’affiliation pour demander la divulgation des informations telles que le nom et l’adresse de l’opérateur du site Web.
C’est une méthode qui apparaît également dans le drame du samedi de la NHK “Digital Tattoo”, dont l’avocat représentant de notre cabinet a été le concepteur original.
Pourquoi existe-t-il un système d’enquête auprès du Barreau ?
Comme mentionné précédemment, les avocats peuvent obtenir une variété d’informations grâce au système d’enquête auprès du Barreau, mais pourquoi un tel “privilège” est-il accordé aux avocats ?
Pour résoudre un problème au nom d’un client, un avocat a besoin d’informations spécifiques.
Dans ce contexte, l’avocat doit exercer ses fonctions de manière à découvrir la vérité et à garantir un jugement équitable dans l’intérêt du client, tout en ayant pour mission de “défendre les droits fondamentaux de l’homme et de réaliser la justice sociale” (Article 1 de la Loi sur les avocats japonais).
En raison de la nature publique de ces fonctions, la loi autorise les avocats à collecter des informations par le biais de l’enquête auprès du Barreau.
L’enquête auprès du Barreau est un système établi par la loi, et les organismes gouvernementaux, les entreprises et les établissements qui reçoivent une demande d’enquête sont en principe tenus de répondre et de faire rapport (arrêt de la troisième petite chambre de la Cour suprême du 18 octobre 2016 (année 28 de l’ère Heisei, 2016 en calendrier grégorien)).
De plus, ces réponses et rapports sont considérés comme des actions légitimes, ne constituent pas une violation du devoir de confidentialité, et il est généralement admis que le répondant n’engage pas sa responsabilité pour acte illicite (arrêt de la branche d’Okayama de la Haute Cour d’Hiroshima du 25 mai 2000 (année 12 de l’ère Heisei, 2000 en calendrier grégorien), arrêt du Tribunal de district d’Osaka du 22 février 2006 (année 18 de l’ère Heisei, 2006 en calendrier grégorien), etc.).
La loi japonaise sur la protection des informations personnelles permet de fournir des informations à des tiers sans le consentement de la personne concernée dans le cas où cela est “basé sur la loi”, et l’article 23-2 de la Loi sur les avocats est inclus dans cette loi, ce qui permet de répondre à l’enquête du Barreau, y compris les informations personnelles, sans le consentement de la personne concernée.
Les diverses lignes directrices établies par l’agence de supervision concernant la loi japonaise sur la protection des informations personnelles indiquent également explicitement que l’enquête auprès du Barreau est basée sur la loi.
Il en va de même pour la loi sur la protection des informations personnelles détenues par les organismes administratifs et la loi sur la protection des informations personnelles détenues par les organismes administratifs indépendants, etc.
En utilisant l’enquête auprès du Barreau, il est possible d’obtenir des informations extrêmement importantes, y compris des informations personnelles. Afin d’éviter que le système d’enquête auprès du Barreau ne soit abusé et que les informations personnelles de tiers ne soient divulguées de manière indiscriminée par des demandes fausses ou inappropriées, le Barreau effectue un examen rigoureux pour déterminer s’il y a vraiment un besoin et une justesse pour l’enquête.
Procédure de demande de divulgation et consultation du barreau
Alors, la consultation du barreau est-elle efficace pour des mesures contre la diffamation, comme la demande de divulgation pour identifier l’auteur d’un post sur Internet ?
Par exemple, considérons le cas où vous voulez identifier l’auteur d’un post diffamatoire sur un certain site Web sur Internet.
Pour identifier l’auteur, vous devez d’abord identifier l’administrateur du site. C’est parce que si l’administrateur du site et l’auteur du post sont différents, vous devez faire une demande de divulgation de l’adresse IP de l’auteur à l’administrateur du site.
Si le nom de l’administrateur du site est affiché, il n’est pas nécessaire de le rechercher, mais si l’administrateur du site utilise un agent de domaine, il est nécessaire d’identifier l’administrateur du site. Cette “identification de l’administrateur du site” est où la consultation du barreau est utilisée.
En utilisant la consultation du barreau auprès de l’agent de domaine, vous pouvez obtenir des informations sur l’administrateur du site.
Une fois que l’administrateur du site est identifié, vous faites une demande de divulgation de l’adresse IP de l’auteur à l’administrateur du site.
Il se peut que l’administrateur du site divulgue volontairement l’adresse IP de l’auteur en réponse à la demande de divulgation, mais si vous utilisez la consultation du barreau, l’information est divulguée en réponse à cela.
Cependant, il est également vrai qu’il y a des cas où ils refusent de divulguer à moins qu’un jugement public ne soit rendu par le tribunal. Dans de tels cas, vous devrez demander une injonction provisoire pour la divulgation des informations de l’expéditeur.
Une fois que l’adresse IP est connue, vous utilisez ces informations pour identifier le fournisseur. C’est pour demander au fournisseur de divulguer les informations de l’auteur.
Cependant, sous la régulation de la loi japonaise sur la protection des informations personnelles, il y a peu de cas où le fournisseur divulgue volontairement les informations personnelles de l’auteur, et même si vous utilisez la consultation du barreau, dans la plupart des cas, vous ne pouvez pas obtenir la divulgation des informations. La réalité est que vous n’avez d’autre choix que de demander la divulgation des informations de l’expéditeur par le biais d’un procès.
En résumant la relation entre la procédure de demande de divulgation et la consultation du barreau, la consultation du barreau est effectivement utilisée lorsqu’on demande à l’agent de domaine de répondre avec les informations de l’administrateur du site, ou lorsqu’on demande à l’administrateur du site de répondre avec l’adresse IP de l’auteur.
Par conséquent, on peut dire que la consultation du barreau est un système qui peut être utilisé pour des mesures contre la diffamation sur Internet.
Nombre et répartition des consultations auprès du Barreau
Les consultations auprès du Barreau sont largement utilisées dans la pratique, et selon le Barreau japonais (Nihon Bengoshi Rengō-kai), le nombre d’utilisations en 2020 (année 2020 du calendrier grégorien) était d’environ 200 000. Cependant, la plupart d’entre elles concernaient la police (28,2 %), les institutions financières (28,2 %) et le parquet (9,1 %), les communications ne représentant que 6,5 %.
Les consultations auprès de la police visent principalement à résoudre des affaires liées à la défense pénale et aux accidents de la circulation, et il est probable que de nombreuses consultations auprès du parquet visent également à résoudre des affaires liées aux accidents de la circulation.
Les consultations auprès des institutions financières visent principalement à résoudre des problèmes liés à l’héritage.
Le nombre d’utilisations pour les mesures contre la diffamation est faible
En ce qui concerne la répartition des demandes d’information auprès du Barreau, les affaires liées à la “communication” représentent environ 6,5% soit 12 800 cas. Cela inclut également les demandes d’information auprès des compagnies de téléphonie mobile pour la vérification de l’identité, donc le nombre de cas liés à la diffamation est encore plus faible.
Pourquoi les demandes d’information auprès du Barreau sont-elles si peu utilisées en matière de diffamation?
Un exemple typique de l’utilisation des demandes d’information auprès du Barreau dans le cadre des mesures contre la diffamation sur Internet est le cas de l’identification de l’émetteur mentionné ci-dessus. Il est fondamental de faire une demande de divulgation en utilisant une demande d’information auprès du Barreau au fournisseur d’accès qui détient l’adresse IP de l’émetteur qui a posté la diffamation, en disant “Divulguer l’adresse IP”.
Si l’adresse IP est divulguée, le fournisseur d’accès est identifié et une demande de divulgation des informations de l’émetteur est faite.
Cependant, comme mentionné ci-dessus, en principe, le fournisseur d’accès ne se conforme pas à la divulgation des informations de l’émetteur sans le consentement de ce dernier.
Le nombre de demandes d’information auprès du Barreau est faible pour cette raison. Les demandes d’information auprès du Barreau impliquent également des coûts et du temps, il n’est donc pas efficace de faire une demande à un interlocuteur qui est réticent à divulguer. La raison pour laquelle le fournisseur d’accès ne se conforme pas à la demande d’information du Barreau est qu’il n’y a pas de sanctions, mais il est également possible qu’il soit poursuivi en dommages-intérêts par l’utilisateur qui est l’émetteur en raison de la divulgation.
La divulgation facile des informations personnelles des utilisateurs représente un grand risque pour les entreprises.
Cependant, le fait que le fournisseur d’accès soit prudent dans la divulgation des informations de l’émetteur n’est pas nécessairement une mauvaise chose. Même s’il s’agit de diffamation, il s’agit toujours de liberté d’expression, il faut donc prendre en compte le risque d’atteinte à cette liberté.
La demande de divulgation d’adresse IP est possible grâce à la demande de divulgation d’informations sur l’expéditeur
La demande de divulgation d’une adresse IP, entre autres, pour identifier l’auteur d’une diffamation, est régie par une procédure appelée “demande de divulgation d’informations sur l’expéditeur”, basée sur la “Loi japonaise sur la limitation de la responsabilité des fournisseurs” (Provider Liability Limitation Law).
Du point de vue du fournisseur intermédiaire, il est préférable de demander une divulgation conformément à la “Loi japonaise sur la limitation de la responsabilité des fournisseurs”, plutôt que de faire une demande d’information à l’association des avocats. Nous expliquons en détail la procédure de demande de divulgation d’informations sur l’expéditeur dans l’article ci-dessous.
Il y a des moments où nous devons nous fier à la consultation de l’Ordre des Avocats
Cependant, pour résoudre des problèmes tels que la “diffamation” au sens large ou les “problèmes via Internet”, il y a des moments où nous devons utiliser la consultation de l’Ordre des Avocats.
En général, il n’existe pas de loi pour demander la divulgation d’informations sur quelqu’un qui fait quelque chose de mal sur Internet
Concernant ceux qui ont fait des publications diffamatoires sur un site Web, la “Loi japonaise sur la limitation de la responsabilité des fournisseurs” (Provider Liability Limitation Act) stipule le droit de demander la divulgation des informations de l’expéditeur
En raison de cette structure, dans les cas où “1 (mauvaise conduite sur Internet) est vrai, mais pas 2 (cible de demande de divulgation en vertu de la Loi sur la limitation de la responsabilité des fournisseurs)”, il y a souvent aucun moyen efficace de demander la divulgation autre que la consultation de l’Ordre des Avocats.
Par exemple, cela s’applique lorsque vous êtes victime de menaces par e-mail, et non par des publications sur un site Web.
Nous n’entrerons pas dans les détails dans cet article, mais dans le cas des e-mails, quelle que soit la nature du courrier que vous recevez, contrairement aux publications sur un site Web, il est impossible de demander la divulgation des informations de l’expéditeur en vertu de la Loi sur la limitation de la responsabilité des fournisseurs.
Dans ce cas, pour obtenir la divulgation des informations de l’expéditeur de l’e-mail par le biais d’une procédure civile, il est nécessaire de demander à l’opérateur qui gère le serveur d’origine de l’e-mail, en utilisant la consultation de l’Ordre des Avocats, de “divulguer les informations concernant l’utilisateur qui a envoyé cet e-mail”.
De plus, cette histoire apparaît également dans le drame du samedi de la NHK “Digital Tattoo”, dont l’avocat principal de notre cabinet a été le concepteur original.
Résumé : Pour toute consultation concernant l’enquête auprès du Barreau, veuillez vous adresser à un avocat
Dans cet article, nous avons expliqué l’essentiel de l’enquête auprès du Barreau japonais, et nous avons examiné si “l’enquête auprès du Barreau est-elle efficace pour des mesures contre la diffamation sur Internet, comme l’identification des auteurs”. Nous pouvons conclure que “c’est efficace et puissant, mais limité”. Pour les méthodes de demande de divulgation d’informations sur l’expéditeur, y compris l’enquête auprès du Barreau japonais, veuillez consulter un avocat spécialisé.
Présentation des mesures prises par notre cabinet
Le cabinet d’avocats Monolith est un cabinet d’avocats spécialisé dans l’IT, et plus particulièrement dans l’intersection entre l’internet et le droit. Ces dernières années, les informations relatives aux dommages causés par la réputation en ligne et la diffamation, connues sous le nom de “tatouage numérique”, ont causé des dommages graves. Notre cabinet propose des solutions pour faire face à ces “tatouages numériques”. Vous trouverez plus de détails dans l’article ci-dessous.
Domaines d’intervention du cabinet d’avocats Monolith : Digital Tattoo[ja]
An expert in IT-related legal affairs in Japan who established MONOLITH LAW OFFICE and serves as its managing attorney. Formerly an IT engineer, he has been involved in the management of IT companies. Served as legal counsel to more than 100 companies, ranging from top-tier organizations to seed-stage Startups.
