Exemples de cas où la citation est interdite selon la 'Loi sur le droit d'auteur japonais' (édition texte et images)

La reproduction, la modification ou la publication d’une œuvre peuvent, selon les circonstances et les objectifs, ne pas constituer une violation du droit d’auteur sans autorisation.

Les moments où l’on peut “utiliser librement une œuvre” sont détaillés dans la loi sur le droit d’auteur japonais, par exemple :

• La reproduction pour usage privé (Article 30 de la loi japonaise sur le droit d’auteur)
• La reproduction dans les bibliothèques, etc. (Article 31 de la loi japonaise sur le droit d’auteur)
• La publication dans les manuels scolaires, etc. (Article 33 de la loi japonaise sur le droit d’auteur)
• La reproduction pour les questions d’examen (Article 36 de la loi japonaise sur le droit d’auteur)

En plus de ces exemples, l’utilisation d’une œuvre dans le cadre légitime est également autorisée dans le cas de “citation d’une œuvre publiée (Article 32 de la loi japonaise sur le droit d’auteur)”.

Cet article explique comment les citations sont jugées dans les procès réels.

https://monolith.law/reputation/relation-between-the-publication-of-photos-without-consent-and-copyright[ja]

Qu’est-ce que la citation ?

La citation est l’acte d’introduire secondairement l’œuvre d’autrui dans son propre travail, comme par exemple, lorsqu’on publie le texte de quelqu’un d’autre dans son propre essai pour renforcer son argument et l’expliquer. Cela comprend également l’intégration de l’œuvre d’art d’autrui ou de ses éléments dans son propre travail.

La citation est effectuée sans l’autorisation du titulaire des droits, mais c’est une action légale autorisée par l’article 32 de la loi japonaise sur le droit d’auteur (Japanese Copyright Law), et le titulaire des droits ne peut pas refuser la citation. Le titulaire des droits ne peut refuser que les reproductions non autorisées illégales qui ne satisfont pas aux exigences de citation de la loi sur le droit d’auteur.

1. Il est possible d’utiliser une œuvre qui a été publiée en la citant. Dans ce cas, la citation doit être conforme à une pratique équitable et doit être effectuée dans les limites justifiées par le but de la citation, comme le reportage, la critique, la recherche, etc.

Article 32 de la loi japonaise sur le droit d’auteur

Exigences pour une citation appropriée

Dans l’article 32 de la loi japonaise sur le droit d’auteur, il y a des exigences telles que “conforme à une pratique équitable” et “dans les limites justifiées par le but de la citation”. De nombreux précédents ont montré les critères pratiques suivants pour déterminer si une citation est légale ou non :

1. L’œuvre a déjà été “publiée”
2. Elle est “conforme à une pratique équitable”
3. Elle est “dans les limites justifiées par le but de la citation”, comme le reportage, la critique, la recherche, etc.
4. La “relation de subordination” entre la partie citée et les autres parties est claire
5. La “partie citée” est clairement indiquée, par exemple par des guillemets
6. Il y a une “nécessité” de citer
7. La “source” est clairement indiquée

Concernant l’indication de la “source”, elle est stipulée à l’article 48 de la loi japonaise sur le droit d’auteur, et si elle est négligée, cela peut être considéré comme du plagiat.

En ce qui concerne la manière de rendre claire la partie citée, en plus des guillemets, il est possible de changer de paragraphe, d’indiquer le numéro de série de la référence ou le nom de l’auteur de la référence à l’endroit approprié, etc.

De plus, si la citation n’est pas reconnue et est considérée comme une reproduction non autorisée illégale, il est possible d’être condamné à une peine d’emprisonnement ou à une amende en vertu des sanctions prévues à l’article 119 et suivants de la loi japonaise sur le droit d’auteur.

Procès concernant les citations sur Twitter

Le plaignant est un fabricant de liquide aromatisé utilisé pour les cigarettes électroniques. Il a créé un compte Twitter et a publié des images de profil et des images d’en-tête sur ce compte.

L’utilisateur du compte en question a posté un article critique sur le liquide du plaignant, ce qui a conduit à être bloqué par le plaignant. En réponse, l’utilisateur a critiqué ce blocage et a posté sur Twitter un texte appelant à la prudence lors de l’achat du liquide vendu par le plaignant. Il a également publié une capture d’écran montrant que le compte du plaignant avait bloqué l’utilisateur du compte en question.

De plus, l’utilisateur du compte en question a demandé au plaignant la raison du blocage et a posté une vidéo sur Twitter dans laquelle le plaignant répond à cette question. Avec le texte décrivant la réponse du plaignant dans la vidéo, il a également publié une image fixe capturée à partir d’une partie de la vidéo. Dans le coin supérieur droit de cette image, les images de profil et d’en-tête du plaignant étaient affichées.

En réponse à ces sept publications, le plaignant a demandé une ordonnance de référé au Tribunal de district de Tokyo. Sur la base de la décision de référé, Twitter a divulgué l’adresse IP et le timestamp, ce qui a conduit le plaignant à demander la divulgation des informations de l’expéditeur au fournisseur d’accès à Internet.

https://monolith.law/reputation/indentify-poster-twitter-attorney-fee[ja]

Déroulement du procès

Le plaignant a demandé la divulgation des informations de l’expéditeur afin de réclamer des dommages et intérêts, alléguant que l’individu non identifié avait enfreint le droit de transmission publique du plaignant (Article 23, paragraphe 1, de la loi japonaise sur le droit d’auteur) en postant sans autorisation les images de profil et d’en-tête du plaignant sur Twitter, et avait porté atteinte au droit à l’image et à l’honneur du plaignant en postant également sur Twitter une image fixe d’une partie de la vidéo prise par le plaignant.

Le défendeur, le fournisseur d’accès à Internet, a soutenu que les images de profil, etc., ne sont pas des œuvres d’art, et que même si les images prises des publications contenant les images de profil, etc., ont été postées telles quelles, elles relèvent de la citation légale en vertu de l’article 32 de la loi japonaise sur le droit d’auteur.

D’autre part, le défendeur a soutenu que :

• Les images de profil, etc., sont affichées telles quelles, et le nom du compte du plaignant et le nom d’utilisateur, qui sont la source des images de profil, etc., sont clairement indiqués.
• Il est possible de distinguer clairement les images de chaque image du plaignant contenues dans ces images de la partie postée par l’expéditeur.
• Dans chaque publication, la quantité d’images de profil, etc., est très petite, et la partie postée par l’expéditeur est principale, tandis que la partie des images de profil, etc., est secondaire.

Il a également soutenu que “l’expéditeur a fait ces publications dans le but de présenter les interactions précédentes pour rendre son argument plus clair et plus convaincant pour le lecteur général, et non seulement la nécessité et l’utilité de la publication sont reconnues, mais aussi la méthode est dans les limites raisonnables de la norme sociale” en critiquant le fait que l’utilisateur du compte du plaignant a bloqué l’utilisateur du compte en question sans raison valable et en appelant à la prudence envers ceux qui achètent le liquide du plaignant.

Jugement du tribunal

Le tribunal a d’abord reconnu que le sujet de l’image de profil en question est le plaignant et que le plaignant a reçu une autorisation d’utilisation pour l’illustration de la femme dans l’image d’en-tête en question, qui est utilisée dans les affaires du plaignant. Par conséquent, le tribunal a reconnu que le plaignant est l’auteur des images de profil, etc., et que les droits d’auteur lui appartiennent.

Ensuite, en ce qui concerne la question de savoir si la citation est légale, le tribunal a déclaré qu’il ne pouvait pas reconnaître qu’il y avait une nécessité de publier sur Twitter les images de profil, etc., du plaignant et l’image fixe en question, qui contiennent l’apparence du plaignant, dans le cadre de chaque publication, compte tenu de l’objectif et du contenu de chaque publication, qui critiquent à plusieurs reprises le fait que le plaignant a bloqué l’utilisateur du compte en question et appellent à la prudence lors de l’achat du liquide vendu par le plaignant.

De plus, compte tenu du fait que les images de profil, etc., sont affichées de manière à se démarquer sur l’ensemble de l’écran et qu’elles peuvent être vues à une taille suffisante pour être appréciées indépendamment sur l’écran d’un téléphone portable grâce à une opération, le tribunal a déclaré qu’il ne pouvait pas dire que les images de profil, etc., citées dans chaque publication sont secondaires et que les autres descriptions sont principales.

Et donc,

En conséquence, il ne peut être reconnu que la méthode et la manière de citation dans chaque publication sont dans les limites raisonnables en relation avec l’objectif de citation selon les normes sociales, et il n’existe pas de circonstances suffisantes pour reconnaître que l’utilisation des images de profil, etc., en citation est conforme à une pratique équitable. Par conséquent, il ne peut être dit que la publication des images de profil, etc., dans chaque publication est une citation légale.

Jugement du Tribunal de district de Tokyo du 12 février 2020

Le tribunal a jugé que le droit de transmission publique du plaignant avait été clairement violé et a ordonné au fournisseur d’accès à Internet de divulguer les informations de l’expéditeur.

Même si la “source” est clairement indiquée et que la “partie citée” est clairement définie, si la citation n’est pas “nécessaire”, si la “relation principale-secondaire” n’est pas claire, si la citation n’est pas dans les “limites justes” en fonction de l’objectif de la citation, et si elle n’est pas reconnue comme étant conforme à une “pratique équitable”, elle ne sera pas reconnue comme une citation légitime.

https://monolith.law/reputation/copyright-property-and-author-by-posting-photos[ja]

Résumé

La citation est autorisée car si l’on devait obtenir l’autorisation du titulaire du droit d’auteur dans tous les cas, et payer des frais d’utilisation si nécessaire, cela pourrait entraver l’utilisation équitable et fluide des œuvres qui sont des biens culturels. Cela pourrait aller à l’encontre de l’objectif du système de droit d’auteur japonais, qui vise à contribuer au développement de la culture.

D’un autre côté, pour éviter de porter atteinte injustement aux intérêts des titulaires de droits d’auteur, les conditions de citation sont strictement définies et doivent répondre à des critères d’évaluation rigoureux. Il y a souvent des cas où il est difficile de juger si cela constitue une violation du droit d’auteur ou non, donc n’hésitez pas à consulter un avocat expérimenté.