Quel type de diffamation constitue une atteinte à l'honneur ? Explication de 7 exemples concrets

Avec le développement et la généralisation des médias sociaux, tout le monde peut désormais s’exprimer librement sur Internet. Cependant, cela a également conduit à une augmentation des cas de diffamation et de calomnie à travers les forums anonymes et les réseaux sociaux, ce qui est devenu un problème sociétal.

Face à de tels actes de diffamation, il est possible de poursuivre la responsabilité légale non seulement en invoquant la responsabilité délictuelle pour diffamation, mais aussi en affirmant que les sentiments d’honneur ont été violés. Même si la diffamation n’est pas reconnue, il peut y avoir des cas où une demande d’indemnisation pour violation des sentiments d’honneur est acceptée.

Dans cet article, nous expliquerons concrètement la différence entre la diffamation et la violation des sentiments d’honneur, ainsi que les cas où la responsabilité délictuelle pour violation des sentiments d’honneur est reconnue.

Honneur social et honneur subjectif

Pour distinguer la diffamation (atteinte à l’honneur) de l’atteinte aux sentiments d’honneur, il est nécessaire de comprendre la différence entre l'”honneur” dans la diffamation et les “sentiments d’honneur” dans l’atteinte aux sentiments d’honneur.

L'”honneur” dans la diffamation est défini dans la jurisprudence comme “l’évaluation objective reçue de la société concernant la valeur personnelle d’une personne, telle que son caractère, sa conduite, sa réputation, sa crédibilité, etc.” (Arrêt de la Cour suprême du 11 juin 1986 (Showa 61) (1986), Collection de jugements civils, volume 40, numéro 4, page 872).

Par conséquent, si votre évaluation par les autres (honneur social) est endommagée par la diffamation, il est possible que vous soyez reconnu comme ayant commis un acte illégal de diffamation.

En revanche, les “sentiments d’honneur” dans l’atteinte aux sentiments d’honneur sont définis comme “l’évaluation subjective qu’une personne a de sa propre valeur personnelle” (Arrêt de la deuxième petite chambre de la Cour suprême du 18 décembre 1970 (Showa 45) (1970), Collection de jugements civils, volume 24, numéro 13, page 2151).

Par conséquent, si votre estime de soi ou votre fierté (honneur subjectif) est blessée par la diffamation (insulte), il est possible que vous soyez reconnu comme ayant commis un acte illégal d’atteinte aux sentiments d’honneur. En d’autres termes, même si l’on ne reconnaît pas que votre évaluation sociale diminue à cause de propos tels que “idiot” ou “stupide”, si l’on peut dire que votre estime de soi ou votre fierté a été blessée, il y a une possibilité d’être soulagé en revendiquant une atteinte aux sentiments d’honneur.

Cas où la responsabilité délictuelle pour atteinte à l’honneur est reconnue

Comme nous l’avons déjà expliqué, “l’honneur” fait référence à l’estime de soi et à la fierté, c’est-à-dire à l’honneur subjectif. L’honneur, étant une question de sentiments subjectifs, peut être inévitablement blessé lorsque l’on critique autrui. Si le fait de blesser même légèrement l’honneur peut entraîner une responsabilité délictuelle, cela pourrait inhiber la liberté de critiquer autrui.

Pour éviter ce genre de problème, il est nécessaire pour qu’une responsabilité délictuelle pour atteinte à l’honneur soit reconnue que l’acte soit considéré comme une “insulte qui dépasse les limites tolérées par la société” (arrêt de la troisième petite chambre de la Cour suprême du 13 avril 2010 (2010), Minshu Vol.64 No.3 p.758).

Alors, quelles sont les circonstances prises en compte lorsqu’un acte est considéré comme une “insulte qui dépasse les limites tolérées par la société” ? Ci-dessous, nous examinerons les circonstances prises en compte lorsqu’une responsabilité délictuelle est reconnue, et celles prises en compte lorsqu’elle ne l’est pas, en nous basant sur les tendances des décisions de justice réelles.

Circonstances prises en compte lors de la reconnaissance de la responsabilité délictuelle

Par exemple, lorsque des expressions qui nient l’existence de la victime, comme “Je souhaite que tu meures”, sont utilisées, et que l’insulte est forte en soi, il y a tendance à juger qu’il s’agit d’une insulte qui dépasse les limites tolérées par la société (jugement du tribunal de district de Tokyo du 7 novembre 2019).

De plus, indépendamment de l’insulte de l’expression en elle-même, si des expressions diffamatoires envers autrui sont répétées de manière persistante dans le même post, il y a tendance à reconnaître une responsabilité délictuelle (jugement du tribunal de district de Tokyo du 25 septembre 2020).

En outre, si un lecteur général peut comprendre, lorsqu’il est confronté au post en question, que celui-ci est adressé à la victime (si l’identifiabilité est reconnue), la possibilité que le post insultant envers la victime soit transmis à un nombre indéterminé de personnes est prise en compte, et il y a tendance à reconnaître une responsabilité délictuelle (jugement du tribunal de district de Fukuoka du 26 septembre 2019).

Circonstances prises en compte lorsqu’on ne reconnaît pas la responsabilité délictuelle

Si l’expression insultante n’est utilisée qu’une seule fois, ou si elle n’est pas particulièrement fondée et se limite à une simple opinion ou impression, il y a tendance à juger qu’il ne s’agit pas d’une insulte qui dépasse les limites tolérées par la société (arrêt de la troisième petite chambre de la Cour suprême du 13 avril 2010 (2010), Minshu Vol.64 No.3 p.758).

De plus, si l’on se limite à pointer du doigt quelque chose comme “illégal”, et que l’expression manque de spécificité ou est ambiguë, il y a tendance à ne pas reconnaître une responsabilité délictuelle (jugement du tribunal de district de Tokyo du 12 mars 2020).

Sept exemples de jugements sur la diffamation et l’atteinte à l’honneur

Alors, quels types d’examen sont effectués dans les jugements ? Examinons comment chaque publication a été jugée dans un cas réel (jugement du tribunal de district de Tokyo, 15 janvier de l’ère Heisei 31 (2019)).

Résumé de l’affaire

Le demandeur a publié des articles sur la beauté, la santé, les rendez-vous amoureux, l’amour et le mariage sur son blog. Le défendeur a identifié le nom du demandeur à partir de photos de son visage publiées sur ce blog et a répété la diffamation en mentionnant le vrai nom du demandeur dans un fil de discussion sur le forum Internet “5chan”. Par conséquent, le demandeur a demandé des dommages-intérêts pour sept de ces publications.

Examinons en détail comment chaque publication a été jugée.

Comme les publications ont été faites anonymement, le demandeur a identifié le nom et l’adresse de l’auteur par divulgation d’informations sur l’expéditeur, puis a intenté une action en dommages-intérêts contre l’auteur. Pour plus d’informations sur la demande de divulgation d’informations sur l’expéditeur, veuillez consulter l’article ci-dessous.

Publication disant “C’est ridicule”

Premièrement, concernant la publication qui disait “J’ai douté que c’était de l’air (fictif) à cause de la stupidité” à propos de l’article du blog du demandeur, il a été jugé que cela n’était pas une insulte qui dépasse les limites acceptables dans la société, car il s’agissait simplement de l’expression de l’opinion du défendeur après avoir lu le blog en question.

En revanche, la publication qui qualifiait le demandeur de “femme stupide” a été jugée comme une insulte qui dépasse les limites acceptables dans la société, car elle critiquait la personnalité du demandeur en soi et il était possible d’identifier qu’elle faisait référence au demandeur.

Publication disant “Laide et dégoûtante”

Concernant la publication qui qualifiait le demandeur de “laide” et qui qualifiait le demandeur et son partenaire de “dégoûtants”, il a été jugé que c’était une insulte qui dépasse les limites acceptables dans la société, car l’expression “laide” signifie “laideur physique” et l’expression “dégoûtant” suggère “un sentiment de dégoût”.

Publication qualifiant le partenaire amoureux de “laide”

Concernant la publication qui qualifiait le partenaire amoureux du demandeur de “petit idiot laid juste jeune”, il a été jugé que cela n’était pas une insulte qui dépasse les limites acceptables dans la société, car ce n’était pas une diffamation dirigée contre le demandeur lui-même et il n’est pas généralement admis que le fait d’avoir une relation avec une personne qui est moquée de cette manière ait une influence sur l’évaluation de la personnalité d’une personne.

De même, la publication qui qualifiait le fait que le demandeur se réjouissait de sa relation avec un tel partenaire de “misérable” n’a pas été jugée comme une insulte qui dépasse les limites acceptables dans la société, car bien qu’il soit difficile de dire que c’est une expression modérée, dans l’ensemble, elle ne dépasse pas le domaine de l’opinion sur le comportement du demandeur.

Publication disant “Laide” 1

Concernant la publication qui disait “Comment se fait-il que même les photos retouchées soient laides ?” en se référant au demandeur, il a été jugé que c’était une insulte qui dépasse les limites acceptables dans la société, car le mot “laide”, qui est synonyme de “laide”, a été utilisé quatre fois, le signe “w” qui signifie “rire” a été utilisé à la fin pour diffamer le demandeur, et il était possible d’identifier qu’il faisait référence au demandeur.

Publication disant “Laide” 2

Concernant la publication qui disait “Laide” et “C’est vraiment misérable… Elle semble souffrir tous les jours” en se référant au demandeur, la publication disant “Laide” a été jugée comme une insulte qui dépasse les limites acceptables dans la société, comme les autres publications.

D’autre part, la partie qui qualifie de “misérable” n’a pas été jugée comme une insulte qui dépasse les limites acceptables dans la société, car elle ne diffame pas spécifiquement l’apparence du demandeur, mais exprime simplement la supposition du défendeur.

Publication disant “une chienne”

Concernant la publication qui disait “Elle laisse entrer chez elle un petit laid qui ne cherche qu’à coucher” et “Si elle ne se débarrasse pas de sa facilité, il n’y a pas d’avenir pour une laide”, il a été jugé que c’était une insulte qui dépasse les limites acceptables dans la société, car on peut interpréter “coucher” dans ce contexte comme signifiant “avoir des relations sexuelles pour le seul but”, et cette publication indique que “le demandeur a des relations sexuelles de manière insouciante et est laide”.

Publication disant que le contour du visage ressemble à une “pomme de terre”

Concernant la publication qui disait que le contour du visage du demandeur ressemblait à une “pomme de terre” et que “même si les parties du visage sont grandes, si le contour n’est pas bien défini, elle semble juste laide”, il a été jugé que c’était une insulte qui dépasse les limites acceptables dans la société, car elle mentionne des caractéristiques spécifiques de l’apparence et qualifie le demandeur de “laide”.

Résumé des exemples de jugement

Dans cet exemple de jugement, lorsqu’il s’agit de déterminer si une action est une “insulte qui dépasse les limites acceptables dans la société”, le degré de malveillance et de spécificité du langage de la publication, la fréquence, etc. sont examinés en détail. Et il est clair que la manière dont ces éléments sont pris en compte est cohérente avec la tendance des autres exemples de jugements déjà présentés.

En comprenant la tendance des jugements sur des publications spécifiques, vous pouvez comprendre quels éléments doivent être pris en compte à l’avance pour faire reconnaître la responsabilité délictuelle pour atteinte à l’honneur.

Point de vue juridique sur les moqueries envers les célébrités pour leur laideur

Dans des émissions de variétés, il arrive que des célébrités soient moquées pour leur laideur.

Normalement, le fait de se moquer de quelqu’un en le traitant de “laide” pourrait être considéré comme une insulte qui dépasse les limites acceptables en société.

Cependant, si la personne qui est traitée de “laide” accepte explicitement ou implicitement cette situation, cela pourrait être pris en compte pour déterminer si l’insulte dépasse les limites acceptables en société, et la responsabilité pour acte illicite pourrait être niée.

Par conséquent, il est important de déterminer si une célébrité a préalablement accepté d’être moquée pour sa laideur dans une émission, lorsqu’on juge de la responsabilité pour acte illicite.

Sur les dommages causés par l’atteinte à l’honneur

En cas d’atteinte à l’honneur, il est envisageable de demander des dommages-intérêts pour préjudice moral, les frais d’avocat, et les frais engagés pour la divulgation des informations de l’émetteur.

Concernant le montant des dommages-intérêts pour préjudice moral, divers éléments sont pris en compte, tels que le nombre de publications, le contenu des publications, si elles ont été vues par un grand nombre de personnes indéterminées, et si l’intention d’insulter était présente ou non.

Par exemple, dans le cas d’un jugement précédemment cité (Tokyo District Court, 15 janvier de l’année 31 de l’ère Heisei (2019)), le fait que plusieurs publications aient été faites, qu’elles aient été postées sur un forum Internet accessible à tous, et que le contenu des publications insultait l’apparence de la plaignante en utilisant des termes tels que “laide” ont été pris en compte, et les dommages-intérêts pour préjudice moral ont été fixés à 200 000 yens.

De plus, dans le jugement du Tokyo District Court du 4 mars de l’année 4 de l’ère Reiwa (2022), le fait que le contenu de la publication était malveillant, que l’intention d’insulter unilatéralement le plaignant était claire, que l’accusé n’avait pas présenté d’excuses au plaignant jusqu’à présent, et que, d’autre part, l’atteinte à l’honneur n’était pas constituée car il s’agissait simplement d’une liste d’expressions insultantes sans indication de faits concrets, et que la partie de l’atteinte à l’honneur était limitée à un court texte, ont été pris en compte, et les dommages-intérêts pour préjudice moral ont été fixés à 80 000 yens.

Ainsi, le montant des dommages-intérêts pour préjudice moral est calculé en tenant compte des éléments spécifiques de chaque cas, mais il n’est pas rare que le plaignant ne soit pas satisfait du montant. Par conséquent, il est important de présenter des arguments et des preuves convaincants sur les circonstances qui constituent la base du préjudice moral lors du procès.

Concernant les frais d’avocat et les frais engagés pour la divulgation des informations de l’émetteur, veuillez consulter l’article ci-dessous.

En résumé : Pour les diffamations sur Internet, consultez un avocat

Dans cet article, nous avons expliqué qu’il est bénéfique d’examiner non seulement la diffamation, mais aussi la responsabilité délictuelle due à l’atteinte à l’honneur lorsqu’on poursuit la responsabilité légale pour la diffamation sur Internet.

Lorsqu’on poursuit la responsabilité délictuelle due à l’atteinte à l’honneur, il est important de déterminer si la diffamation en question “dépasse les limites acceptables dans la société”. Et comme nous l’avons déjà expliqué, lorsqu’on examine si cela “dépasse les limites acceptables dans la société”, non seulement la malveillance du langage, mais aussi la spécificité du contenu, la fréquence, et divers autres éléments sont impliqués.

De plus, il est nécessaire d’examiner en détail, à la lumière des précédents judiciaires, quelle est la signification de chacun de ces éléments lors de l’examen. La consultation d’un avocat spécialisé peut être utile. Si vous rencontrez des problèmes avec des publications sur Internet, n’hésitez pas à consulter un avocat spécialisé.

Présentation des mesures prises par notre cabinet

Le cabinet d’avocats Monolith est un cabinet d’avocats spécialisé dans l’IT, et plus particulièrement dans les aspects juridiques de l’Internet. Ces dernières années, il est devenu évident que négliger les informations diffusées sur Internet concernant les dommages à la réputation ou la diffamation peut entraîner des conséquences graves. Notre cabinet propose des solutions pour gérer ces dommages à la réputation et ces crises en ligne. Vous trouverez plus de détails dans l’article ci-dessous.