Explication détaillée du droit à la vie privée. Quels sont les trois éléments constitutifs d'une violation?

Si vos informations personnelles telles que votre adresse, votre numéro de téléphone, vos antécédents médicaux ou judiciaires étaient exposées…?

De nos jours, avec le développement des réseaux sociaux, les cas où les informations les plus précieuses sont rendues publiques par des tiers augmentent.

Comment peut-on faire face à ces graves atteintes à la vie privée ? Expliquons-le en incluant des exemples de jurisprudence.

Qu’est-ce que l’atteinte à la vie privée ?

Lorsque des informations sur la vie privée qui n’avaient pas été précédemment divulguées à des tiers sont rendues publiques, et que la victime se sent mal à l’aise, même si ces informations sont vraies, cela constitue une atteinte à la vie privée.

Il n’y a pas de dispositions pénales pour sanctionner l’atteinte à la vie privée, mais une responsabilité civile peut être engagée.

Exemples typiques d’atteinte à la vie privée reconnus par la jurisprudence

Jusqu’à présent, la jurisprudence a reconnu les exemples typiques d’atteinte à la vie privée suivants :

1. Antécédents criminels
2. Origine
3. Maladie et antécédents médicaux
4. Empreintes digitales
5. Caractéristiques physiques
6. Vie quotidienne et comportement
7. Nom, adresse et numéro de téléphone
8. Affaires privées au sein de la famille

Ces exemples s’appliquent également de manière générale aux actes de diffamation sur Internet.

Nous entendons souvent parler d'”atteinte à la vie privée”, mais en réalité, il n’existe pas d’article dans le Code pénal japonais qui traite spécifiquement de l'”atteinte à la vie privée”. À la place, il est possible de demander des dommages et intérêts pour acte illicite en vertu du Code civil japonais.

Alors, comment le droit à la vie privée, qui n’est pas explicitement stipulé, a-t-il évolué pour être reconnu ? Expliquons cela avec la jurisprudence.

Le droit à la vie privée a été reconnu dans la jurisprudence

Avec l’évolution de la société, le droit à la vie privée a commencé à être reconnu comme un “droit” dans la jurisprudence. Un cas célèbre qui a servi de déclencheur est l’affaire “Après la fête”. Dans cette affaire, trois conditions pour une violation de la vie privée ont été clairement établies.

(1) Il s’agit d’un fait de la vie privée ou d’un fait qui pourrait être perçu comme tel
(2) Il s’agit d’un fait qui, en se mettant à la place de la personne concernée et en prenant comme référence la sensibilité du public, serait considéré comme quelque chose que l’on ne voudrait pas rendre public, en d’autres termes, un fait qui serait considéré comme causant un fardeau psychologique, de l’anxiété en étant rendu public
(3) Il s’agit d’un fait qui n’est pas encore connu du public

Examinons le contenu de la jurisprudence.

L’affaire “Après la fête” et le droit à la vie privée

L’origine du “droit à la vie privée” est un roman intitulé “Après la fête”, publié en 1960 par Yukio Mishima.

Ce roman est basé sur la vie de Yutaka Arita, qui a été diplomate, ministre des Affaires étrangères et a été candidat à deux reprises à l’élection du gouverneur de Tokyo. M. Arita, qui est considéré comme le modèle du personnage principal, Yugen Noguchi, a subi une grande détresse mentale à cause du contenu du roman et a demandé à Mishima et à la maison d’édition Shinchosha de lui verser un million de yens de dommages et intérêts et de publier une annonce d’excuses. M. Arita a soutenu que “Après la fête” espionnait et rendait public sa vie privée, et que cela lui avait causé une grande détresse mentale alors qu’il aspirait à passer le reste de sa vie en paix.

À propos de cette plainte, le tribunal de district de Tokyo a ordonné à Mishima et à Shinchosha de payer conjointement 800 000 yens à M. Arita le 28 septembre 1964 (il n’a pas autorisé la publication de l’annonce d’excuses), et a explicitement déclaré dans le jugement que “le soi-disant droit à la vie privée est compris comme une garantie ou un droit juridique de ne pas avoir sa vie privée indûment rendue publique”. Il s’agit du premier cas de jurisprudence qui reconnaît le droit à la vie privée.

La véracité du contenu n’est pas en question

Un point à noter ici est que, dans le cas d’une violation de la vie privée, ce qui est en question dans les conditions ci-dessus est strictement “de quoi il s’agit”, c’est-à-dire une question de “thème”, et la véracité du contenu n’est pas en question. Par exemple, si une personne a un casier judiciaire, une origine, etc., ce qui est en question est de savoir si ce “thème” remplit les conditions, et non si le casier judiciaire ou l’origine indiqués sont corrects ou non, en relation avec la “violation de la vie privée”.

La liberté d’expression en littérature n’est pas absolue

D’autre part, la Constitution reconnaît également la liberté d’expression. En ce qui concerne la comparaison entre la liberté d’expression et le droit à la vie privée, il est évident que “si la protection de la vie privée est reconnue sous les conditions mentionnées ci-dessus, si il y a une raison juridiquement valable pour rendre public la vie privée d’autrui, l’illégalité est absente et finalement l’acte illégal n’est pas établi”. Il est également affirmé que la liberté d’expression en littérature n’est pas absolue.

Le prochain cas que nous allons présenter est également un cas concernant le droit à la vie privée d’une personne qui est devenue le modèle d’un roman. Le point en litige était de savoir si “l’apparence d’une personne appartient à la vie privée”.

L’affaire “Poisson nageant dans la pierre” et le droit à la vie privée

“Poisson nageant dans la pierre” est un roman qui a été publié dans le numéro de septembre 1994 du magazine “Shincho”. Il s’agit de la première œuvre de Miri Yanagi. Le modèle est une femme coréenne résidant au Japon, une connaissance de Yanagi, qui a une grosse tumeur sur le visage.

Comme il n’y avait aucune discussion avant ou après la publication sur le fait que Yanagi écrivait un roman basé sur elle, la femme qui est devenue le modèle a été très choquée lorsqu’elle a appris la nouvelle par un ami et a acheté le livre. Elle a protesté contre l’auteur pour violation de la vie privée, mais n’a pas été entendue. Elle a donc demandé une injonction provisoire pour empêcher la publication.

Yanagi a soutenu que “la plaignante n’est pas une personne célèbre, donc les lecteurs ne l’identifieront pas comme le personnage de Park Rika dans l’œuvre, et comme il s’agit de pure littérature, la fictionnalité est élevée. De plus, en ce qui concerne l’apparence, la vie privée ne s’applique pas”, et a décidé de contester.

Le tribunal de district de Tokyo, en première instance, a ordonné à l’auteur Miri Yanagi, à la maison d’édition Shinchosha et à son rédacteur en chef de payer conjointement un million de yens de dommages et intérêts, et a ordonné séparément à Miri Yanagi de payer 300 000 yens.

Le jugement indique ce qui suit :

Il existe un nombre indéterminé de lecteurs qui connaissent les attributs de la plaignante et peuvent donc identifier le personnage du livre avec la plaignante. De plus, aucune considération significative, telle que la transformation substantielle de la description, n’a été prise. Les faits actuels et les faits fictifs sont exprimés en un tout indistinct, et les lecteurs ne peuvent pas facilement distinguer ces faits et fictions. Par conséquent, il y a un haut degré de risque de malentendu de la fiction comme un fait, ce qui viole la vie privée et les sentiments d’honneur de la plaignante.

Jugement du tribunal de district de Tokyo, 22 juin 1999

Yanagi a fait appel, mais la Haute Cour de Tokyo a rejeté l’appel le 15 février 2001, affirmant que “la divulgation du fait d’avoir une tumeur est une violation des droits de la personnalité”, et a de nouveau reconnu l’injonction.

Yanagi a ensuite fait appel à la Cour suprême, mais le 24 septembre 2002, la Cour suprême a rendu un jugement rejetant l’appel sans tenir d’audience orale, affirmant que “la publication de la vie privée d’une femme qui n’a pas de position publique dans un roman viole l’honneur, la vie privée et les sentiments d’honneur de la femme”, et que “si elle est publiée, elle risque de causer des dommages irréparables à la femme”.

L’apparence d’une personne appartient-elle à la vie privée ?

L’un des points en litige dans ce procès était de savoir si l’apparence d’une personne appartient à la vie privée. Yanagi a soutenu que “la vie privée ne s’applique pas à l’apparence”, mais le jugement de première instance a déclaré que “même ceux qui ne connaissent pas la plaignante et ne savent pas qu’elle a une tumeur ne peuvent pas nier la possibilité qu’ils deviennent des lecteurs de ce roman, et la divulgation du fait de la tumeur viole la vie privée de la plaignante”.

Dans le jugement d’appel, il est également dit que “le fait d’avoir une maladie ou un handicap est l’une des informations les plus privées qu’une personne ne voudrait pas que d’autres connaissent. En particulier, le fait d’avoir un handicap qui affecte l’apparence, surtout si le handicap est une maladie rare comme dans ce cas, devient l’objet de la curiosité des autres si il est rendu public avec d’autres attributs de la personne”, et il est considéré comme une violation de la vie privée, et il est dit qu’il “manque de considération pour ceux qui ont un handicap de tumeur sur le visage”.

Portée de l’atteinte à la vie privée reconnue par les tribunaux

Des précédents judiciaires ont été établis à partir des affaires “Après la fête” et “Poisson nageant dans la pierre”, et peu à peu, la portée de l’atteinte à la vie privée est en train d’être définie. Dans l’affaire du non-fiction “Renversement”, le débat portait sur les “faits relatifs aux antécédents criminels”. Le jugement a été explicitement formulé comme suit :

Après avoir été condamné ou avoir purgé sa peine, on s’attend à ce que l’individu réintègre la société en tant que citoyen. Par conséquent, cet individu a le droit de ne pas être perturbé dans sa nouvelle vie sociale et de ne pas être empêché de se réhabiliter par la publication de faits relatifs à ses antécédents criminels.

Jugement de la Cour suprême, 8 février 1994

Dans ce jugement, il est reconnu qu’il existe des cas où la publication de faits relatifs aux antécédents criminels peut être autorisée de manière exceptionnelle, si l’on compare “l’intérêt juridique de ne pas publier des faits relatifs aux antécédents criminels” et “la nécessité de publier des faits relatifs aux antécédents criminels en utilisant le vrai nom dans une œuvre”, et que seul le premier est supérieur, on peut demander des dommages et intérêts.

De plus, le 15 décembre 1995, la Cour suprême a déclaré que “les empreintes digitales sont des motifs sur le bout des doigts, et en elles-mêmes, elles ne sont pas des informations concernant la vie privée, la personnalité, les pensées, les croyances, la conscience, etc. d’un individu, mais en raison de leur nature unique et immuable, selon la manière dont les empreintes digitales collectées sont utilisées, il y a un risque d’atteinte à la vie privée ou à la vie privée de l’individu”, et que “l’article 13 de la Constitution japonaise est interprété comme stipulant que la liberté de la vie privée des citoyens doit être protégée contre l’exercice du pouvoir de l’État, donc en tant que l’une des libertés de la vie privée de l’individu, personne n’a le droit d’être forcé à donner ses empreintes digitales de manière arbitraire”.

La notion de vie privée est née en réponse aux changements sociaux et a été reconnue dans les précédents judiciaires. Avec l’avancement de l’informatisation de la société, la notion de vie privée continuera probablement à évoluer et à se développer.

Les avantages de faire appel à un avocat

Il est possible pour le demandeur de résoudre lui-même ses problèmes juridiques, mais les procédures juridiques que peut entreprendre un demandeur novice en droit ont leurs limites, et il y a une forte probabilité que les négociations ne se déroulent pas comme prévu.

Grâce à leur vaste connaissance du droit, les avocats peuvent mener des procédures juridiques appropriées et faire avancer les négociations de manière favorable. De plus, en tant que représentant du demandeur, l’avocat peut interagir avec la partie adverse en son nom, ce qui permet au demandeur d’éviter tout contact direct. En outre, l’avocat prend en charge toutes les procédures, de la gestion des documents juridiques complexes aux négociations et jusqu’au procès. L’avocat est l’allié du demandeur. Si un problème survient, il est préférable de consulter un avocat avant d’essayer de le résoudre soi-même.

Résumé

Comme nous l’avons expliqué jusqu’à présent, l’atteinte à la vie privée est un problème juridiquement complexe, notamment parce qu’il n’y a pas de base légale claire, et que trois conditions sont nécessaires selon la jurisprudence. Il y a des limites à ce que les clients non spécialistes du droit peuvent faire en termes de procédures juridiques, et les négociations peuvent être difficiles.

Si vous faites appel à un avocat, il y a de nombreux cas où les négociations peuvent être menées de manière avantageuse grâce à des procédures juridiques appropriées basées sur une connaissance approfondie du droit.

De plus, comme c’est l’avocat, et non le client, qui entre en contact direct avec la partie qui publie des informations qui constituent une atteinte à la vie privée, le client n’a pas besoin d’entrer en contact lui-même, et l’avocat se charge également des procédures complexes des documents juridiques.

Si vous êtes préoccupé par l’atteinte à la vie privée sur Internet, n’hésitez pas à consulter un avocat expérimenté en gestion des risques de réputation.